Постановление от 26 апреля 2021 г. по делу № А73-3493/2019

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-1882/2021
26 апреля 2021 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2021 года. Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4

на определение от 18.03.2021

по делу № А73-3493/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Сироткиной Марины Ивановны (ОГРНИП 315272100002462)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вариант» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 (далее – заявитель, ФИО4) обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Вариант» действительной стоимости доли в размере 3 481 574 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.06.2020 иск удовлетворен в полном объеме, с учётом уточнений.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 решение от 18.06.2020 оставлено без изменения.

Арбитражным судом изготовлены исполнительные листы ФС№033491337, ФС№033491338.

11.03.2021 ФИО4 обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с ООО «Вариант» судебных расходов, понесенных при рассмотрении настоящего дела, в связи с оплатой услуг представителя в сумме 540 000 руб.

В заявлении о взыскании судебных расходов заявитель просил восстановить срок подачи заявления, полагая, что право стороны обратиться с заявлением о взыскании судебных расходов возникает с момента несения таких расходов (при условии выигрыша в процессе), а не с момента вступления в силу судебного акта об их взыскании.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.03.2021 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано, заявление о взыскании судебных расходов – возвращено.

Не согласившись с судебным актом, ФИО4 обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что судом первой инстанции неправомерно отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока, так как право на подачу заявления о взыскании судебных расходов возникает с момента несения таких расходов, и срок, по её мнению, подлежал исчислению с момента оплаты юридических услуг.

Участвующие в деле лица, уведомлённые надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, последний судебный акт по делу, а именно - постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 вступило в законную силу с моменты вынесения.

Следовательно, последний день трёхмесячного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов приходился на 17.12.2020.

ФИО4 подала заявление о взыскании судебных расходов посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» 11.03.2021, то есть за пределами срока, установленного частью 2 статьи 112 АПК РФ для обращения с таким заявлением.

Ссылаясь на то, что право заявителя возникло лишь с момента оплаты юридических услуг, заявитель обратился с заявлением и ходатайством о восстановлении процессуального срока в арбитражный суд.

Руководствуясь положениями статей 112, 115, 117 АПК РФ, суд первой инстанции исходя из отсутствия доказательств или сведений о том, что заявитель, располагавший возможностью для подачи заявления о взыскании судебных расходов, а равно своевременной оплаты таких услуг в целях соблюдения предоставленных процессуальных сроков, не представил доказательств исключительности и уважительности причин пропуска срока, отказал удовлетворении ходатайства о его восстановлении, возвратив заявление о взыскании судебных расходов.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив представленные в дело доказательства, в том числе, представленные при подаче ходатайства о восстановлении процессуального срока, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ч. 1 ст. 117 АПК РФ, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (ч. 2 ст. 117 АПК РФ).

Положения части 2 статьи 112 АПК РФ, устанавливают начало течения срока для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов с момента вступления в законную силу последнего судебного акта по делу. Действующим процессуальным законодательством исчисление срока не поставлено в зависимость от момента оплаты услуг представителю (определения Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2015 № 308-КГ15-7476, от 26.09.2017 № 309-ЭС17-5734).

В этой связи, обстоятельства оплаты юридических услуг истцом после истечения срока подачи заявления о судебных расходах не могут быть отнесены к объективным причинам, препятствующим подаче заявления в установленный срок. Момент осуществления оплаты за оказанные правовые услуги определяется лишь волеизъявлением заявителя и не может расцениваться как основание для изменения порядка исчисления сроков.

Таким образом, с учётом положений ст. 9 АПК РФ, лицо, осведомлённое о процессуальных сроках, в целях реализации права на возмещение судебных расходов, должно обеспечить их своевременную и незамедлительную оплату и подачу соответствующего заявления, а в случаях, если такое лицо воздерживается от их несения, приводит к пропуску срока, установленного ч. 2 ст. 117 АПК РФ, и неблагоприятные последствия в связи с процессуальным поведением возлагаются на такое лицо.

Из содержания заявленного ходатайства о восстановлении срока и представленных в материалы дела доказательств следует, что произведение оплаты судебных расходов, а равно и подачи заявления об их возмещении – не было связан с объективными обстоятельствами, не зависящими от воли истца, которые препятствовали бы реализации процессуального права.

Более того, обращаясь с апелляционной жалобой, указанные обстоятельства заявителем также не были раскрыты.

Таким образом, апелляционный суд, исходя из отсутствия конкретных доводов и доказательств, которые подтверждали бы наличие у заявителя объективных, не зависящих от воли лица препятствий для реализации процессуальных прав в установленные сроки, считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

В связи с чем, отказ в удовлетворении ходатайства и возврат заявления ввиду пропуска процессуального срока заявителем – являются правомерными, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта – не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 18.03.2021 по делу № А73-3493/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

СудьяИ.Е. ФИО1