Решение от 22 мая 2023 г. по делу № А56-112935/2022

207/2023-276501(1)



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-112935/2022
22 мая 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 22 мая 2023 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Петрова Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Звезда Севера» (адрес: 191036, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СМОЛЬНИНСКОЕ, 1-Я СОВЕТСКАЯ УЛ., Д. 12, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 17Н, КАБИНЕТ 5, ОГРН: <***>,ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая компания «Молочная азбука» (адрес: 121471, <...> КОМНАТА 5, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 40-08/СЗ от 05.08.2019 в размере 1 065 490 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 655 руб.,

при участии: от истца – представителя ФИО2, по доверенности от 20.06.2022; от ответчика – представитель не явился, извещен,

установил:

08.11.2022 общество с ограниченной ответственностью «Звезда Севера» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая компания «Молочная азбука» (далее – ответчик) задолженности по договору поставки № 40-08/СЗ от 05.08.2019 в размере 1 065 490 руб.

Определением арбитражного суда от 14.11.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное на 25.01.2023.

В судебном заседании 25.01.2023 арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству; с учетом отсутствия возражений от лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и перешел к рассмотрению дела по существу.

Определением арбитражного суда от 25.01.2023 суд отложил судебное разбирательство на 15.03.2023 для представления ответчиком в срок до 07.03.2023 письменного мотивированного отзыва на исковое заявление по существу заявленных


требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов.

Определением арбитражного суда от 15.03.2023 судебное заседание было отложено на 17.05.2023 в связи с болезнью судьи.

17.05.2023 присутствующий в судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил, возражений и ходатайств не заявил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя и оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между Истцом (далее - Поставщик) и Ответчиком (далее - Покупатель) заключен договор поставки № 40-08/ЗС от 05.08.2019 (далее - Договор), согласно условиям которого Поставщик обязался поставить Покупателю товар на основании заказов Покупателя, а Покупатель обязался принять и оплатить его в соответствии с условиями Договора.

В рамках спорного Договора, Истец в период с 17.12.2019 по 17.09.2020 поставил Ответчику товар («масло сливочное традиционное сладко-сливочное несоленое, 200 гр Евро 82,5%», «масло сливочное традиционное сладко-сливочное несоленое, 180 г. Евро 82,5%», «спред растительно-жировой «Слвянский, 82,5%», «спред растительно-жировой «Слвянский, 72,5%», «масло сливочное «Традиционное», 500г., 82,5%», «масло сливочное «Традиционное», высший сорт, 82,5%», «масло сливочное «Крестьянское», высший сорт 72,5%», «сух.сыворотка») на общую сумму 1 067 413, 74 руб., что подтверждается представленными в материалы дела двусторонними универсальными передаточными документами.

Указанный товар был принят Ответчиком без претензий по качеству и количеству (доказательств обратного в материалы дела не представлены), однако не оплачен частично в сумме 1 923,64 руб. Задолженность Ответчика по указанным поставкам составила 1 065 490,10 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара, Истец направил Ответчику почтовым отправлением от 26.07.2022 (РПО 80088773369995) претензию (исх. от 22.07.2022 № 72), в которой требовал погасить задолженность по спорному Договору.

В связи с тем, что требования, изложенные в претензии, не были удовлетворены Ответчиком, Истец братился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по спорному Договору.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.


Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В качестве доказательств в обоснование исковых требований Истец представил в материалы дела копии следующих документов: договор № 40-08/ЗС от 05.08.2019; тридцать двусторонних универсальных передаточных документов за период с 17.12.2019 по 17.09.2020; иные документы.

Доказательства оплаты спорной задолженности Ответчиком в материалы дела не представлены.

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ Ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также возражения относительно задолженности по спорному Договору.

Участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Непредставление мотивированного отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд установил, что во исполнение обязательств по спорному договору Истец поставил Ответчику предусмотренный Договором товар, который был принят последним без замечаний, что подтверждается представленными в дело документами.

В связи с вышеизложенным суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и размеру в полном объеме, а именно в сумме 1 065 490 руб., в связи с чем исковое заявление подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления Истцом представлено платежное поручение № 5098 от 27.09.2022 об уплате 23 655 руб. государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора.

Судебные расходы Истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела в сумме 23 655 руб. подлежат взысканию с Ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ, судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая компания «Молочная азбука» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Звезда Севера» (ИНН: <***>) 1 065 490 руб. задолженности, 23 655 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Ж.А. Петрова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 10:41:00

Кому выдана Петрова Жанна Алексеевна