Решение от 25 июля 2023 г. по делу № А56-20589/2023

4892/2023-320047(2)



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-20589/2023
25 июля 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 25 июля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Селезнёва О.А., при ведении протокола судебного заседания – помощник ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель - УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО АККРЕДИТАЦИИ ПО СЕВЕРО-ЗАПАДНОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ

К заинтересованному лицу/ответчик - ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ОХРАНЫ ЗДОРОВЬЯ ЖИВОТНЫХ" (ИНН <***>)

О привлечении к административной ответственности по ст.14.48 КоАП РФ (протокол № ЮЛ04/03-23 от 03.03.2023)

при участии от заявителя – ФИО2 (дов-ть от 14.11.2022) от заинтересованного лица – ФИО3 (дов-ть от 06.03.2023)

установил:

Заявитель - УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО АККРЕДИТАЦИИ ПО СЕВЕРО-ЗАПАДНОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ (далее – Управление, административный орган) обратился в арбитражный суд к заинтересованному лицу – ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ОХРАНЫ ЗДОРОВЬЯ ЖИВОТНЫХ" (далее – Учреждение, заинтересованное лицо) с заявлением о привлечении к административной ответственности по ст.14.48 КоАП РФ.

В судебном заседании представители заявителя и заинтересованного лица дали пояснения.

Материалы дела исследованы по ст. 65, 70, 71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в Управление поступило Обращение ООО «Стройтехнология» № 02/12-2022 от 15.12.2022 (вх. Управления от 16.12.2022 № СЗФО/734) о возможном наличии недостоверных результатов испытаний в протоколах испытаний №№ 152742, 152743, 152744, 152745 от 14.10.2022.

В рамках государственного задания инспекторами Северо-Западного Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору произведен отбор проб почвы вблизи д.Бор Гатчинского района Ленинградской области (кадастровый номер участка 47:23:0319001:111).


В период с 05.10.2022 по 13.10.2022 испытательным центром ФГБУ «Ленинградская МВЛ» проведены испытания и получены результаты рН солевой вытяжки и гранулометрического состава.

На основании приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 17.08.2022 № 536 федеральное государственное бюджетное учреждение «Ленинградская межобластная ветеринарная лаборатория» (ФГБУ «Ленинградская МВЛ») было реорганизовано путем присоединения к ФГБУ «Федеральный центр охраны здоровья животных» (ФГБУ «ВНИИЗЖ») с переходом к последнему всех прав и обязанностей присоединенного юридического лица. По завершении реорганизации Испытательный центр вошел в структуру ФГБУ «ВНИИЗЖ» и был переименован в Северо-Западную испытательную лабораторию (далее - С-ЗИЛ). В установленном порядке соответствующие изменения были внесены в реестр аккредитованных лиц Федеральной службы по аккредитации.

В графе «Наименование образца испытаний» в протоколе испытаний № 152742 от 22.12.2022, редакция: 2 указано «почва», в графе «Примечания» - «Бурт с грунтами неизвестного происхождения с множеством антропогенных включений».

В графе «Наименование образца испытаний» в протоколах испытаний № 152743, № 152744, № 152745 от 22.12.2022, редакция: 2 указано «почва», в графе «Примечания»«Грунт неизвестного происхождения с антропогенными включениями».

По мнению Управления, объект испытаний не был идентифицирован однозначно

В протоколе в таблице «Применяемое оборудование» указано, что при испытаниях применялся Преобразователь ионометрический И500 (без указания заводского/инвентарного номера).

ФГБУ «ВНИИЗЖ» представило форму по оснащенности средствами измерений (СИ), в котором указан Преобразователь ионометрический И-500, ГРСИ № 36274-08, зав. № 3754 со сроком поверки совпадающим с указанным в протоколе. В ФГИС Росаккредитации представлены аналогичные сведения.

В протоколе не указаны следующие средства измерения – электрод стеклянный для определения активности ионов водорода и электрод сравнения хлорсеребряный насыщенный образцовый 2-го разряда. В форме по оснащенности СИ электроды не значатся, В ФГИС Россаккредитации также не указано наличие электродов.

Не подтверждено также наличие и использование поверенных СИ (электродов) при определении рН солевой вытяжки в соответствии с ГОСТ 26483-85.

В протоколе в таблице «Применяемое оборудование» не указано, что при испытаниях применялись следующие средства измерений:

- пипетка засасывающего типа емкостью 25 см3;

- сита с поддоном; сита с размером отверстий 10; 5; 2; 0,5; 0,1 мм; - секундомер.

В форме по оснащенности СИ перечисленные выше средства измерения не значатся, в ФГИС Россаккредитации их наличие также не указано.

Учреждением не подтверждено наличие и использование поверенных СИ (пипетки засасывающего типа емкостью 25 см3; сита с размером отверстий 10; 5; 2; 0,5; 0,1 мм; секундомера).

Иных доказательств наличия требуемых ГОСТ 12536-2014 средств измерения не представлено.

Согласно п. 4.4.4.7 ГОСТ 12536-2014 результаты анализа представляют в виде таблицы, в которой указывают процентное содержание в грунте фракций размером более 10, 10- 5, 5 - 2,2- 1, 1- 0,5, 0,5-0,25, 0,25-0,1, О,1-0,05, 0,05- 0,01, 0,01 -0,002, 0,0020,001 и менее 0,001 мм. Т.е., в протоколе должно быть отражено наличие всех фракций в процентном соотношении, а не результат 1 фракции.

Однако в спорных протоколах приведен только % фракции меньше 0,01 мм, процентное содержание остальных фракций не указано.


Указанные обстоятельства, по мнению Управления, свидетельствуют о

недостоверности результатов.

По мнению Управления, в нарушение требований законодательства Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации, установленных пунктом 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» Учреждение представило недостоверные или необъективные результаты исследований (испытаний), формализованные в:

- протоколе испытаний № 152742 от 22.12.2022, редакция: 2; - протоколе испытаний № 152743 от 22.12.2022, редакция: 2; - протоколе испытаний № 152744 от 22.12.2022, редакция: 2; - протоколе испытаний № 152745 от 22.12.2022, редакция: 2,

что является признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно - представление испытательной лабораторией (центром) для целей оценки (подтверждения) соответствия недостоверных или необъективных результатов исследований (испытаний) и (или) измерений продукции.

Управление составило в отношении заинтересованного лица протокол об административном правонарушении № ЮЛ04/03-23 от 03.03.2023 по ст.14.48 КоАП РФ и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 14.48 КоАП РФ представление испытательной лабораторией (центром) для целей оценки (подтверждения) соответствия недостоверных или необъективных результатов исследований (испытаний) и (или) измерений продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Лабораторные испытания проб почв (протоколы испытаний №№ 152742, 152743, 152744 и 152745 от 22.12.2022 (далее – протоколы испытаний)) проведены Северо-Западной испытательной лабораторией Учреждения в рамках исполнения государственного задания на 2022 год № 081-00024-22-02, государственной работы «Испытания (лабораторные исследования) почв» (далее – государственная работа).

Согласно п. 3.1. части 3 раздела 4 государственного задания показателем, характеризующим содержание государственной работы, является проведение лабораторных исследований почв на показатели плодородия.

В соответствии с письмом Северо-Западного межрегионального управления Россельхознадзора (далее – Управление Россельхознадзора) от 21.01.2022 года № 79/1-10 «Управление Россельхознадзора просит при проведении испытаний почв и грунтов, направляемых в ФГБУ «Ленинградская МВЛ» в рамках государственного задания,


предоставлять результаты по показателю «Гранулометрический состав» только фракции размером менее 0,01 мм (физическая глина) для дальнейшего категорирования почв и грунтов на песчаные и суглинистые, суглинистые и глинистые».

Согласно письму Северо-Западного межрегионального управления Россельхознадзора (далее – Управление Россельхознадзора) от 31.03.2022 № 508-10 Управление Россельхознадзора согласовало с С-ЗИЛ план по отбору и исследованию почвенных образцов на 2022 год.

Управление Россельхознадзора отбирало и направляло в 2022 году в адрес С-ЗИЛ в рамках государственной работы пробы почв, что отражено в протоколах отбора проб (образцов) почвы от 04.10.2022 №№ ЛО-190, ЛО-191, ЛО-192 и ЛО-193 (далее – протоколы отбора).

Согласно требованиям п. 3.4 ГОСТ 12536-2014 «Грунты. Методы лабораторного определения гранулометрического (зернового) и микроагрегатного состава» (далее - ГОСТ 12536-2014) почва является разновидностью грунта.

Поступившие в С-ЗИЛ пробы были по совокупности факторов (внешний вид, идентификация Управления Россельхознадзора в протоколах отбора, требования подписанных между С-ЗИЛ и Управлением Россельхознадзора соглашений по исполнению государственной работы) во исполнение требований системы мененеджмента качества и п. 7.8.2.1 п.п. g) ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 «Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий» (далее - ГОСТ ISO/IEC 17025-2019) однозначно идентифицированы С-ЗИЛ как почва, о чем свидетельствует запись в протоколах испытаний в разделе «Наименование образца испытаний».

Записи протоколов испытаний в разделе «Примечание» указаны С-ЗИЛ во исполнение п. 7.8.3.1 п.п. e) ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 в качестве дополнительной информации, предоставленной Управлением Россельхознадзора (заказчиком испытаний) которая требуется заказчику испытаний и не относится к информации об объекте испытаний. Кроме того, если информация представлена Заказчиком, и она может повлиять на результаты, в протокол испытаний С-ЗИЛ включено заявление об ограничении ответственности за достоверность данных, представленных Заказчиком (в соответствии с п. 5.16 "ГОСТ Р 58973-2020. Национальный стандарт Российской Федерации. Оценка соответствия. Правила к оформлению протоколов испытаний").

Исходя из выше изложенного, Учреждение идентифицировало объекты испытаний однозначно.

Учреждением проведены испытания вышеуказанных проб почвы на показатели: «pH солевой вытяжки» по ГОСТ 26483-85 «Почвы. Приготовление солевой вытяжки и определение ее рН по методу ЦИНАО» (далее - ГОСТ 26483-85) и «Гранулометрический состав» по ГОСТ 12536-2014 с применением предписанного методиками необходимого испытательного и вспомогательного оборудования, средств измерений и стандартных образцов, а также иных технических средств и материальных ресурсов, необходимых для выполнения работ по вышеуказанным исследованиям и испытаниям.

Испытания на показатель «pH солевой вытяжки» по ГОСТ 26483-85 проведены с применением С-ЗИЛ средства измерений: преобразователь ионометрический И-500, ГРСИ № 36274-08, зав. № 3754, включающий в своем составе поверяемые единовременно с прибором электроды (Приложение № 1, 2). Анализ карточки на преобразователь ионометрический И-500 показал, что на момент проведения испытаний (10.10.2022) средство измерения находилось в исправном состоянии (Приложение № 3) и было верифицировано (Приложение № 4).

Согласно разделу 2 ГОСТ 26483-85 для проведения анализа применяют рН-метр или иономер с погрешностью измерения не более 0,1 рН или другие средства измерений, не уступающие вышеуказанным по метрологическим и техническим характеристикам и обеспечивающих необходимую точность измерения.


Преобразователь ионометрический И-500 имеет погрешность не более 0,1 рН (± 0,01 рН), не уступает по метрологическим и техническим характеристикам указанным в ГОСТ 26483-85 средствам измерений (рН-метр или иономер), содержит в своем составе поверенные электроды и в этой связи, может легитимно, без ухудшения точности измерения быть примененным С-ЗИЛ для проведения испытаний на показатель «pH солевой вытяжки» по ГОСТ 26483-85.

Согласно требованиям СМК (Система менеджмента качества), п. 7.8.16 Руководства по качеству утвержденного 11 апреля 2022 года директором ФГБУ «Ленинградская МВЛ» предписывает включать в протоколы испытаний (отчеты об испытаниях) сведения о фактически применяемом оборудовании при необходимости, п. 4.9 Документированной процедуры ДП 04-03.7-2013 «Оборудование. Общие требования» в протокол испытаний включаются сведения об основных единицах испытательного, измерительного оборудования примененного в процессе испытаний (измерений), перечень которого определяет руководитель структурного подразделения.

Таким образом, у Учреждения не было обязанности указывать исчерпывающий перечень примененного оборудования и соответственно его частичное отсутствие в протоколах испытаний не может являться основанием считать на момент проведения испытаний оборудование отсутствующим, а результаты недостоверными.

Испытания на показатель «Гранулометрический состав» по ГОСТ 12536-2014 проведены С-ЗИЛ по заданию Управления Россельхознадзора. Письмом от 21.01.2022 № 79/1-10 Управление Россельхознадзора просит С-ЗИЛ предоставлять результаты испытаний проб почв, направленных в рамках государственного задания на показатель «Гранулометрический состав» только для фракции размером менее 0,01 мм (физическая глина).

Таким образом, протоколы испытаний включают в себя всю информацию, согласованную с Заказчиком и необходимую ему для интерпретации результатов (категорирование почв на песчаные и супесчаные, суглинистые и глинистые), а сам результат на показатель «Гранулометрический состав» для фракции меньше 0,01 мм представлен в аккредитованном диапазоне испытаний, в требуемых ГОСТ 12536-2014 единицах измерений.

Таким образом, результат испытаний для фракции менее 0,01 мм показателя «Гранулометрический состав», полученный и указанный согласно требованиям ГОСТ 12536-2014 является достоверным, а у Учреждения не было оснований указывать в протоколе испытаний не требуемые Заказчиком фракции.

Учреждением проведены испытания проб почвы на показатель «Гранулометрический состав» с применением предписанного ГОСТ 12536-2014 необходимого испытательного и вспомогательного оборудования, средств измерений и стандартных образцов, а также иных технических средств и материальных ресурсов, необходимых для выполнения работ по испытаниям, в том числе пипетки засасывающего типа емкостью 25 см3 (Приложение № 5), сит лабораторных с размером отверстий, необходимых для определения фракции меньше 0,01 мм и секундомера (Приложение №№ 6, 7).

При этом, согласно требованиям п. 4.4.1.1 ГОСТ 12536-2014 пипетка засасывающего типа емкостью 25 см3 вспомогательное оборудование, не являющееся средством измерений.

Учреждение оснащено ситами с поддоном и размером отверстий 10; 5; 2; 1; 0,5; 0,1 мм.

Таким образом, С-ЗИЛ провела испытания проб почв, предоставленных Управлением Россельхознадзора в рамках исполнения государственного задания, на показатели, назначенные Управлением Россельхознадзора, согласно методикам испытаний, согласованным с Заказчиком и включенным в область аккредитации С-ЗИЛ. Результаты испытаний, выраженные в согласованной с Заказчиком форме, получены С-


ЗИЛ с применением необходимых для реализации методик испытаний средств измерений, фактическая оснащенность которыми проверена, в том числе в рамках процедур проверки компетенции. Выводы о неоснащенности С-ЗИЛ средствами измерений, и как следствие этого недостоверности результатов, основанные на анализе раздела «Применяемое оборудование» протоколов испытаний не является верным и объективным, нарушение пункта 24.4 Критериев аккредитации со стороны С-ЗИЛ отсутствует.

Показатели «pH солевой вытяжки» и «гранулометрический состав» не относятся к показателям безопасности, не включены в технические регламенты, в связи с чем, подтверждение соответствия требованиям технических регламентов на основании результатов испытаний (измерений), вышеуказанных показателей заказчиком испытаний не проводилось.

Достоверность и объективность результатов исследований, отраженных в спорных протоколах подтверждают также результаты государственной процедуры подтверждения компетентности (дело о предоставлении государственной услуги от 15 сентября 2021 г. № 13539-ГУ) в соответствии с актом выездной экспертизы.

Исходя из вышеизложенного, С-ЗИЛ соответствует Критериям аккредитации, требованиям СМК в части наличия и применения предписанного методиками необходимого испытательного и вспомогательного оборудования, средств измерений и стандартных образцов, а также иных технических средств и материальных ресурсов, необходимых для выполнения работ по вышеуказанным исследованиям и испытаниям.

Таким образом, доказательств того, что Учреждением представлены недостоверные или необъективные результаты исследований (испытаний), административным органом в материалы дела не предоставлено.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Общество не проявило той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям правоотношений.

С учетом изложенного в удовлетворении заявления следует отказать. При подаче заявления госпошлина не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. в удовлетворении заявления – отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный

апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Селезнёва О.А.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 6:23:00

Кому выдана Селезнева Оксана Анатольевна