Решение от 3 ноября 2020 г. по делу № А65-20402/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-20402/2020


Дата принятия решения – 03 ноября 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 28 октября 2020 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Трифоновой Ю.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Галс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "8 Битофф" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 505 000 руб. долга, 505 000 руб. неустойки, 97 470 руб. 87 коп. процентов с последующим начислением по день вынесения решения суда,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица Общество с ограниченной ответственностью «Инфинити Продвижение» (ИНН <***>),

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 20.09.2020г.,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Галс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "8 Битофф" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 505 000 руб. долга, 505 000 руб. неустойки, 97 470 руб. 87 коп. процентов с последующим начислением по день вынесения решения суда.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания 28.10.2020 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, третье лицо надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд определил провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать проценты в размере 101 106,60 руб. за период с 18.11.2017 по 27.10.2020.

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял уточнение исковых требований.

Истец уточненные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, расторжение договора с конкретной даты пояснил пунктом 7.7 договора, согласно которого в случае ненадлежащего исполнения Заказчиком своих обязательств по настоящему Договору в течение двух месяцев Исполнитель вправе трактовать подобное как односторонний отказ Заказчика от исполнения своих обязательств и расторжение Договора в одностороннем порядке с соответствующими последствиями. В указанном случае Исполнитель направляет Заказчику соответствующее уведомление, содержащее дату расторжения Договора.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Арбитражный суд при отсутствии возражений сторон в порядке, предусмотренном статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в том же составе суда.

Ответчик, третье лицо надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, третьего лица.

Заявлений, ходатайств не поступило.

Истец исковые требования поддержал по основаниям, указанным исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Как следует из искового заявления, истец по договору уступки приобрел право требования с ответчика стоимости выполненных работ по договору оказания услуг. Претензия, направленная ответчику, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для частичного удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, 14.07.2017 между третьим лицом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор №РТ-019, по условиям которого Исполнитель выполняет работы по оптимизации сайта Заказчика, далее по тексту - «работы», а Заказчик принимает и оплачивает указанные работы на условиях настоящего Договора. Адрес сайта Заказчика: www.8-bitoff.ru

Пунктом 3.2 договора обусловлено, что Исполнитель выполняет следующие работы:

а) Установка на сайте аналитического инструмента: Яндекс.Метрика.

б) Проведение аудита сайта и исправление ошибок в программном коде на основе полученных результатов.

в) Проведение оптимизации сайта Заказчика.

г) Написание контента на основные разделы сайта Заказчика осуществляется на основе Технического задания (Приложение № 2), являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора и на основе информационного наполнения сайта Заказчика. Наличие контента, ориентированного на требования поисковых систем, на страницах, которые являются основными точками входа на сайт Заказчика, является обязательным условием выполнения работ Исполнителем. Наличие и количество ключевых запросов в контенте определяется Исполнителем на основе Приложений, являющихся неотъемлемыми частями настоящего Договора.

д) Интеграция сайта Заказчика с социальными сетями www.vkontakte.ru (www.vk.com), www.twitter.com, www.livejournal.com, www.facebook.com.

е) Выработка рекомендаций по улучшению сайта Заказчика и его дальнейшему развитию.

Согласно пункта 3.4 договора, приемка-передача работ по настоящему Договору ежемесячно оформляется соответствующими Актами, направляемыми наземной почтой на адрес Заказчика, указанный в разделе VIII настоящего Договора.

Заказчик не позднее 3 (Трех) рабочих дней с момента получения Акта выполненных работ обязан подписать его и 1 (Один) экземпляр подписанного Акта выполненных работ возвратить Исполнителю, либо направить Исполнителю обоснованные возражения против подписания Акта выполненных работ. Возражения не могут касаться обязательств, не предусмотренных настоящим Договором и приложениями к нему.( пункт 3.5 договора)

Согласно пункта 4.1 договора, стоимость работ составляет 505 000 (Пятьсот пять тысяч) рублей, НДС не облагается. Не позднее 3 (Трех) банковских дней с момента выполнения работ, указанных в п.3.2., Заказчиком производится оплата данных работ в размере вышеуказанной в настоящем пункте суммы.

В случае нарушения Заказчиком сроков оплаты, предусмотренных настоящим Договором, Заказчик уплачивает неустойку в размере 1% (Одного процента) от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Заказчик обязан выплатить неустойку в течение 3 (Трех) рабочих дней с момента получения соответствующего требования от Исполнителя. ( пункт 6.2.1 договора).

Пунктом 7.8 договора стороны договорились решать споры, касающиеся настоящего Договора, путем переговоров и устанавливают претензионный порядок урегулирования споров. Претензия рассматривается в течение 5 (Пяти) рабочих дней со дня ее получения. В случае невозможности урегулирования споров, разногласий или требований, возникающих из или касающихся настоящего Договора либо его нарушения, прекращения или недействительности, путем переговоров между Сторонами материалы передаются на рассмотрение Арбитражного суда РТ.

Приложением №1 стороны определили ключевые запросы, приложением №2 стороны согласовали техническое задание.

Во исполнение условий договора третье лицо направил ответчику Акт №178 от 15.11.2017 на сумму 505 000 руб..

Претензией №239 от 28.11.2017 третье лицо уведомил ответчика о расторжении договора с 16.11.2017, и потребовал оплаты суммы долга за выполненные работы и неустойки, направление которой подтверждается чек ордером об отправке почтового отправления от 28.11.2017 и описью вложений в почтовое отправление, которое было возвращено отправителю 03.01.2018, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Соглашением №97 об уступке права требования (цессия) от 15.01.2018 третье лицо (цедент) уступил истцу (цессионарий) право требования, принадлежащее Цеденту на основании Договора РТ-019 от 14 июля 2017 года, заключенного Цедентом с ООО «8 БИТОФФ» ОГРН <***> ИНН/КПП <***>/165501001 (далее по тексту-Должник). Право требования Цедента переходит к Цессионарию на условиях, существующих в момент заключения настоящего соглашения.

Ответчик уведомлен о состоявшейся уступке письмом №3 от 15.01.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу указанной нормы права предметом договора уступки права требования (цессии) является право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства должника, возникшего из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных гражданским законодательством (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии пунктом 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

По существу правовой спор между сторонами возник по поводу не уплаты оказанных услуг, принятых ответчиком на сумму 505 000 руб.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора оказания услуг, подпадающего в сферу правового регулирования главы 39 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг в соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса РФ .

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом, либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Истцом в материалы дела представлена претензия от №239 от 28.11.2017. При таких обстоятельствах суд находит претензионный порядок соблюденным.

Разделом 1 договора определены виды услуг, которые исполнитель обязан оказать заказчику.

В порядке, предусмотренном статьей 720 Гражданского кодекса РФ и условиями договора, акт от 15.11.2017, в котором отражены выполненные по договору работы, направлен ответчику.

Несмотря на почтовое уведомление, адресат за получением постовой корреспонденции в орган связи не явился. Ответчик не обеспечил надлежащее получение корреспонденции по адресу места регистрации и по адресу, указанному при подписании договора.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированных в п. 1 Постановления Пленума от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подп. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, конверт возращен отправителю 03.01.2018. Исходя из вышеизложенного, суд находит, что ответчик получил акт выполненных работ 03.01.2018.

Данные действия сторон не противоречат положениям статьи 780 Гражданского кодекса РФ и условиям договора и являются надлежащим исполнением обязанности по предъявлению результата работ к приемке.

Как следует из пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», в соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Названные нормы защищают интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. В силу изложенного, бремя доказывания наличия уважительных причин отказа от приемки выполненных работ лежит на ответчике.

Ответчик, получив от истца результат выполненных работ, предъявленный последним ответчику к приемке, работы, выполненные истцом по договору, не принял, указанный акт не подписал. При этом в ходе рассмотрения дела ответчик о наличии недостатков в выполненных истцом работах не заявлял.

Арбитражным судом Республики Татарстан определением от 29.09.2020г. ответчику было предложено представить надлежащие доказательства исполнения обязательств по договору. Однако в нарушении указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства оплаты истцу задолженности по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 года № 8127/13, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик, при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражном процессе, мотивированные возражения относительно предъявленных исковых требований в арбитражный суд не направил, доказательства, опровергающие доводы истца не представил.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, требование истца о взыскании долга в размере 505 000 руб. правомерно и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по оплате за выполненные работы, истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 505 000 руб. за период с 18.11.2017 по 04.07.2020 и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 101 106,60 руб. за период с 17.11.20017 по 27.10.2020.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункта 4.1 договора, стоимость работ составляет 505 000 (Пятьсот пять тысяч) рублей, НДС не облагается. Не позднее 3 (Трех) банковских дней с момента выполнения работ, указанных в п.3.2., Заказчиком производится оплата данных работ в размере вышеуказанной в настоящем пункте суммы.

Пунктом 6.1 договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков исполнения денежного обязательства заказчиком в виде пени в размере 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункта 3.4 договора, приемка-передача работ по настоящему Договору ежемесячно оформляется соответствующими Актами, направляемыми наземной почтой на адрес Заказчика, указанный в разделе VIII настоящего Договора.

Пунктом 7.7 договора, предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения Заказчиком своих обязательств по настоящему Договору в течение двух месяцев Исполнитель вправе трактовать подобное как односторонний отказ Заказчика от исполнения своих обязательств и расторжение Договора в одностороннем порядке с соответствующими последствиями. В указанном случае Исполнитель направляет Заказчику соответствующее уведомление, содержащее дату расторжения Договора.

Акт выполненных работ от 15.11.2017 был направлен ответчику письмом от 28.11.2017 и получен ( возвращен отправителю) 03.01.2018, то есть просрочка исполнения обязательства возникала с указанной даты.

Вместе с тем, помимо акта ответчику был направлено уведомление о расторжении договора с 16.11.2017.

При таких обстоятельствах суд отказывает удовлетворении требования о взыскании договорной неустойки, поскольку оно предъявлено за период, когда ответчик не получил выполнение работ, а начисление договорной неустойки невозможно, поскольку договор расторгнут с 16.11.2018.

Обращаясь к требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом исследован расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку уведомление о расторжении договора было направлен ответчику письмом от 28.11.2017 и получено им ( возвращен отправителю) 03.01.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с данной даты.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что арифметически расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом произведен не верно.

Следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ за указанный период исходя из размера опубликованных Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, а также размера ключевой ставки и размера задолженности в соответствующий период, составляет в общей сумме 95 966,66 руб..

При этом ответчиком в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Учитывая изложенное, а также, поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком рассматриваемого денежного обязательств подтверждается материалами дела, исковое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 95 966,66 руб. В удовлетворении остальной части суд отказывает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При изготовлении резолютивной части решения судом обнаружено, что при оглашении резолютивной части решения допущена арифметическая ошибка в части ошибочного указания возмещения судебных расходов по оплате госпошлины в размере 13 041 руб. и 24 111 руб., в связи с чем суд считает необходимым исправить допущенную опечатку в порядке части 3 статьи 179 АПК РФ путем исправления в резолютивной части решения пятого абзаца – «в доход федерального бюджета госпошлину в размере 11 070 руб.» и шестого абзаца – «в доход федерального бюджета госпошлину в размере 13 041 руб.» поскольку это не меняет содержание решения, а также тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Уточнение исковых требований принять.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "8 Битофф", юридический адрес: <...>, каб. 102, этаж 1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 12.08.2014г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Галс", юридический адрес: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 30.01.2015г.) 505 000 руб. долга, 95 966,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Галс", юридический адрес: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 30.01.2015г.) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 11 070 руб..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "8 Битофф", юридический адрес: <...>, каб. 102, этаж 1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 12.08.2014г.) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 13 041 руб..

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Судья А.Э. Шарипова