Постановление от 14 февраля 2023 г. по делу № А40-96860/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-96860/2022
14 февраля 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2023 года


Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Каменской О.В., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 12.05.2022, ФИО2, по доверенности от 25.07.2022

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 09.01.2023

от третьего лица: ФИО4 по доверенности от 22.03.2022, ФИО5 по доверенности от 19.01.2023

рассмотрев 07 февраля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Фасадные решения»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2022,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фасадные решения»

к Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве

третье лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы № 26 по г. Москве

о признании недействительным решения,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фасадные решения» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве (далее - Управления) вынесенного по апелляционной жалобе от 05.04.2022 N 21-10/039194@.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение норм права.

От Управления и инспекции поступили отзывы на кассационную жалобу, которые судом приобщены в материалы дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители лиц участвующих в деле поддержали приведенные в жалобе и представленных в материалы дела отзывах доводы, дали пояснения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, Инспекцией в отношении заявителя проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (перечисления) по налогам и сборам, страховым взносам за период с 01.10.2016 по 31.12.2018.

В ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что основной вид деятельности общества в проверяемом периоде - 43.22 санитарно-технические работы, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха.

Основными заказчиками ООО «Фасадные решения» в проверяемом периоде (2016 - 2018 гг.) являлись: ПАО ГК «ПИК», АО ПИК-Индустрия».

В рамках взаимоотношений с заказчиками обществом заключен ряд договоров подряда на выполнение комплекса работ, в том числе по монтажу систем кондиционирования и дренажа, устройству кровли, комплексу фасадных работ на строительных объектах.

В ходе проведения проверки инспекцией установлено, что общество использовало формальный документооборот в целях неправомерного учета расходов и заявления налоговых вычетов по сделкам с ООО «СК-ФОРТ», ООО «Факториалстрой», ООО «Техстройальянс», ООО «СКС-Строй» (далее - спорные контрагенты) с целью получения налоговой экономии, в то время как работы выполнены собственными силами общества.

По результатам выездной налоговой проверки инспекцией вынесено решение от 10.11.2021 N 04-15/11350, в соответствии с которым общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 6 521 180 руб., доначислены налоги в сумме 21 723017 руб., в т.ч. налог на прибыль организаций в размере 11 608 140 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 10 114 877 руб., начислены пени в сумме 9 109 936,88 руб.

Заявитель, полагая, что решение ИФНС России N 26 по г. Москве необоснованно, в порядке, установленном статьей 139.1 Кодекса, обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по г. Москве.

Ввиду установления УФНС России по г. Москве нарушения инспекцией существенных условий процедуры рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, выразившегося в вынесении решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не тем должностным лицом налогового органа, которое рассматривало материалы проверки, решением УФНС России по г. Москве решение ИФНС России N 26 по г. Москве от 10.11.2021 N 04-15/11350 отменено и вынесено новое решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ, за неуплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, умышленно, в виде штрафа в размере 6 521 180 руб.; начислены пени по налогу на прибыль организаций и по налогу на добавленную стоимость в сумме 9 109 936,88 руб.; обществу предложено уплатить недоимку: по налогу на прибыль организаций в сумме 11 608 140 руб. и по налогу на добавленную стоимость в сумме 10 114 877 руб.

Несогласие с позицией налогового органа послужило основанием для обращения общества в суд с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 54.1, 122, 169, 171, 172 НК РФ, согласились с выводами налогового органа, изложенными в оспариваемом решении.

Суды исходили из того, что представленные доказательства свидетельствуют о доказанности налоговым органом наличия недостоверной информации, содержащейся в представленных на проверку первичных документах, нереальности хозяйственных операций с заявленными контрагентами, как следствие, налогоплательщик использовал формальный документооборот в целях неправомерного учета расходов и заявления налоговых вычетов.

Суды оценили представленные сторонами доказательства по взаимоотношениям между заявителем и его контрагентами, документы содержащие сведения о финансово-хозяйственной деятельности и имущественном состоянии спорных контрагентов, выписки по расчетным счетам контрагентов, протоколы допросов лиц, осуществляющих контроль на строительных площадках и установили, что работы выполнены собственными силами общества с привлечением физических лиц, не являющихся работниками спорных контрагентов. Суды исходили из ряда обстоятельств, установленных инспекцией в ходе налоговой проверки и рассмотрении настоящего дела, которые свидетельствуют о невозможности выполнения данными организациями спорных работ ввиду отсутствия у них материальных, трудовых ресурсов, управленческого или технического персонала, основных и транспортных средств.

Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не опровергают указанные выводы, поскольку содержат замечания относительно отдельных доказательств, не связанных с общей совокупностью установленных судом обстоятельств.

При этом суд округа учитывает, что оценка доказательств осуществляется арбитражными судами с учетом требований статьи 71 АПК РФ - каждого в отдельности, а также во взаимной связи доказательств и их совокупности, в связи с чем иная оценка заявителем одних и тех же документов и фактов не является предусмотренным статьей 288 АПК РФ основанием для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта, а переоценка доказательств в соответствии с положениями статей 286 - 287 АПК РФ не входит в пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Несогласие общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями положений законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2022 по делу № А40-96860/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.



Председательствующий судья А.А. Гречишкин


Судьи: О.В. Каменская


Ю.Л. Матюшенкова