Решение от 19 января 2022 г. по делу № А57-19363/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-19363/2021
19 января 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен 18 января 2022 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Козиковой В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Покровские ворота», Саратовская обл., г. Энгельс ИНН: <***> ОГРН: <***>

к Обществу с ограниченной ответственностью «Тритон», Саратовская обл., г. Энгельс ИНН: <***> ОГРН: <***>

о взыскании задолженности, пени

при участии:

представитель истца – ФИО2 по доверенности от 22.07.2021,

иные лица, не явились, извещены надлежащим образом


УСТАНОВИЛ:


В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Покровские ворота» к Обществу с ограниченной ответственностью «Тритон» о взыскании задолженности по договору аренды помещения от 01.12.2019 и договору аренды помещения от 05.07.2021 в размере 305416 рублей, пени за просрочку оплаты по Договору аренды помещения от 01.12.2019 года за период с 06.03.2020 года по 24.08.2021 года в общем размере 1034398 рублей 70 копеек, пени за просрочку оплаты по Договору аренды помещения от 05.07.2021 года за период с 06.08.2021 года по 24.08.2021 года в размере 4456 рублей 64 копейки, пени за просрочку оплаты по Договору аренды помещения от 01.12.2019 года и Договору аренды помещения от 05.07.2021 года в размере 1 % от суммы общей задолженности за каждый день просрочки начиная с 25.08.2021 года, расходы на оказание юридических услуг в размере 20000 рублей, государственную пошлину в размере 26443 рубля.

В арбитражный суд от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, а именно истец просит:

1. Взыскать с ООО «Тритон» в пользу ООО «Покровские ворота» задолженность по арендным платежам по Договору аренды помещения от 01.12.2019 года в размере 221161 (двести двадцать одна тысяча сто шестьдесят один) рубль.

2. Взыскать с ООО «Тритон» в пользу ООО «Покровские ворота» проценты за просрочку оплаты арендных платежей по Договору аренды помещения от 01.12.2019 года за период с 06.01.2020 года по 10.12.2021 года в общем размере 1 122 289 (один миллион сто двадцать две тысячи двести восемьдесят девять) рублей 19 (девятнадцать) копеек.

3. Взыскать с ООО «Тритон» в пользу ООО «Покровские ворота» проценты за просрочку оплаты арендных платежей по Договору аренды помещения от 01.12.2019 года проценты в размере 2211 (две тысячи двести одиннадцать) рублей 61 (шестьдесят одна) копейка за каждый день просрочки начиная с 11.12.2021 года по день фактического исполнения обязательства по оплате.

4. Взыскать с ООО «Тритон» в пользу ООО «Покровские ворота» задолженность по коммунальным платежам по Договору аренды помещения от 01.12.2019 года в размере 40900 (сорок тысяч девятьсот) рублей.

5. Взыскать с ООО «Тритон» в пользу ООО «Покровские ворота» проценты за пользование чужими денежными средствами за период 07.02.2020 года по 10.12.2021 года за просрочку оплаты коммунальных платежей по Договору аренды помещения от 01.12.2019 года в размере 2478 (две тысячи четыреста семьдесят восемь) рублей 31 (тридцать одна) копейка.

6. Взыскать с ООО «Тритон» в пользу ООО «Покровские ворота» с 11.12.2021 года по день фактического исполнения обязательства по оплате проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки оплаты коммунальных платежей по Договору аренды помещения от 01.12.2019 года в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды на сумму долга 40 900 (сорок тысяч девятьсот) рублей.

7. Взыскать с ООО «Тритон» в пользу ООО «Покровские ворота» задолженность по арендным платежам по Договору аренды помещения от 05.07.2021 года в размере 36000 (тридцать шесть тысяч) рублей.

8. Взыскать с ООО «Тритон» в пользу ООО «Покровские ворота» проценты за просрочку оплаты арендных платежей по Договору а аренды помещения от 05.07.2021 года за период с 06.07.2021 года по 10.12.2021 года в размере 48150 (сорок восемь тысяч сто пятьдесят) рублей.

9. Взыскать с ООО «Тритон» в пользу ООО «Покровские ворота» проценты за просрочку оплаты арендных платежей по Договору аренды помещения от 05.07.2021 года проценты в размере 360 (три сто шестьдесят) рублей за каждый день просрочки начиная с 11.12.2021 года по день фактического исполнения обязательства по оплате.

10. Взыскать с ООО «Тритон» в пользу ООО «Покровские ворота» задолженность по коммунальным платежам по Договору аренды помещения от 05.07.2021 года в размере 9299 (девять тысяч двести девяносто девять) рублей.

11. Взыскать с ООО «Тритон» в пользу ООО «Покровские ворота» проценты за пользование чужими денежными средствами за период 08.09.2021 года по 10.12.2021 год за просрочку оплаты коммунальных платежей по Договору аренды помещения от 05.07.2021 года в размере 156 (сто пятьдесят шесть) рублей 07 (семь) копеек.

12. Взыскать с ООО «Тритон» в пользу ООО «Покровские ворота» начиная с 11.12.2021 года по день фактического исполнения обязательства по оплате проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки оплаты коммунальных платежей по Договору аренды помещения от 05.07.2021 года в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды на сумму долга 9299 (девять тысяч двести девяносто девять) рублей

13. Взыскать с ООО «Тритон» в пользу ООО «Покровские ворота» расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

14. Взыскать с ООО «Тритон» в пользу ООО «Покровские ворота» государственную пошлину в размере 26 443 руб. (двадцать шесть тысяч четыреста сорок три) рубля.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд принимает вышеуказанные уточнения исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалами дела установлено, что 01.12.2019 между ООО «Тритон» (арендатор, ответчик) и ООО «Покровские ворота» (арендодатель, истец) заключен договор аренды помещения, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору в пользование на период действия договора помещение площадью 66,3 кв.м., именуемое в дальнейшем Помещение, которое расположено по адресу: <...>.

05.07.2021 между ООО «Тритон» (арендатор, ответчик) и ООО «Покровские ворота» (арендодатель, истец) заключен договор аренды помещения, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору в пользование на период действия договора помещение общей площадью 49 кв.м., именуемое в дальнейшем помещение, которое расположено по адресу: <...>. Арендатор в течение действия договора использует помещение по своему усмотрению в соответствии с договором.

Заключенные договоры является договорами, составленными по единому образцу, в которых различаются лишь положения о предмете договора, суммы арендной платы, сроков аренды имущества.

Договоры подписаны сторонами и скреплены печатями.

В соответствии с п. 2.2.5 Договора, арендатор производит оплату аренды помещения Арендодателю в соответствии с п.4.2. Договора, а коммунальные платежи (электроэнергия, тепло вода, канализация) возмещает арендодателю в течении пяти рабочих дней, согласно выставленных счетов. Арендатор самостоятельно оформляет разрешение на размещение отходов в комитете по охране окружающей среды.

Согласно п.4.2 Договора от 01.12.2019, арендатор ежемесячно до 05 числа текущего месяца выплачивает арендодателю в счет арендной платы денежную сумму в размере 26000 рублей, за последующий месяц.

Согласно п.4.2 Договора от 05.07.2021, арендатор ежемесячно до 05 числа текущего месяца выплачивает арендодателю в счет арендной платы денежную сумму в размере 15000 рублей, за последующий месяц.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что расчет между сторонами производится путем перечисления суммы, указанной в п.4.2.Договора, на расчетный счет Стороны-получателя, либо оплаты наличными деньгами.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договорам по оплате арендной платы и коммунальных платежей истец обратился в суд с настоящим иском.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Применительно к статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом является платным. Арендная плата является формой оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом.

В соответствии с требованиями статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды.

Ответчиком обязательства по договорам аренды исполнялись ненадлежащим образом, оплата коммунальных платежей не производилась.

Рассматривая исковые требования ООО «Покровские ворота», суд исходит из следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как указывалось ранее, размер арендной платы, подлежащей ежемесячному внесению не позднее 05 числа текущего месяца, согласно п.4.2 договора, согласован сторонами и составляет: по договору аренды от 01.12.2019 -26000 руб., по договору аренды от 05.07.2021 – 15000 руб.

В соответствии с условиями договора помимо суммы арендной платы, указанной в п.4.2 договора арендатор оплачивает коммунальные услуги.

Согласно п. 2.2.5 договора, арендатор производит оплату аренды помещения арендодателю в соответствии с п.4.2. Договора, а коммунальные платежи (электроэнергия, тепло, канализация, водоснабжение) возмещает арендодателю в течении пяти рабочих дней, согласно выставленных счетов. Арендатор самостоятельно оформляет разрешение на размещение отходов в комитете по охране окружающей среды.

Срок аренды имущества, согласно п. 6.2 Договора, составляет:

по договору от 01.12.2019 - до 20 ноября 2020;

по договору от 05.07.2021 – до 05 июня 2022.

Истец указывает, что после истечения срока договора от 01.12.2019 ответчик продолжал пользоваться арендованным имуществом.

В соответствии с ч.2 статьи 621 Гражданского Кодекса Российской Федерации Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно п. 6.2 Договора от 05.07.2021 Договор считается пролонгированным на каждые последующие 11 месяцев, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении не позднее 30 дней до окончания срока его действия. Количество пролонгации не ограничено.

В настоящее время у ответчика - ООО «Тритон» имеется задолженность по договорам аренды от 01 декабря 2019 года, 05 июля 2021 года.

- по договору от 01 декабря 2019 года у ООО «Тритон» имеетсязадолженность по арендным платежам в размере в размере 221161 рубль, а также ООО «Тритон» не внесло денежные средства по коммунальным платежам в размере 40900 рублей;

- по договору от 05 июля 2021 года у ООО «Тритон» имеется задолженность по арендным платежам в размере 36000 рублей, а также ООО «Тритон» не внесло денежные средства по коммунальным платежам в размере 9299 рублей.

Ответчиком контррасчеты суммы требований по договорам не представлены. Расчеты истца судом проверены, признаны верными. Доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.

В ходе судебного разбирательства установлено, в адрес ответчика - ООО «Тритон» направлена претензия с требованием о погашении возникшей задолженности. Однако до настоящего времени требования ООО «Покровские ворота» о погашении задолженности не были исполнены.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно части 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Кроме того, как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005г. №104, арендатор обязан уплатить арендодателю сумму задолженности по арендной плате. Поскольку иное не предусмотрено соглашением о расторжении договора, сам факт расторжения договора не прекращает данного обязательства и не исключает возможности применения мер ответственности в связи с нарушением арендатором условий договора. Расторжение договора аренды влечет прекращение обязательств на будущее время, но не лишает арендодателя права требовать с арендатора суммы основного долга и имущественных санкций за неисполнение договора, образовавшиеся до момента его расторжения.

Из положений Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014г. № 35 «О последствиях расторжения договора» (п.8) в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат. При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 9 названного Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец надлежащее исполнение обязательств подтвердил представленными в дело доказательствами.

Ответчик доказательств оплаты задолженности по арендным платежам по договору от 01.12.2019 года в сумме 221161 руб., задолженности по коммунальным платежам в сумме 40900 руб.; задолженности по арендным платежам по договору от 05.07.2021 года в сумме 36000 руб., задолженности по коммунальным платежам в сумме 9299 руб. в суд не представил.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с положениями пункта 31 статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив имеющийся в материалах дела расчет задолженности, суд находит расчет верным. Размер задолженности подтверждается представленными истцом документами.

Ответчиком контррасчет арендной платы и коммунальных платежей не представлен.

С учетом этого, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьями 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что размер арендной платы за пользование вышеуказанными объектами аренды, размер платы за коммунальные платежи в данном случае следует определить исходя из расчетов, представленных истцом.

Поскольку фактические обстоятельства передачи предмета аренды ответчику – ООО «Тритон» и пользования им имуществом в спорный период подтверждены письменными доказательствами, обладающими признаками относимости и допустимости, достоверность которых ответчиком не опровергнута, то в силу названных законодательных норм исковые требования ООО «Покровские ворота» о взыскании по договору аренды от 01.12.2019: задолженности по арендным платежам в сумме 221161 руб., задолженности по коммунальным платежам в сумме 40900 руб.; о взыскании по договору аренды от 05.07.2021: задолженности по арендным платежам в сумме 36000 руб., задолженности по коммунальным платежам в сумме 9299 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов:

- по договору аренды помещения от 01.12.2019: процентов за просрочку оплаты арендных платежей за период с 06.01.2020 года по 10.12.2021 года в общем размере 1122289 рублей 19 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период 07.02.2020 года по 10.12.2021 года за просрочку оплаты коммунальных платежей в размере 2478 рублей 31 копейки;

- по договору аренды помещения от 05.07.2021: проценты за просрочку оплаты арендных платежей за период с 06.07.2021 года по 10.12.2021 года в размере 48150 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период 08.09.2021 года по 10.12.2021 год за просрочку оплаты коммунальных платежей в размере 156 рублей 07 копеек.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.4 договора, 3а задержку в расчете по п.4.2. Договора Арендатор выплачивает Арендодателю пени в размере 1% от указанной в п.4.2.Договора суммы за каждый день просрочки, а в случае неоплаты в течение отчетного месяца-пени в размере 3% от суммы по п.4.2. Договора.

На основании п.1 ст 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором истец в праве требовать неустойку от ответчика.

Представленный расчет пени за просрочку уплаты арендных платежей судом проверен и признан арифметически верным.

Учитывая, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании процентов:

- по договору аренды помещения от 01.12.2019: процентов за просрочку оплаты арендных платежей за период с 06.01.2020 года по 10.12.2021 года в общем размере 1122289 рублей 19 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период 07.02.2020 года по 10.12.2021 года за просрочку оплаты коммунальных платежей в размере 2478 рублей 31 копейки;

- по договору аренды помещения от 05.07.2021: проценты за просрочку оплаты арендных платежей за период с 06.07.2021 года по 10.12.2021 года в размере 48150 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период 08.09.2021 года по 10.12.2021 год за просрочку оплаты коммунальных платежей в размере 156 рублей 07 копеек.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Заявление ответчика о явной несоразмерной неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Ответчиком об уменьшении неустойки не заявлялось, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Указанная выше позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11680/10 от 13 января 2011 г. (о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 г. и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.07.2010 г. по делу № А41-13284/09 арбитражного суда Московской области. Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел).

В соответствии с п. 4.4 договора, 3а задержку в расчете по п.4.2. Договора Арендатор выплачивает Арендодателю пени в размере 1% от указанной в п.4.2.Договора суммы за каждый день просрочки, а в случае неоплаты в течение отчетного месяца-пени в размере 3% от суммы по п.4.2. Договора.

В случае задержки оплаты коммунальных услуг в течении двух недель будет отключена электроэнергия. (п. 4.6 Договора)

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании изложенного, с учетом исследования представленных доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом условий п. 4.3 договора, суд приходит к выводу, что заявленная истцом неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком, кроме того, последним не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и соответствующего заявления о снижении неустойки, а потому у суда отсутствуют основания для применения к отношениям сторон статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также, в исковом заявлении заявлено о начислении процентов по день фактического исполнения обязательства:

- по договору аренды помещения от 01.12.2019: проценты за просрочку оплаты арендных платежей за каждый день просрочки начиная с 11.12.2021 года по день фактического исполнения обязательства по оплате, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 11.12.2021 года по день фактического исполнения обязательства по оплате за каждый день просрочки оплаты коммунальных платежей в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды;

- по договору аренды помещения от 05.07.2021: проценты за просрочку оплаты арендных платежей за каждый день просрочки, начиная с 11.12.2021 года по день фактического исполнения обязательства по оплате, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 11.12.2021 года по день фактического исполнения обязательства по оплате за каждый день просрочки оплаты коммунальных платежей в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Положения данной нормы разъяснены Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами». Согласно пункту 2 Постановления проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Требования, предъявляемые к содержанию резолютивной части решения по делам о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретизированы в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно указанному Постановлению, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Поскольку денежное обязательство ответчика перед истцом до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании процентов по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактической оплаты задолженности подлежат удовлетворению.

ООО «Покровские ворота» заявлено о взыскании судебных расходов на представителя в размере 20000 рублей.

В обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов истцом представлены договор оказания юридических услуг №22/07-1 от 22.07.2021, платежное поручение №319 от 03.08.2021 на сумму 22000 руб.

Согласно условиям договора оказания юридических услуг №22/07-01 от 22.07.2021 исполнитель (ИП ФИО2) обязуется, оказать юридические услуги в виде устных и письменных консультаций, претензионной работы, подготовки и подачи искового заявления и иных документов в суд, представление интересов заказчика по следующему делу: дело о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по договорам аренды заключенным между заказчиком и ООО «Тритон», а заказчик (ООО «Покровские ворота») обязуется оплатить оказанные услуги на условиях договора.

Пунктом 4.1 Договора об оказании юридических услуг установлена стоимость оказанных услуг в размере 20000 рублей без НДС. Оплата услуг представителя производится на условиях 100 % предоплаты. Оплата дополнительных расходов исполнителя производится в течении 5 дней с момента предоставления исполнителем документов, подтверждающих понесенные судебные расходы.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом установлено, что в силу статей 45 и 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из содержания норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что истец, заключая договор на оказание юридических услуг, воспользовалось своим законным правом на получение квалифицированной юридической помощи.

Согласно позиции, изложенной в пункте 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 г. № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» оплате подлежат расходы на представителя, которые сторона фактически понесла.

Оплата оказанных услуг подтверждается материалами дела.

Пунктом 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 года №121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» судам рекомендовано учитывать, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Конституционный суд РФ в Определении от 20.02.2002 года №22-О указал, что законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Фактическое отсутствие законодательно установленных критериев разумности пределов оплаты представителей, означает то, что суд оценивает имеющиеся доказательства по внутреннему убеждению.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

При этом чрезмерность расходов должна доказывать противоположная сторона. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2004 года №454-О указал, что суд не вправе произвольно уменьшать сумму подлежащих взысканию расходов на юридическую помощь, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» от 29.09.1999 года №48, а именно в пункте 2 указал, что размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно пункту 11 данного постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд отмечает, что при рассмотрении заявления о возмещении расходов на представителя подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов заявителя в конкретном деле, что не противоречит законодательству. Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора (Аналогичная позиция изложена в Определении ВАС РФ от 19.04.2011 года №ВАС-4125/11).

Суд не вправе уменьшать размер компенсации произвольно.

Ответчиком о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов не заявлено.

Цены на юридические услуги не являются регулируемыми в централизованном порядке (государством) и устанавливаются, как правило, в договоре между заказчиком и исполнителем. В задачи суда при рассмотрении вопроса о судебных расходах не входит определение минимального уровня цены на услуги и приведение к этому минимальному уровню расходов на представительство в рамках конкретного дела.

В основу распределения судебных расходов между сторонами спора, по смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положен принцип их возмещения стороне, право или законный интерес которой фактически защищены (восстановлены) стороной-нарушителем этого права или законного интереса.

Суд полагает, что отказ во взыскании судебных расходов или взыскание судебных расходов в сумме, заведомо не позволяющей покрыть затраты, вызванные необоснованными действиями ответчика, не соответствует принципу справедливости, препятствует обеспечению доступности правосудия и нарушает право на квалифицированную юридическую помощь. Для надлежащего осуществления правосудия следует обеспечить доступность квалифицированной юридической помощи.

Необходимость участия квалифицированного представителя в арбитражном судебном процессе в доказывании не нуждается.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года №82 «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью.

Учитывая категорию спора по делу №А57-19363/2021, сложность и продолжительность дела, участие представителя в судебных заседаниях, количество предоставляемых доказательств по делу, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, суд пришел к выводу, что в данном случае судебные расходы отвечают принципу разумности в размере 15000 руб., в остальной части заявление о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, арбитражный суд, изучив материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, судебные расходы в части взыскания государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в размере 26443 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тритон (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Покровские ворота» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по арендным платежам по договору аренды помещения от 01.12.2019 года в размере 221161 рубль, проценты за просрочку оплаты арендных платежей по договору аренды помещения от 01.12.2019 года за период с 06.01.2020 года по 10.12.2021 года в общем размере 1122289 рублей 19 копеек, проценты за просрочку оплаты арендных платежей по договору аренды помещения от 01.12.2019 года за каждый день просрочки начиная с 11.12.2021 года по день фактического исполнения обязательства по оплате, задолженность по коммунальным платежам по договору аренды помещения от 01.12.2019 года в размере 40900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период 07.02.2020 года по 10.12.2021 года за просрочку оплаты коммунальных платежей по договору аренды помещения от 01.12.2019 года в размере 2478 рублей 31 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 11.12.2021 года по день фактического исполнения обязательства по оплате за каждый день просрочки оплаты коммунальных платежей по договору аренды помещения от 01.12.2019 года в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; задолженность по арендным платежам по договору аренды помещения от 05.07.2021 года в размере 36000 рублей, проценты за просрочку оплаты арендных платежей по договору аренды помещения от 05.07.2021 года за период с 06.07.2021 года по 10.12.2021 года в размере 48150 рублей, проценты за просрочку оплаты арендных платежей по договору аренды помещения от 05.07.2021 года за каждый день просрочки, начиная с 11.12.2021 года по день фактического исполнения обязательства по оплате, задолженность по коммунальным платежам по договору аренды помещения от 05.07.2021 года в размере 9299 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период 08.09.2021 года по 10.12.2021 год за просрочку оплаты коммунальных платежей по договору аренды помещения от 05.07.2021 года в размере 156 рублей 07 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 11.12.2021 года по день фактического исполнения обязательства по оплате за каждый день просрочки оплаты коммунальных платежей по договору аренды помещения от 05.07.2021 года в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы на оказание юридических услуг в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26443 рублей. В остальной части требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в удовлетворении отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области


В. Е. Козикова