Решение от 12 октября 2018 г. по делу № А28-8293/2018

127/2018-120442(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ



Дело № А28-8293/2018
г. ФИО2
12 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 12 октября 2018 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств

аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Министерства имущественных отношений и инвестиционной политики Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610019,

Россия, ФИО2ская область, ФИО2, ул. К. Либкнехта, д. 69)

к Кировскому областному государственному унитарному предприятию «Кировлес» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610025, Россия,

<...>)

о взыскании 548 224 рублей 39 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от Истца – ФИО3, по доверенности от 08.12.2017 № 4496-40-04-02 (сроком действия по 31.12.2018); ФИО4, по доверенности от 15.05.2018 № 1788- 40-04-09 (сроком действия по 31.12.2018),

от Ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

министерство имущественных отношений и инвестиционной политики Кировской области (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Кировскому областному государственному унитарному предприятию «Кировлес» (далее – ответчик, КОГУП «Кировлес») о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком в сумме 367 065 рублей 61 копейки и пени за несвоевременное внесение арендных платежей в сумме 181 158 рублей 18 копеек.

Исковые требования основаны на положениях статей 606, 614, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ в судебное заседание не явился, ответчик представил отзыв на заявление, в котором требования истца признал а полном объеме.

Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

07.07.2009 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор № 09155 аренды земельного участка (далее – договор) с кадастровым номером 43:31:010002:0068, расположенного по адресу: ФИО2ская область, Советский район, площадью 18 539 кв.м., для размещения производственной базы.

Договор аренды действует с 07.07.2009 по 07.06.2010. В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку арендатор продолжал пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии с договором аренды ответчик принял на себя обязательства вносить арендную плату за пользование земельным участком в соответствии с прилагаемым расчетом.

Согласно пункту 2.1 арендная плата вносится ежеквартально, равными долями не позднее 30–го числа последнего месяца квартала.

В соответствии с подпунктом 5.2 за несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы невнесенного платежа.

Согласно расчету арендной платы по договору задолженность ответчика по арендным платежам за 4 квартал 2015 года, 1, 2, 3,4 кварталы 2016 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2017года и 1 квартал 2018 года составляет 367 065 рублей 61 копейку. Из представленного истцом расчета пени следует, что начисленная в соответствии с договором сумма пени за несвоевременное внесение арендной платы составляет 181 158 рублей 18 копеек.

28.12.2017 и 10.05.2018 истцом в адрес ответчика были направлены претензии, которые оставлены без ответа.

Неисполнение ответчиком в полном объеме обязанности по уплате задолженности по договору в добровольном порядке послужило для истца основанием для обращения в суд с настоящим иском.

На момент рассмотрения дела стороны не представили доказательств оплаты задолженности по арендной плате и пени за данный период.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

Согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается договором аренды, актом приема-передачи имущества.

Из материалов дела следует, что в нарушение условий договора ответчик не исполнил обязательства по внесению арендной платы за период 4 квартал 2015 года, 1, 2, 3,4 кварталы 2016 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2017года и 1 квартал 2018 года.

Согласно расчету истца размер задолженности составляет 367 065 рублей 61 копейку.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Доказательства погашения суммы долга ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате соответствует условиям договора аренды, не противоречит требованиям

действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены и обоснованы, доказательств оплаты долга, как и возражений ответчика не представлено, суд считает требование истца о взыскании задолженности по арендной плате за период 4 квартал 2015 года, 1, 2, 3,4 кварталы 2016 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2017года и 1 квартал 2018 года в сумме 367 065 рублей 61 копейки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За нарушение сроков внесения арендных платежей истец исчислил ответчику пени в связи с просрочкой арендного платежа в сумме 181 158 рублей 18 копеек.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором или законом.

Пунктом 5.2 договора установлено, что в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы невнесенного платежа.

Учитывая, что размер исчисленной истцом неустойки соответствует периоду неисполнения ответчиком обязательства по уплате арендных платежей, сумме задолженности, расчет неустойки произведен в соответствии с условиями договора, заключенного между сторонами, ответчиком не оспорен, требование истца о взыскании пени за указанные периоды также подлежит удовлетворению

Госпошлина при подаче искового заявления в суд истцом в силу указаний пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не уплачивалась, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования Министерства имущественных отношений и инвестиционной политики Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610019, Россия, ФИО2ская область, ФИО2, ул. К. Либкнехта, д. 69) удовлетворить.

Взыскать с Кировского областного государственного унитарного предприятия «Кировлес» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610025, Россия, <...>) в пользу Министерства имущественных отношений и инвестиционной политики Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610019, Россия, ФИО2ская область, ФИО2, ул. К. Либкнехта, д. 69) задолженность по договору аренды от 07.07.2009 № 09155 земельного участка с кадастровым номером 43:31:010002:0068 в сумме 367 065 (триста шестьдесят семь тысяч

шестьдесят пять) рублей 61 копейка и пеню за просрочку арендной платы в сумме 181 158 (сто восемьдесят одна тысяча сто пятьдесят восемь) рублей 78 копеек.

Взыскать с Кировского областного государственного унитарного предприятия «Кировлес» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610025, Россия, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13 965 (тринадцать тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать по вступлении решения в законную силу

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья А.А. Андриянов