Постановление от 25 июня 2024 г. по делу № А43-8737/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А43-8737/2023

26 июня 2024 года


Резолютивная часть объявлена 19.06.2024.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Камановой М.Н., Трубниковой Е.Ю.


при участии представителя

от индивидуального предпринимателя ФИО1:

ФИО2 (доверенность от 10.05.2023)


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ

СТС-ЛОГИСТИК»


на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2024

по делу № А43-8737/2023 Арбитражного суда Нижегородской области


по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ СТС-ЛОГИСТИК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)


к индивидуальному предпринимателю ФИО1

(ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>),


третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерное общество «АБ ИНБЕВ ЭФЕС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ФИО3,


о взыскании убытков


и   у с т а н о в и л :


общество с ограниченной ответственностью «ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ СТС-ЛОГИСТИК» (далее - ООО «ТК СТС-Логистик») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - Предприниматель) о взыскании 15 000 рублей 80 копеек убытков.

            К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «АБ ИНБЕВ ЭФЕС», ФИО3,

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 11.10.2023 удовлетворил иск в полном объеме.

            Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 04.03.2024 отменил решение, отказав в удовлетворении иска.

            Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, ООО «ТК СТС-Логистик» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить его оставив в силе решение суда первой инстанции.

            По мнению заявителя, ответчик нарушил условия договора-заявки (открытые створки на территории), факт нарушения не оспаривается; согласно условиям договора-заявки относительно указанного нарушения ответчик уведомлен; водитель - официальный представитель ответчика в акте расписался, согласился с нарушением; относительно не возможности ознакомления с иными правилами техники безопасности на территории (кроме открытых створок) до момента выставления претензии не поступало. Заявитель считает, что суд второй инстанции не дал надлежащей оценки условиям договора-заявки, действиям ответчика.

            Представитель ответчика в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании не согласился с доводами заявителя, просил оставить постановление апелляционной инстанции без изменения.

            Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку представителей в кассационную              инстанцию.

            Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены принятого судебного акта в силу следующего.

            Как видно из документов и установил суд, истец (заказчик) и ответчик (исполнитель) заключили договор-заявку № СТС00008260 от 22.06.2022 на перевозку и экспедирование груза автомобильным транспортом по маршруту: Казань - Нижний Новгород.

            Наименование груза: пиво, дата подачи 23.06.2022 18:00, дата выгрузки - 24.06.2022 10:00 по ТТН, ТН. Стоимость услуг 23 000,00 рублей, водитель ФИО3, автомобиль марки МАН Т654Т152 с прицепом ЕМ400252.

            Сторонами согласованы следующие условия перевозки: наличие у водителя медицинской маски, сигнального жилета, закрытой одежды и обуви, наличие 2-х противооткатных устройств, запрещено передвигаться по территории с открытыми воротами грузового отсека, стоимость груза около 1 700 000,00 рублей.

            Согласно пункту 3 договора-заявки исполнитель обязуется самостоятельно знакомиться с нормами и правилами поведения при нахождении на территории складов грузоотправителей (грузополучателей) и прилагаемых к ним территорий, а также требованиями к технике безопасности. В случае невыполнения, а также несоблюдения исполнителем данных норм, правил и требований, исполнитель возмещает заказчику полную сумму штрафа.

            Как указал истец, 23.06.2022 исполнитель, вопреки условиям договора, нарушил правила нахождения на территории склада грузоотправителя, в связи с чем грузоотправителем в адрес ООО ТК «СТС-Логистик» выставлена претензия на сумму 15 000 рублей за нарушение техники безопасности (нарушение водителем правил - движение по территории завода СГП-1 с открытыми створками прицепа).

            Указанная сумма удержана путем зачета встречный однородных требований, что подтверждается письмом АО «АБ ИнБев Эфис» № 06/ТР от 23.11.2022 Согласно пункту 1 договора-заявки исполнитель несет полную материальную ответственность за убытки, причиненные заказчику, включая штрафы, уплаченные заказчиком третьим лицам, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением исполнителем условий настоящего договора и/или нарушением прав третьих лиц и/или действующего законодательства Российской Федерации. Исполнитель подтверждает, что водитель, указанный в настоящем договоре, является официальным представителем исполнителя при исполнении обязательств по договору.

            Истец 21.12.2022 направил ответчику претензию от 20.12.2022 с требованием возместить сумму штрафа в размере 15 000 рублей, факт отправки претензии подтверждается представленной в материалы дела почтовой квитанцией от 21.12.2022.

            Поскольку требование претензии ответчиком не исполнено, ООО ТК «СТС-Логистик» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

            По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (статья 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

            Согласно пункту 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

            Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

            Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

            Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

            Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления Пленума 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

            Для наступления ответственности, установленной статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие совокупности условий, включающих: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие его вины и причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

            Материалами дела установлено, что 23.06.2022 водитель ФИО3 находился на территории склада грузоотправителя, при этом, управляя транспортным средством, двигался с открытыми створками прицепа.

            Грузоотправителем, АО «АБ ИнБев Эфес», в адрес ООО ТК «СТС-Логистик» выставлена претензия на сумму 15 000 рублей за нарушение техники безопасности (нарушение водителем правил - движение по территории завода СГП-1 с открытыми створками прицепа).

            В материалах дела имеется акт, подготовленный сотрудником АО «АБ ИнБев Эфис», согласно которому 23.06.2022 в 15 часов 34 минуты водитель ФИО3, являющийся сотрудником ООО ТК «СТС-Логистик», двигался по территории завода СГП-1 с открытыми створками прицепа, тем самым нарушил договор с транспортной компанией. Роспись в журнале по технике безопасности имеется.

            Вместе с тем, журнал по технике безопасности, находящийся на территории грузоотправителя, в материалы дела не представлен. Как следует из акта, водитель ФИО3 подписал акт, вместе с тем, согласно объяснениям, тест по ТБ не смог пройти по техническим причинам, правила движения по территории завода знать не мог.

            Запрошенная судом апелляционной инстанции выписка из журнала по технике безопасности, на который имеется ссылка в акте о нарушении, не представлена.

            Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, посчитал доказанным факт возникновения убытков у истца в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору-заявке № СТС00008260 от 22.06.2022 на перевозку и экспедирования груза автомобильным транспортом.

            Повторно исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности обоснованности взыскиваемой суммы, причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца расходами, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

            Суд апелляционной инстанции исходил из того, что уплата штрафа в размере                          15 000 рублей предусмотрена договором, который был заключен между истцом - ООО «ТК СТС-ЛОГСТИК», и грузоотправителем (АО «АБ ИнБев Эфес»), следовательно, сумма взыскиваемых убытков изначально является штрафной санкцией по договору, участником которого ответчик не является.

            Сам факт добровольной оплаты требования своего контрагента недостаточен для квалификации данной суммы как убытков по вине ответчика.

            В силу положений пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации риски, связанные с заключением истцом соглашений об оплате штрафа, возлагаются общество. Истец не был лишен возможности предусмотреть иные условия поставки товара, однако не сделал этого. То есть, по существу, истец не принял разумных мер для уменьшения (исключения) убытков.

            Согласно положениям статей 2, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обязан исполнить свои обязательства по договорам с контрагентами, независимо от исполнения обязательств по договору с ответчиком. При этом ответчик, не являясь стороной договора с АО «АБ ИнБев Эфес», не имел возможности повлиять на размер штрафа, предусмотренного договором между истцом и его контрагентом.

Несогласие заявителя с выводами суда апелляционной инстанции не свидетельствуют о наличии в обжалованном судебном акте нарушений норм материального и/или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

            Оснований для отмены принятого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

            Нарушения норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не допущено.

            В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

            Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 



ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2024 по делу № А43-8737/2023 Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ СТС-ЛОГИСТИК» - без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


           Председательствующий


В.Ю. Павлов



Судьи


М.Н. Каманова

Е.Ю. Трубникова