Решение от 29 июля 2021 г. по делу № А47-182/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-182/2021
г. Оренбург
29 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 29 июля 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи О.А. Вернигоровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества "Международный аэропорт "Оренбург", ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, Оренбургский район, Нежинский сельсовет, Аэропорт территория,

к Уральской транспортной прокуратуре,

заместителю транспортного прокурора Оренбургской транспортной прокуратуры Р.В. Калашникову

о признании незаконным и отмене представления от 24.11.2020 года № 02-04-2020 об устранении нарушений требований законодательства об обеспечении доступной среды лицам с ограниченными возможностями и инвалидам.

В судебном заседании приняли участие представитель акционерного общества "Международный аэропорт "Оренбург" по доверенности ФИО2, заместитель транспортного прокурора Оренбургской транспортной прокуратуры Р.В. Калашников, старший помощник прокурора Мамазяров Р.И. (до перерыва), старший помощник прокурора Волкова Е.П. (после перерыва).

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 14.07.2021 до 21.07.2021.

Акционерное общество "Международный аэропорт "Оренбург" (далее - заявитель, Общество, Аэропорт) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с требованием к Уральской транспортной прокуратуре и заместителю транспортного прокурора Оренбургской транспортной прокуратуры Р.В. Калашникову о признании незаконным и отмене представления от 24.11.2020 года № 02-04-2020 об устранении нарушений требований законодательства об обеспечении доступной среды лицам с ограниченными возможностями и инвалидам.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования.

Уральская транспортная прокуратура и заместитель транспортного прокурора Оренбургской транспортной прокуратуры Р.В. Калашников настаивали на правомерности выданного представления.

Судом в открытом судебном разбирательстве установлены следующие фактические обстоятельства.

На основании информации о нарушении прав несовершеннолетних инвалидов при пользовании услугами, предоставляемыми Аэропортом, размещенной в средствах массовой информации в сети Интернет, прокуратурой в соответствии с решением о проведении проверки от 10.11.2020 № 223, направленном Обществу посредством электронной почты и полученном 10.11.2020 (вх. № 4249), проведена проверка по вопросам соблюдения требований законодательства об обеспечении доступной среды лицам с ограниченными возможностями и инвалидам при прибытии в Аэропорт.

В рамках проверки прокуратурой Обществу направлен запрос о предоставлении информации о наличии в Аэропорту специального подъемного устройства (амбулифта) для предоставления лицам с ограниченными возможностями услуг по обеспечению посадки и высадки из воздушного судна (л.д. 19 т. 1).

Обществом в письме от 18.11.2020 № 01/02-6827, со ссылкой на п. 24.2 Порядка предоставления пассажирам из числа инвалидов и других лиц с ограничениями жизнедеятельности услуг в аэропортах и на воздушных судах, утвержденного приказом Минтранса РФ от 15.02.2016 № 24, дан ответ об использовании при обслуживании указанных лиц ступенькохода s-max sella D135 (л.д. 20 т. 1).

По итогам проверки заместителем транспортного прокурора Р.В. Калашниковым вынесено представление от 24.11.2020 № 02-04-2020, в котором изложено, в том числе, требование об обеспечении посадки пассажиров из числа инвалидов и других лиц с ограничениями жизнедеятельности на воздушные суда и высадку из них с использованием амбулифта (л.д. 16-18 т. 1).

Не согласившись с представлением прокуратуры, Общество обратилось в суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Исследовав документальные доказательства, заслушав пояснения представителя заявителя и прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Федеральный закон от 17.01.1992г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) в п. 1 ст. 21, п. 3 ст. 22, ст. ст. 24, 28 устанавливает, что прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов наделен правом вносить представление об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения.

За невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, ст. 17.7 КоАП РФ в отношении указанных лиц предусмотрена административная ответственность, что свидетельствует о том, что представление прокурора, являясь основанием для привлечения к административной ответственности, затрагивает права этих лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, неоднократно изложенной в его решениях, акты государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц подлежат оспариванию в судебном порядке, если они по своему содержанию затрагивают права и интересы граждан, юридических лиц и предпринимателей, в том числе при осуществлении ими предпринимательской деятельности, независимо от того, какой характер - нормативный или ненормативный - носят оспариваемые акты. Иное означало бы необоснованный отказ в судебной защите, что противоречит ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 10 февраля 2009г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» в п. 3 разъяснил, что к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, относятся, в частности, должностные лица органов прокуратуры.

С учетом изложенного представление прокурора не может быть исключено из числа решений органов государственной власти, которые могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ.

Таким образом, если орган или должностное лицо, в отношении которых внесено представление, считают, что представление нарушает их права и свободы, создает препятствия к осуществлению их прав и свобод либо незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, они вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015) (ред. от 28.03.2018)).

В силу указанного, Общество правомерно обратилось в арбитражный суд с требованием об оспаривании представления прокурора.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из буквального толкования положений части 4 статьи 200, статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, должностного лица является совокупность двух необходимых условий: одновременно несоответствие данного ненормативного правового акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Согласно статье 21 Закона о прокуратуре, предметом прокурорского надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации коммерческими организациями. Статьей 24 указанного закона установлено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. При этом наличие, либо отсутствии вины организации в совершении вменяемого ему нарушения законодательства подлежит установлению в ходе проведения проверки и должно быть учтено при вынесении представления.

В соответствии со статьей 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности.

Частью 1 статьи 2 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее - Закон о социальной защите инвалидов) определено, что социальная защита инвалидов -система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

В силу статьи 9 Закона о социальной защите инвалидов реализация основных направлений реабилитации инвалидов предусматривает, в том числе создание необходимых условий для беспрепятственного доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной, социальной инфраструктур и пользования средствами транспорта, связи и информации.

Согласно статье 15 Федерального закона о социальной защите инвалидов организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта.

Согласно п. 23 Федеральных авиационных правил «Сертификационные требования к юридическим лицам, осуществляющим аэропортовую деятельность по обеспечению обслуживания пассажиров, багажа, грузов и почты», утвержденных приказом Минтранса России от 23.06.2003 №150, юридическое лицо, осуществляющее аэропортовую деятельность по обеспечению обслуживания пассажиров, багажа, грузов и почты, должно быть оснащено спецтранспортом, технологическим оборудованием, инженерно-техническими средствами, а также средствами механизации, взвешивания и транспортировки багажа, в том числе средствами обслуживания пассажиров-инвалидов.

В соответствии с п. 13 Порядка предоставления пассажирам из числа инвалидов и других лиц с ограничениями жизнедеятельности услуг в аэропортах и на воздушных судах, утвержденного приказом Минтранса России от 15.02.2016 №24, по запросу о потребности в услугах, представленному пассажирами из числа инвалидов и других лиц с ограничениями жизнедеятельности при бронировании и заключении договора воздушной перевозки или при заключении договора о реализации туристского продукта, в аэропорту обслуживающей организацией оказываются без взимания дополнительной платы следующие услуги:

-сопровождение и помощь при посадке на борт воздушного судна, в том числе с использованием амбулифтов для пассажиров, не способных передвигаться самостоятельно;

-высадка пассажиров из воздушного судна с использованием кресел-колясок и (или) амбулифтов, осуществляемая после выхода иных пассажиров, включая сопровождение и помощь в перемещении предметов, находящихся при пассажирах на борту воздушного судна.

В соответствии с пп. 4 п. 7 статьи 106.1 Воздушного кодекса РФ оператором аэропорта, имеющим сертификат на осуществление аэропортовой деятельности по обеспечению обслуживания пассажиров, предоставляется без взимания дополнительной платы услуги, связанные с обеспечением посадки на воздушное судно и высадки из него, в том числе с использованием специального подъемного устройства (амбулифта), не способного передвигаться самостоятельно пассажира из числа инвалидов и других лиц с ограничениями жизнедеятельности.

Таким образом, федеральным законодательством установлено, что при посадке на борт воздушного судна, высадки из воздушного судна пассажиров, не способных передвигаться самостоятельно, используется амбулифт.

По результатам проверки установлено, что обязанность по обеспечению посадки на воздушное судно и высадки из него пассажиров не способных передвигаться самостоятельно из числа инвалидов и других лиц с ограничениями жизнедеятельности, в том числе с использованием специального подъемного устройства (амбулаторного лифта), в Аэропорту не исполняется, при обслуживании пассажиров указанной категории Аэропорт использует не амбулифт, а ступенькоход, который, согласно п. 4 "Правила безопасности" Инструкции к использованию вышеуказанного ступенькохода запрещено использовать во время дождя, на скользких и влажных поверхностях, на снегу или во время гололеда, что исключает его использование при обслуживании пассажиров из числа инвалидов и других лиц с ограничениями жизнедеятельности в Аэропорту.

Кроме того, в ходе проверки установлено, что для предоставления услуг пассажирам с ограничениями жизнедеятельности и инвалидам имеющийся в аэропорту ступенькоход "s-max sella D135" фактически не используется, указанную категорию граждан работники аэропорта носят на руках, что является небезопасным и нарушает их права.

Также суд считает необходимым учесть позицию Оренбургского районного суда Оренбургской области, изложенную в решении от 17.02.2021 по делу № 2-243/2021, вступившем в законную силу, оставленным без изменения апелляционным определением Оренбургского областного суда от 20.05.2021, которым удовлетворено заявление Оренбургского транспортного прокурора о возложении на АО "Международный аэропорт "Оренбург" обязанности обеспечить посадку и высадку инвалидов и лиц с ограниченными возможностями на воздушные суда с использование специального подъемного устройства (амбулаторного лифта) в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу (л.д. 14-16, 17-20 т. 2).

Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что Общество, оспаривая представление, посредством запроса котировок, результаты которого зафиксированы протоколом № 32110137769-02 от 12.04.2021, признало победителем и заключило с ООО "Мизатеф" договор, предметом которого является выполнение работ по переоборудованию автолифта в амбулифт на шасси КамАЗ 4308 (л.д. 28-32 т. 2) и разместило в социальных сетях информацию об оснащении Аэропорта амбулифтом и процедуру его использования (л.д. 23-27 т. 2).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого представления и отсутствии оснований для вывода о нарушении прав и законных интересов Аэропорта в сфере предпринимательской и экономической деятельности оспариваемым представлением.

Расходы на уплату государственной пошлины, в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований акционерному обществу "Международный аэропорт "Оренбург" отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. отнести на заявителя.


Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в срок, не превышающий месяц со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О.А. Вернигорова