Постановление от 15 мая 2024 г. по делу № А59-883/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1579/2024
15 мая 2024 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Сецко А.Ю. судей Никитина Е.О., Чумакова Е.С. при участии:

от ФИО1 – ФИО2, представитель по доверенности от 27.01.2023 финансовый управляющий имуществом ФИО1 ФИО3 (лично)

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на определение от 20.12.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2024

по делу № А59-883/2022 Арбитражного суда Сахалинской области

по ходатайству финансового управляющего имуществом ФИО1 ФИО3

к ФИО4 об истребовании имущества

в рамках дела о признании ФИО1 (ИНН: <***>, СНИЛС: <***>, дата и место рождения: 12.03.1976, г. Оха, Сахалинская обл., адрес: 693023, <...>) несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Сахалинской области от 31.03.2022 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник).

Решением суда от 21.06.2022 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

В рамках настоящего дела о банкротстве в арбитражный суд 11.08.2023 поступило ходатайство финансового управляющего к ФИО4 (далее – ответчик) об истребовании имущества – денежных средств в размере 1 800 000 руб.

Определением суда от 20.12.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2024,

заявление (ходатайство) удовлетворено; на ФИО4 возложена обязанность передать финансовому управляющему денежные средства в сумме 1 800 000 руб. в конкурсную массу ФИО1

В кассационной жалобе ФИО1 просит определение суда от 20.12.2023, апелляционное постановление от 04.03.2024 отменить, в удовлетворении заявления отказать. В обоснование указывает, что положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ

«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее – Постановление № 48) не предусмотрена возможность взыскания с супруги должника денежных средств, полученных в результате заключения до возбуждения дела о банкротстве договора купли-продажи общего имущества супругов с иными лицами; ими предусмотрено право финансового управляющего на оспаривание сделок по реализации супругой должника общего имущества супругов, соответствующее заявление финансового управляющего в настоящем деле о банкротстве оставлено без удовлетворения.

В материалы обособленного спора поступил отзыв финансового управляющего на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель ФИО1 просил кассационную жалобу удовлетворить, финансовый управляющий – оставить без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», не прибыли, что в соответствии

с правилами части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов банкротного дела, размещенных в информационной системе Картотека арбитражных дел, ФИО1 и ФИО4 являются супругами и состоят в зарегистрированном браке с 28.10.2016. Сведений о расторжении брака не имеется.

ФИО4 по договору купли-продажи транспортного средства от 10.12.2021 за 3 600 000 руб. отчужден автомобиль Тойота Ленд Крузер 200, государственный регистрационный номер <***>, идентификационный номер (VIN) <***>, 2016 года выпуска.

В рамках настоящего дела о банкротстве финансовым управляющим оспаривался заключенный ФИО4 договор купли-продажи транспортного средства от 10.12.2021, в удовлетворении заявления отказано определением суда от 22.05.2023.

Ссылаясь на то, что реализованное имущество являлось общим имуществом супругов ФИО5 и, как следствие, ФИО1 принадлежит 50 % от стоимости реализованного имущества, то есть 1 800 000 руб., финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с рассматриваемым ходатайством.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что на данное имущество распространяется режим общей совместной собственности супругов ФИО5, в связи с чем оно подлежало включению в конкурсную массу должника для дальнейшей реализации по правилам Закона о банкротстве.

Суд округа не находит оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций в силу следующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой,

регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным данной статьей.

Включение имущества в конкурсную массу не является основанием для лишения права на супружескую долю. В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве это означает, что как имущество должника, так и перешедшее вследствие раздела супругу общее имущество включаются в конкурсную массу должника.

Исходя из разъяснений, данных в абзаце четвертом пункта 9 Постановление № 48, по смыслу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве для включения в конкурсную массу общего имущества, перешедшего супругу должника по результатам изменения режима собственности внесудебным соглашением о разделе имущества, последний обязан передать все полученное им общее имущество финансовому управляющему должником. При уклонении супруга от передачи полученного финансовый управляющий вправе требовать отобрания этого имущества у супруга применительно к правилам пункта 3 статьи 308.3 ГК РФ. Соответствующее требование рассматривается в деле о банкротстве должника.

В случае отчуждения супругом имущества, подлежащего передаче финансовому управляющему, он обязан передать в конкурсную массу денежные средства в сумме, эквивалентной полной стоимости данного имущества (если в реестр требований кредиторов должника включены, помимо прочего, общие долги супругов), или в сумме, превышающей то, что причиталось супругу до изменения режима собственности (если в реестр требований кредиторов включены только личные долги самого должника). При этом полученные от супруга денежные средства, оставшиеся после погашения требований кредиторов в соответствии с пунктом 6 настоящего постановления, подлежат возврату супругу.

Суды установили, что спорное имущество, приобретенное после заключения брака с ФИО1, находилось в совместной собственности супругов ФИО5, что сторонами не оспаривается, в дальнейшем продано ФИО4 добросовестному покупателю, при этом доказательства передачи вырученных денежных средств в размере 1 800 000 руб. должнику, за счет которых должна была формироваться конкурсная масса, не представлены.

Учитывая изложенные обстоятельства: нахождение спорного транспортного средства в совместной собственности супругов ФИО5, его отчуждение ФИО4 третьему лицу по действительной сделке, непередачу ФИО1 причитающегося ему в связи с этим денежного возмещения в условиях наличия кредиторской задолженности, суды правомерно удовлетворили требование финансового управляющего об обязании ответчика передать 1 800 000 руб. для включения в конкурную массу должника.

Судами также принято во внимание, что сделка по отчуждению имущества совершена за два с половиной месяца до обращения должника с заявлением о признании его банкротом и через два дня после вынесения решения Южно-Сахалинского городского суда от 08.12.2021 по делу № 2-4555/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО6 9 097 854,66 руб.

Довод ФИО1 об отсутствии оснований для применения разъяснений, данных в абзаце четвертом пункта 9 Постановление № 48, в связи с отсутствием заключенного между супругами внесудебного соглашения о разделе имущества подлежит отклонению, поскольку в рассматриваемом случае супруги без письменного оформления соглашения о разделе имущества выразили обоюдное согласие на регистрацию права собственности на транспортное средство, приобретенное в браке, за ФИО4, что указывает на равенство долей супругов в общем имуществе (пункт 1 статьи 39 СК РФ), следовательно, на наличие обязанности ФИО4 перечислить супругу половину средств, вырученных от реализации их общего имущества.

Нарушений норм процессуального права, повлекших принятие незаконных судебных актов либо являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для их отмены, не установлено.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Сахалинской области от 20.12.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2024 по делу № А59-883/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.Ю. Сецко

Судьи Е.О. Никитин

Е.С. Чумаков