Решение от 26 октября 2017 г. по делу № А40-89859/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-89859/17-111-838
г. Москва
26 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2017 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи: Цыдыповой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

ООО "СМУ-ЭНЕРГОКАПИТАЛ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 14.12.2011 г., 115093, <...>)

к ответчику ФИО2 (<...>)

об обязании совершить действия

при участии:

от истца ФИО3 дов. б/н от 12.07.2017 г.

от ответчика не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "СМУ-ЭНЕРГОКАПИТАЛ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 14.12.2011 г., 115093, <...>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФИО2 (<...>) об обязании совершить действия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Таким образом, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания, назначенного на 04.10.2017 г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатами определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание с учетом мнения истца, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что ответчиком обязанность по передаче документов исполнена не была, что послужило причиной обращения с настоящим иском в суд.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 14.12.2011 г. было зарегистрировано ООО "СМУ-ЭНЕРГОКАПИТАЛ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 14.12.2011 г., 115093, <...>).

В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания участников, 15.02.2016 г. генеральным директором общества был назначен ФИО2 (<...>).

Согласно акту - приема передачи документов от 17.02.2016 г. ФИО2 от предыдущего генерального директора получил печать общества и документы.

Протоколом внеочередного общего собрания участников общества от 14.04.2016 г. полномочия ФИО2 (<...>) в качестве генерального директора общества прекращены.

Участниками общества являются ООО "Энергокапитал" с долей участия 80 %, ФИО4 с долей 20 % уставного капитала.

Участниками принято решение о ликвидации общества. Назначен ликвидатор ФИО5

Письмом № 84/16 от 19.05.2016 г. ликвидатор обратился к ответчику с требованием предоставить печать и документы, ответчиком требование ликвидатора не исполнено.

Протоколом внеочередного общего собрания участников от 12.10.2016 г. участниками принято решение об отмене принятого решения о ликвидации общества и назначении нового генерального директора ФИО6.

ФИО6 обратилась к ликвидатору с письмом б/н от 15.12.2016 г. с просьбой вернуть документы и печать общества, от ликвидатора поступил ответ, что документация находится у ответчика и ликвидатору не передавалась.

17.01.2017 г. истец направил ответчику требование № 01/17 о передаче документов, печати и материальных ценностей общества, что до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 4 АПК РФ каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Согласно п. 4 ст. 29 Закона о бухгалтерском учете, при смене руководителя организации, должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

В силу п. 1 ст. 44 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 г. № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», в случае отказа директора от дачи пояснений или их явной неполноты, если суд сочтет такое поведение директора недобросовестным (статья 1 ГК РФ), бремя доказывания отсутствия нарушения обязанности действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно может быть возложено судом на директора.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные ООО "СМУ-ЭНЕРГОКАПИТАЛ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 14.12.2011 г., 115093, <...>) к ФИО2 (<...>)

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 65, 67, 68, 110,167-171, 176, 180, 181, 198-201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО7 Вагиф оглы (<...>) в течении пяти рабочих дней с даты вступления решения в законную силу передать ООО "СМУ-ЭНЕРГОКАПИТАЛ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 14.12.2011 г., 115093, <...>) печать и документы общества, полученные им по акту – передачи документов и материальных ценностей от 17.02.2016 г.

Взыскать с ФИО2 (<...>) в пользу ООО "СМУ-ЭНЕРГОКАПИТАЛ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 14.12.2011 г., 115093, <...>) расходы по госпошлине в размере 6000 (Шесть тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

Судья А.В.Цыдыпова