Решение от 12 октября 2021 г. по делу № А35-6905/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-6905/2021
12 октября 2021 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 05.10.2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 12.10.2021 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Бесединой А.Ю. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «Курскрезинотехника»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору №3 от 04.09.2020 в размере 24 425 руб. 43 коп., расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Курскрезинотехника» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору №3 от 04.09.2020 в размере 24 425 руб. 43 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 09.08.2021 года исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

30.08.2021 от ответчика поступил письменный отзыв с ходатайством о снижении размера неустойки.

05.10.2021 судом вынесено решение в виде резолютивной части.

08.10.2021 от ответчика поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных указанной главой.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 04.09.2020 между ОАО «Курскрезинотехника» (Абояент) и ИП ФИО1 (Субабонент) был заключен договор №3 на снабжение тепловой энергией в горячей воде. Согласно заключенному договору Абонент обязался подавать Субабоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а Субабонент обязался принимать и оплачивать принятую тепловую энергию в определенном договором порядке, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанные с потреблением тепловой энергии.

В соответствии с п. 4.1 договора, субабонент обязуется оплачивать потребленную тепловую энергию и теплоноситель в следующие сроки:

-80 процентов плановой обшей стоимости тепловой энергии, планируемой к потреблению в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до последнего числа месяца, предшествующему месяцу, в котором планируется потребление тепловой энергии;

-20 процентов (или переходящий платеж за потребленную тепловую энергию в предыдущем месяце) вносится до 15 числа месяца, следующего за отчетным, в котором происходило потребление тепловой энергии.

В случае, если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше планового объема, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Корректировка расчетов по фактическому потреблению тепловой энергии, определенной по показаниям приборов учета, производится путем уточнения суммы платежа, производимого Субабонентом, при предъявлении Абонентом счета-фактуры, счета на оплату услуг и акта на оказание услуг.

В п.4.6 договора стороны согласовали, что за неполную или несвоевременную оплату Субабонент уплачивает неустойку, в размере 0,5% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец в марте-апреле 2021 года поставил ответчику тепловую энергию на сумму 142 373 руб. 12 коп., однако ответчик оплату полученной тепловой энергии своевременно не произвел, что явилось основанием для начисления неустойки.

22.06.2021 истец направил в адрес Абонента претензию с требованием оплатить неустойку.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате неустойки стало основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в письменном отзыве факт просрочки оплаты потребленной тепловой энергии подтвердил, однако, заявил ходатайство о снижении неустойки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1. ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст. ст. 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Кодекса).

Факт поставки тепловой энергии в указанном истцом объеме и его несвоевременной оплаты подтверждается материалами дела.

Материалами дела подтверждается и не отрицается ответчиком факт просрочки исполнения обязательств по оплате потребленной тепловой энергии в апреле-мае 2021 года.

В связи с этим истец просит взыскать неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору №3 от 04.09.2020 в размере 24 425 руб. 43 коп. на основании п.4.6 договора.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В п.4.6 договора стороны согласовали, что за неполную или несвоевременную оплату Субабонент уплачивает неустойку, в размере 0,5% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления срока оплаты по день фактической оплаты.

С учетом обстоятельств дела, суд признает обоснованным факт начисления ответчику неустойки за нарушение сроков оплаты потребленной тепловой энергии договору.

Расчет неустойки проверен судом на соответствие п.4.6 договора и признан верным.

Рассматривая ходатайство ответчика о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 ГК РФ).

В силу положений статьи 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно пункту 71 Постановления № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору с целью реализации правового принципа возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение явно излишних санкционных мер за нарушение договорных обязательств.

Руководствуясь ст. 333 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. п. 71, 73, 75, 77, 79 Постановления № 7, учитывая компенсационную природу неустойки, взаимный характер вменяемых ответчику нарушений, принцип соблюдения баланса интересов сторон, а также возможные финансовые потери для каждой из сторон, установив основания для уменьшения размера неустойки, суд приходит к выводу о несоразмерности суммы неустойки, последствий нарушений обязательств и снижения неустойки до 4 885 руб. 09 коп. исходя из расчета 0,1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 разъяснено, что, рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подп. 2 п. 1 ст. 333 .22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты. Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Применение судом положений ст. 333 ГК РФ и снижение неустойки не относятся к случаям частичного удовлетворения иска, когда судебные расходы по правилам, установленным ст. 110 АПК РФ, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению с отнесением на ответчика расходов по оплате госпошлины в полном объеме.

Руководствуясь статьями 309, 330, 333, 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 6-10, 15, 65, 70, 71, 110, 167-170, 176, 177, 180, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Курскрезинотехника» удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ГРНИП 314463204200061, ИНН <***>, дата присвоения ОГРНИП 11.02.2014) в пользу открытого акционерного общества «Курскрезинотехника» (305018, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 15.10.2002 за ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору №3 от 04.09.2020 в размере 4 885 руб. 09 коп., а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.Ю. Беседина