Решение от 13 ноября 2023 г. по делу № А40-195895/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-195895/23-77-1504
г. Москва
13 ноября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2023 года Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Романенковой С.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТУДИЯ Ф» (адрес 127051, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МЕЩАНСКИЙ, МАЛЫЙ СУХАРЕВСКИЙ ПЕР., Д. 9, СТР. 1, ПОМЕЩ. 11/1/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2009, ИНН: <***>)

к ответчику АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «КОРПОРАЦИЯ РАЗВИТИЯ ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА И АРКТИКИ» (адрес 123112, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ПРЕСНЕНСКАЯ НАБ., Д. 12, ЭТАЖ 15, КОМ. А3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2005, ИНН: <***>)

о взыскании убытков в размере 28 700 руб. без вызова сторон,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТУДИЯ Ф» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «КОРПОРАЦИЯ РАЗВИТИЯ ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА И АРКТИКИ» убытков в размере 28 700 руб.

Обращаясь с иском, истец сослался на ст.ст.15, 393 ГК РФ и заявленные требования мотивировал тем, что ответчиком причинены убытки его неправомерными действиями.

Определением от 06 сентября.2023г. заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТУДИЯ Ф» принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

27.09.2023г. через систему «Мой Арбитр» от ответчика проступил отзыв на иск, в котором ответчика исковые требования не признал.

18.10.2023г. от истца в суд через систему «Мой Арбитр» поступили возражения на отзыв ответчика.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

27.10.2023г. по делу № А40-195895/23-77-1504 вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 г. № 47-ФЗ) об удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТУДИЯ Ф» в полном объеме.

31.10.2023 от ответчика и 30.10.2023 от истца в суд через систему «Мой Арбитр» поступили заявления о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчиком (АО «КРДВ») на официальном сайте www.zakupki.gov.ru «06» октября 2022 г. было размещено извещение о закупке № 32211743126 с предметом закупки - Оказание услуг по 3D моделированию, компьютерной анимации, созданию сложных графических элементов дизайна, инфографики, фирменного стиля с использованием специальных технологий и программ (начальная цена договора 2 900 000,00 рублей) (далее - Закупка).

В процессе участия в Закупке истцом выявлены нарушения Федерального закона N 223-ФЗ от 18.07.2011 N 223-ФЗ ст. 3 (часть 1) и 4 (часть 10)(далее - Закон N 223-ФЗ), влекущие за собой ограничение конкуренции и нарушающие права истца как потенциального участника Закупки.

Истцом была направлена жалоба № 848 от 12.10.2022г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - УФАС), в которой указаны нарушения. На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1, пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, жалоба ООО «Студия Ф» признана обоснованной решением по делу № 077/07/00-15662/2022 от 20.10.2022г., выдано обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений от 20.10.2022г.

Указанное решение ответчиком в судебном порядке не оспаривалось.

Для подготовки жалобы в Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве истец «07» октября 2022 г. заключил договор об оказании юридических услуг с ООО «Правовед», г. Москва. № 267/П от 07.10.2022г., согласно которому исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по оказанию юридической помощи (составление жалобы в УФАС по г. Москве на неправомерные действия заказчика (АО «КРДВ» по закупке извещение № 32211743126 от 06.10.2022г. Стоимость услуг исполнителя определяется сторонами и является неизменной на протяжении всего периода действия договора и составляет 28 780 руб. (п. 4.1 договора).

В соответствии с актом об оказании услуг от «26» октября 2022 г. стоимость услуг по договору составила 28 780 руб. 00 коп. (платежное поручение об оплате услуг от «26» октября 2022 г. № 308).

В рамках досудебного урегулирования спора истцом была направлена претензия № 138 от 20.07.2023 с требованием о возмещении затрат в размере 28 7080 руб.

Неисполнение ответчиком указанной претензии явилось основанием для обращения ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТУДИЯ Ф» в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Поскольку УФАС по г. Москве признало жалобу ООО «СТУДИЯ Ф» на незаконные действия АО «КРДВ» обоснованными, ООО «Правовед» в полном объеме оказало услуги по договору об оказании юридических услуг № 267/П от 07.10.2022г.

В соответствии со статьей 42 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции» при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства лица, участвующие в деле, вправе осуществлять свои права и обязанности самостоятельно или через представителя.

Правовая позиция Верховного Суда РФ, согласно которой действия организации-заявителя по привлечению представителя по ведению дела в антимонопольном органе непосредственно связаны с восстановлением права, нарушенного в результате действий

ответчика по осуществлению недобросовестной конкуренции, выражена в определениях Верховного Суда РФ от 26.12.2019 № 307-ЭС19-23727 по делу № А269262/2018 и от 17.12.2015 № 306-ЭС15-16663 по делу № А49-13892/2014, а взыскиваемые расходы являются убытками в понимании статьи 15 ГК РФ.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 393, ч. 1 ГК РФ на должника возложена обязанность возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, в силу ст. 393 ГК РФ, обязанность должника возместить убытки возникает: при наличии неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств; наличия и размера, понесенных истцом убытков; наличия причинной связи между правонарушением и убытками.

Основания возникновения ответственности за нарушение обязательств предусмотрены статьей 401 ГК РФ, согласно ч. 1 которой, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, для возмещения убытков необходимо доказать прямую связь с установлением вины лица, причинившего данные убытки.

В соответствии с действующим законодательством, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность нескольких условий (оснований возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всех в совокупности указанных фактов.

По правилам ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств. При этом оценивается относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений и несет риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Причинение ответчиком убытков ООО «СТУДИЯ Ф» подтверждается вступившим в законную силу решением комиссии УФАС по г. Москве по делу № 077/07/00-15662/2022 от 20.10.2022г.

В этой связи, доводы ответчика о том, что его действиями не нарушены права истца подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела и представленным

доказательствам. При этом подача жалобы в УФАС по г. Москве была целесообразной, так как выявив нарушения в закупке, у истца возникли обоснованные основания предполагать, что в дальнейшем ему будет отказано в заключении договора со ссылкой на несоответствие представленные документов о закупке. Соответственно заблаговременное обжалование действий ответчика по ненадлежащему оформлению конкурсной документации, соответствует критерию должной осмотрительности.

Ответчиком решение УФА обжаловано не было.

На основании статьи 42 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства лица, участвующие в деле, вправе осуществлять свои права и обязанности самостоятельно или через представителя. Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 № 9837/13 по делу № А67-8238/2012, действия организации-заявителя по обеспечению доказательств в целях обоснования своей позиции по делу, привлечению представителя по ведению дела в антимонопольном органе непосредственно связаны с восстановлением права, нарушенного в результате действий ответчика по осуществлению недобросовестной конкуренции, то есть взыскиваемые расходы являются убытками в понимании статьи 15 ГК РФ.

Для восстановления нарушенного права ООО «СТУДИЯ Ф» понесло расходы на оплату юридических услуг, что подтверждается договором об оказании юридических услуг № 267/П от 07.10.2022г, заключенным между ООО «СТУДИЯ Ф» (заказчик) и ООО «ПРАВОВЕД» (исполнитель), согласно которому исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по оказанию юридической помощи (составление жалобы в УФАС по г. Москве на неправомерные действия заказчика (АО «КРДВ» по закупке извещение № 32211743126 от 06.10.2022г, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить обусловленную Договором денежную сумму. В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость услуг составляет 28780 рублей. Факт оказания ООО «ПРАВОВЕД» юридических услуг подтверждается подписанным сторонами актом оказания услуг от 26.10.2022, из которого следует, что исполнитель оказал следующую услугу: составление жалобы в УФАС по г. Москве на неправомерные действия заказчика (АО «КРДВ» по закупке извещение № 32211743126 от 06.10.2022г.

Учитывая, что представленные доказательства подтверждают размер причиненных убытков, доказательств возмещения убытков в добровольном порядке ответчиком не представлено, истцом доказана причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика и причиненными истцу убытками, заявленная истцом сумма – 28 700 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика, поскольку истцом доказан состав убытков и вина ответчика.

Аналогичная правовая позиция о правомерности требований не участвовавшего в конкурсной процедуре лица на возмещение убытков в сумме расходов на подготовку и участие в рассмотрении жалобы в УФАС изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 49-КГ22-5-К6 и в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2022 по делу № А40-37749/2022.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся судом на ответчика.

На основании ст.ст. 8, 12, 15, 393 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 64, 65, 68, 71, 110, 123, 124, 156, 167-170, 176, 180, 181,227, 228 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТУДИЯ Ф» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «КОРПОРАЦИЯ РАЗВИТИЯ ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА И АРКТИКИ» (адрес 123112, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ПРЕСНЕНСКАЯ НАБ., Д.

12, ЭТАЖ 15, КОМ. А3, ОГРН: 1057723007407, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2005, ИНН: 7723356562) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТУДИЯ Ф» (адрес 127051, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МЕЩАНСКИЙ, МАЛЫЙ СУХАРЕВСКИЙ ПЕР., Д. 9, СТР. 1, ПОМЕЩ. 11/1/2, ОГРН: 1097746700490, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2009, ИНН: 7717662385) убытки в размере 28 700 (Двадцать восемь тысяч семьсот) руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 (Две тысячи) руб. 00 коп.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: С.В. Романенкова