Постановление от 12 декабря 2023 г. по делу № А51-1081/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5301/2023
12 декабря 2023 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Гребенщикова С.И.

судей Бурловой-Ульяновой М.Ю., Гребенщиковой В.А.

при участии:

от ООО «Востокморсервис»: ФИО1, представитель по доверенности без номера от 01.12.2022

от ООО «Дальневосточная стивидорная компания»: ФИО2, представитель по доверенности без номера от 28.02.2023

от ООО «Дальневосточная стивидорная компания – Терминал»: ФИО3, директор (выписка из ЕГРЮЛ); ФИО4, представитель по доверенности без номера от 03.10.2023

от ФГУП «Нацрыбресурсы»: представитель не явился

рассмотрев в проведенном с использованием веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная стивидорная компания»

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2023

по делу № А51-1081/2023 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Востокморсервис»

к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная стивидорная компания»

третьи лица: федеральное государственное унитарное предприятие «Нацрыбресурсы», общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная стивидорная компания – Терминал»

о признании незаконным одностороннего отказа от соглашения

Общество с ограниченной ответственностью «Востокморсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690012, <...>; далее – ООО «Востокморсервис») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная стивидорная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690090, <...>/1; далее – ООО «ДВСК») о признании незаконными действий по одностороннему отказу от Соглашения от 21.10.2020 № 1, выраженного в уведомлении от 14.12.2022 № 123.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: федеральное государственное унитарное предприятие «Национальные рыбные ресурсы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 115114, <...>, пом. 2, ком. 10; далее – ФГУП «Нацрыбресурсы»), общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная стивидорная компания – Терминал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 692905, <...>/1; далее – «ДВСК – Терминал»).

Решением суда от 25.05.2023 в иске отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2023 названое решение от 25.05.2023 отменено, иск удовлетворен – признан незаконным односторонний отказ ООО «ДВСК» от исполнения Соглашения от 21.10.2020 № 1, выраженный в уведомлении от 14.12.2022 № 123.

В кассационной жалобе ответчик – ООО «ДВСК» просит отменить принятое по делу апелляционное постановление в связи с неправильным применением судом норм материального права. Заявитель жалобы настаивает на том, что к спорному Соглашению от 21.10.2020 № 1 в силу статьи 421 ГК РФ подлежат применению нормы главы 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг», которыми прямо предусмотрено право любой из сторон договора отказаться от его исполнения (статьи 450.1, 782 ГК РФ). При этом указанные апелляционным судом положения статьи 16 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ) не содержат прямого запрета на односторонний отказ от соглашения между операторами морских терминалов. Кроме того, апелляционным судом не учтено, что в настоящее время ни истец, ни ответчик не являются операторами морских терминалов и объективно не могут исполнять заключенное между ними спорное Соглашение. Напротив, таким оператором является третье лицо – ООО «ДВСК – Терминал», которое предъявило к ООО «Востокморсервис» самостоятельный иск о понуждении к заключению аналогичного соглашения (дело № А51-11788/2023). Также в подтверждение правомерности своих действий ответчик ссылается на судебные акты по делу № А51-7530/2022, которыми дана оценка аналогичному отказу от ранее действовавшего соглашения от 03.07.2018, заключенного истцом с ФГУП «Нацрыбресурсы».

Третьи лица – ООО «ДВСК – Терминал» и ФГУП «Нацрыбресурсы» в отзывах на кассационную жалобу полностью поддержали позицию заявителя. Кроме того, по мнению ФГУП «Нацрыбресурсы», мотивировочная часть обжалуемого постановления не соответствует его резолютивной части, что является процессуальным нарушением, влекущим отмену подобного противоречивого судебного акта.

ООО «Востокморсервис» в своем отзыве на жалобу, напротив, опровергло все приведенные в ней доводы и предложило оставить обжалуемое апелляционное постановление без изменения.

В судебном заедании, проведенном в онлайн-режиме с использованием системы веб-конференции (статья 153.2 АПК РФ), представители ответчика ООО «ДВСК» и третьего лица ООО «ДВСК – Терминал» настаивали на удовлетворении поданной жалобы по приведенным в ней мотивам, против чего возражал представитель истца ООО «Востокморсервис» согласно его позиции, изложенной в отзыве на жалобу.

ФГУП «Нацрыбресурсы» извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, однако явку своего представителя в суд не обеспечило, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Проверив законность обжалуемого апелляционного постановления с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, а также пояснений их представителей, Арбитражный суд Дальневосточного округа не выявил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

Как установлено апелляционным судом и подтверждается материалами настоящего дела, а также установлено при рассмотрении иных споров между сторонами по делам №№ А51-6276/2021, А51-7530/2022, ООО «ДВСК» (арендатор) на основании заключенного с ФГУП «Нацрыбресурсы» (арендодатель) по результатам аукциона от 03.10.2019 договора аренды от 14.10.2019 № НРР-221/19, является пользователем объектов инфраструктуры морского порта, являющихся федеральной собственностью – причалы №№ 1, 2, 3, расположенные по адресу: <...> (кадастровые номера 25:28:000000:22316, 25:28:000000:23565, 25:28:000000:17788).

В свою очередь, ООО «Востокморсервис» на праве собственности принадлежат объекты инфраструктуры порта, образующие в своей совокупности морской терминал: земельный участок с кадастровым номером 25:28:030003:389, непосредственно прилегающий к причалам №№ 1, 2, 3, входящий в границы морского порта Владивосток, используемый для размещения открытых складских площадок с железобетонным покрытием, крытых складов, коммуникаций, административных и вспомогательных зданий и сооружений, расположенных на территории терминала и необходимых для перевалки грузов, обеспечения безопасности и режима на морском терминале; железнодорожные подъездные пути общей протяженностью 1 860 м п.; административные и вспомогательные здания и сооружения; перегрузочное оборудование, включая портальные и козловые краны, а также более 20 единиц иной погрузочной техники, включая автопогрузчики грузоподъемностью от 1,5 до 45 тонн, иное оборудование. На территории ООО «Востокморсервис» также расположены, находящиеся в его собственности линии электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, инженерные коммуникации, необходимые для обеспечения работоспособности перегрузочного оборудования, зданий, сооружений при осуществлении погрузо-разгрузочной деятельности.

При этом между ООО «ДВСК», как владельцем причалов, и ООО «Востокморсервис», как владельцем терминала, заключено Соглашение от 21.10.2020 № 1 об организации и обеспечении непрерывности технологического процесса оказания услуг по осуществлению операций с грузами на морском терминале в морском порту Владивосток, согласно пункту 1.1 которого владелец причала в целях организации и обеспечения непрерывности технологического процесса обслуживания морских судов, выполнения погрузо-разгрузочных работ, оказания услуг хранения грузов и иных услуг, оказываемых на морском терминале, расположенном по адресу: <...>, обязуется беспрерывно оказывать владельцу терминала услуги по предоставлению причала № 1 для осуществления им погрузо-разгрузочных работ морских судов, швартуемых к причалу № 1 с использованием перегрузочного оборудования (портальных кранов) владельца терминала, постоянно находящихся на подкрановых рельсах причала № 1, а также стоянки морских судов без проведения погрузо-разгрузочных работ, а владелец терминала обязуется оплачивать оказанные владельцем причала услуги на условиях, предусмотренных соглашением.

Соглашением также определено, что владельцу причала на праве аренды принадлежит причал № 1 длиной 163,5 м, шириной 15 м с открылком 45,3 м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 25:28:030003:62 по адресу: <...>, кадастровый номер 25:28:00000022316, технологически взаимосвязанный с земельным участком с кадастровым номером 25:28:030003:389 и иным недвижимым имуществом (входящим в границы морского порта Владивосток, используемый для размещения зданий, инженерных коммуникаций, складов, иного имущества, необходимого для оказания услуг в морском порту Владивосток, перевалки грузов, обеспечения безопасности и режима на морском терминале), принадлежащим ООО «Востокморсервис» на праве собственности согласно заключению Росморречфлота от 16.12.2015 № СГ-28/13907.

Настоящее Соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента утраты ООО «ДВСК» (владельцем причала) права владения причалом, подтвержденным соответствующей выпиской из Росреестра о снятии обременения в виде договора аренды причалов (пункт 2.1).

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А51-6276/2021 подтверждено соответствие спорного Соглашения от 21.10.2020 № 1 обязательным требованиям статьи 16 Закона № 261-ФЗ и не установлено пороков, влекущих недействительность данной сделки.

Между ООО «ДВСК» и ООО «ДВСК – Терминал» с согласия ФГУП «Нацрыбресурсы» заключен договор субаренды от 20.09.2022 № ДСК-01/09 федерального недвижимого имущества – причалов №№ 1, 2, 3, расположенных по адресу: <...> сроком по 13.10.2068.

В связи с этим ООО «ДВСК» письмом от 14.12.2022 № 123 со ссылками на положения статей 450.1, 782 ГК РФ уведомило ООО «Востокморсервис» об отказе от дальнейшего исполнения спорного Соглашения от 21.10.2020 № 1 по мотиву выбытия спорного причала из владения ответчика.

Полагая, что такой односторонний отказ от исполнения условий спорного Соглашения противоречит закону и нарушает права ООО «Востокморсервис», последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Рассматривая возникший спор, суд первой инстанции исходил из того, что Распоряжением Федерального агентства морского и речного транспорта от 10.11.2022 №ЗД-438-р в связи с заключением договора субаренды от 20.09.2022 № ДСК-01/09 ООО «ДВСК – Терминал» включено в перечень операторов морских терминалов, а ООО «ДВСК», напротив, исключено из данного перечня, что свидетельствует о невозможности в настоящее время исполнения ответчиком спорного Соглашения от 21.10.2020 № 1.

Кроме того, судом первой инстанции отмечено, что истец ООО «Востокморсервис» также не имеет возможности исполнять данное соглашение ввиду вывода причала № 1 из эксплуатации и незаконной установки истом ограждения причала, что установлено вступившим в законную силу судебными актами по делам №№ А51-7530/2022, А51-2565/2023.

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции счел возможным применить к правоотношениям сторон положения статей 450.1, 782 ГК РФ и признал, что оспариваемый отказ ответчика от дальнейшего исполнения спорного Соглашения от 21.10.2020 № 1 соответствует закону и не нарушает каких-либо прав истца, на основании чего отказал в удовлетворении заявленного требования.

Отменяя принятое по делу решение и удовлетворяя иск, апелляционный суд правомерно руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 54), по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ). Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац первый пункта 2 статьи 310 ГК РФ).

Если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены (пункт 12 Постановления Пленума ВС РФ № 54).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума ВС РФ № 54 при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу статей 310, 450.1 ГК РФ с учетом приведенных разъяснений об их применении, апелляционный суд обоснованно указал, что для оценки правомерности одностороннего отказа ответчика от исполнения спорного Соглашения от 21.10.2020 № 1, связанного с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности, существенное значение имеет факт закрепления такого права в законе или договоре.

При этом апелляционный суд не согласился с выводом суда первой инстанции о том, что такое право ответчика на односторонний отказ от договора усматривается из положений статьи 782 ГК РФ.

Как верно указано апелляционным судом и установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу № А51-6276/2021, спорное Соглашение от 21.10.2020 № 1 заключено в соответствии с императивными требованиями части 2 статьи 16 Закон № 261-ФЗ, в силу которой операторы морских терминалов и иные владельцы технологически взаимосвязанных объектов инфраструктуры морского порта обязаны заключать между собой соглашения, существенными условиями которых являются организация и обеспечение непрерывности технологического процесса оказания соответствующих услуг в морском порту, установление порядка технического обслуживания и эксплуатации объектов инфраструктуры морского порта, ответственность сторон, в том числе ответственность по обязательствам, вытекающим из договоров оказания соответствующих услуг в морском порту, перед пользователями.

Подобное соглашение направлено на установление принципов взаимодействия владельца причала и терминала как владельцев технологически взаимосвязанных объектов инфраструктуры морского порта, включая порядок технического обслуживания и эксплуатации таковых, в рамках обеспечения как собственной деятельности, так и взаимоотношений с иными участниками гражданского оборота и органов власти.

При этом нормы статьи 16 Закона 216-ФЗ не предусматривают право владельцев объектов инфраструктуры морского порта отказаться по тем или иным причинам от заключения или исполнения указанного соглашения.

Условиями Соглашения от 21.10.2020 № 1 такое право какой-либо из его сторон также не предоставлено.

Оснований для применения пункта 2.1 данного Соглашения не имеется, поскольку запись об аренде ООО «ДВСК» причалов из ЕГРН не исключена, договор аренды с ФГУП «Нацрыбресурсы» до настоящего времени не расторгнут.

Вопреки позиции заявителя жалобы, поддержанной судом первой инстанции, анализ содержания спорного Соглашения от 21.10.2020 № 1 не позволяет соотнести его предмет, цель заключения, стороны и иные условия с правоотношениями по возмездному оказанию услуг, регулируемыми нормами главы 39 ГК РФ, поскольку такое соглашение, в отличие от договора возмездного оказания услуг, имеет более сложную правовую природу, учитывающую совокупность организационных, информационных, компенсационных правоотношений сторон в ходе реализации своих прав и обязанностей как владельцев объектов инфраструктуры морского порта, в том числе по отношению к третьим лицам.

С учетом изложенного апелляционный суд правомерно признал, что фактические обстоятельства настоящего спора не позволяют применить к заключенному между сторонами соглашению нормы статьи 782 ГК РФ.

При ином подходе любая из сторон аналогичного соглашения могла бы в любое время немотивированно отказаться от его исполнения, что нивелирует императивные требования статьи 16 Закона № 216-ФЗ.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие у ответчика предусмотренных законом или договором оснований для отказа от спорного Соглашения от 21.10.2020 № 1 в одностороннем порядке, удовлетворение апелляционным судом иска, признается судом округа законным и обоснованным, а доводы заявителя жалобы об обратном, базирующиеся на положениях статьи 782 ГК РФ, подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании данной нормы применительно к конкретным обстоятельствам настоящего спора.

Ссылки заявителя жалобы на судебные акты по делу № А51-7530/2022 судом округа также не принимаются поскольку в рамках указанного спора отказ от ранее действовавшего соглашения от 03.07.2018, заключенного с ФГУП «Нацрыбресурс», истцом не оспаривался.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы относительно неисполнимости спорного Соглашения от 21.10.2020 № 1 (в том числе, по причинам передачи спорного причала во владение субарендатора, вывода его из эксплуатации, исключения ответчика из реестра оператором морского порта) не имеют правового значения, поскольку данные обстоятельства могли служить основанием для постановки вопроса о расторжении данного Соглашения в судебном порядке на основании статей 450, 451 ГК РФ, однако таким правом ответчик не воспользовался, в том числе путем предъявления встречного иска.

Указание третьего лица – ФГУП «Нацрыбресурсы» на несоответствие мотивировочной и резолютивной частей апелляционного постановления материалами дела не подтверждаются. Апелляционным судом в обжалуемом постановлении подробно изложены мотивы отмены решения суда первой инстанции, что в полной мере согласуется итоговым результатом по делу и соответствует положениям пунктов 12-14 части 2 статьи 271 АПК РФ.

Поскольку неправильного применения норм материального права и нарушений положений действующего процессуального законодательства, включая предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, апелляционным судом в данном случае не допущено, то правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы ООО «ДВСК» отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2023 по делу № А51-1081/2023 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.И. Гребенщиков

Судьи М.Ю. Бурлова-Ульянова

В.А. Гребенщикова