Решение от 22 мая 2018 г. по делу № А26-9622/2017

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-9622/2017
г. Петрозаводск
23 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена   18 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен   23 мая 2018 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 (до перерыва),  помощником судьи Лукиной А.В. (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании 14-18 мая 2018 года материалы дела по иску  общества с ограниченной ответственностью "Вега-Союз"

к  Администрации  Чалнинского сельского поселения

о взыскании 90 301 руб. 52 коп.,

третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4;  Пряжинский национальный муниципальный район в лице Администрации Пряжинского национального муниципального района


при участии представителей:

истца, общества с ограниченной ответственностью "Вега-Союз", -  ФИО5, действующего на основании доверенности  от 13.06.2017;

ответчика, Администрации Чалнинского сельского поселения, -  ФИО6, действующей на основании доверенности от 03.03.2017; 



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вега-Союз" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 185002, <...> этаж 2 кабинет 36; далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  Администрации Чалнинского сельского поселения (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 186130,  Республика Карелия, <...>; далее – ответчик, Администрация поселения) о взыскании 90 301 руб. 52 коп., составляющих разницу между платой за содержание жилого помещения, предусмотренной договором управления, и платой, установленной для нанимателей постановлением Администрации Пряжинского национального муниципального района от 29.10.2010 №1219.

Определением суда от 15.12.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Определением суда от 14.02.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечён  Пряжинский национальный муниципальный район в лице Администрации Пряжинского национального муниципального района (далее – Администрация района).

В судебном заседании 14.05.2018 представитель истца поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в исковом заявлении; указал, что разница между платой за содержание жилого помещения, предусмотренной договором управления, и платой, установленной для нанимателей постановлением от 29.10.2010 №1219, подлежит взысканию с собственника на основании пункта 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. Довод  ответчика о неприменении постановления Администрации Пряжинского национального муниципального района № 1219 от 29.10.2010 в силу статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, как принятого Администрацией района в отсутствие на то полномочий, представитель истца полагал необоснованным с учетом наличия решения Совета Чалнинского сельского поселения от  19.12.2005   о передаче полномочий Пряжинскому национальному муниципальному району.  Против применения срока исковой давности по заявлению ответчика  представитель истца возражал, указав, что течение указанного срока началось с момента получения ответчиком претензии.

Представитель ответчика в судебном заседании 14.08.2018 поддержал свои возражения, изложенные в отзыве на исковое заявление; просил на основании статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не применять постановление № 1219 от 29.10.2010, как принятое Администрацией района с превышением полномочий. Как полагает ответчик, никакой иной платы, кроме установленной в результате проведения конкурса на заключение договора управления, в отношении спорного дома не было. Наниматели должны были вносить плату за жилищные услуги в размере, установленном для всех собственников помещений. Также представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованию за период с июня по август  2014 года.

ФИО3, ФИО2, ФИО4, Администрация района, надлежащим образом извещенные о рассмотрении спора, в суд не явились.

Администрация в отзыве на иск указала, что исковые требования заявлены истцом необоснованно и не подлежат  удовлетворению.

В судебном заседании 14.05.2018 было вынесено определение о перерыве до 18.05.2018 до 13 часов 00 минут, обусловленном необходимостью истца уточнить размер исковых требований.

После перерыва представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 23 488 руб. 61 коп.

На основании части 1 статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленное ходатайство судом удовлетворено.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие  третьих лиц.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика и оценив представленные доказательства, суд установил.

На основании решения конкурсной комиссии от 09.11.2012, оформленного протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами на территории Пряжинского национального муниципального района (том 1 лист дела 16), и заключенного в соответствии с ним договора управления (том 1 листы дела 18-29), общество с ограниченной ответственностью «Вега-Союз» осуществляет управление многоквартирным домом № 2 по пер. Новый ст. Падозеро Чалнинского сельского поселения.

Размер платы за содержание жилого помещения установлен в приложении № 1 к договору управления и составляет 18 руб. 62 коп. за 1 кв.м. в месяц. В период с  01.02.2015 по 31.03.2015 размер платы составлял  17 руб. 24 коп. за 1 кв.м. в месяц; с 01.04.2015 по 06.12.2015 – 17 руб. 11 коп. за 1 кв.м. в месяц.

Квартиры №№ 3, 5, 7 в многоквартирном доме № 2 по пер Новый ст. Падозеро Чалнинского сельского поселения предоставлены Администрацией поселения по договору социального найма ФИО3, ФИО2, ФИО4 соответственно.

Как следует из материалов дела, ООО «Вега-Союз» начисляло нанимателям плату в размере, предусмотренном конкурсной документацией и договором управления, а наниматели ее оплачивали.

Согласно Постановлению Администрации Пряжинского национального муниципального района № 1219 от 29.10.2010 « Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда» (том 1 листы дела 30-32, далее – Постановление № 1219) данный размер в 2014-2015  годах составлял  7 руб. 72 коп. за 1 кв.м. в месяц.

Ссылаясь на пункт   4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке, Общество направило Администрации поселения требование об оплате 90 301 руб. 52 коп., что составляет образовавшуюся в период с 01.06.2014 по 06.12.2015 разницу между стоимостью услуг для нанимателей жилых помещений, установленной постановлением №1219, и платой за содержание и ремонт жилого помещения, определенной договором управления.

На указанную претензию ответчик не ответил, разницу не возвратил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, в ходе рассмотрения которого истец уменьшил сумму иска до  23 488 руб. 61 коп., исключив из нее расходы на проведение капитального ремонта, отнесенные на Администрацию  поселения решением общего собрания собственников  от 17.04.2014 (том 1 листы дела 34, 35).

В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания на условиях, установленных Жилищным кодексом (статья 60 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

По общему правилу, при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе (ответ на вопрос N 4 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015.

В пункте 23 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что по  договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

В силу части 3 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" органы местного самоуправления, например, вправе устанавливать размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилого помещения по договору социального найма и размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом (часть 3 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В данном случае, как усматривается из материалов дела и установлено судом, Общество осуществляет управление многоквартирным домом № 2 по пер. Новый ст. Падозеро Чалнинского сельского поселения на основании договора от 01.07.2016, заключенного с Администрацией поселения.

3 квартиры в указанном многоквартирном доме предоставлены по договорам социального найма во владение и пользование гражданам – нанимателям (ФИО2, ФИО3, ФИО4). С нанимателями заключены соответствующие договоры (том 3 листы дела 122-131, 133-135).

Истец полагает, что размер платы за содержание и ремонт для указанных лиц установлен Постановлением № 1219  и обязателен к применению управляющей организацией.

Суд не может согласиться с позицией истца.

Частью 1 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, актов органов местного самоуправления.

Арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу (часть 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Положения статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону, в качестве одного из способов защиты гражданских прав.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации",  согласно абзацу 13 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным.

В соответствии с пунктом  4 статьи  7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, а также государственные гарантии его осуществления определены Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ).

Согласно подпункту 3 и  6 пункта 1 статьи 14 Закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения поселения относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения;  обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Аналогичные положения содержит Устав Чалнинского сельского поселения.

К вопросам местного значения муниципального района (статья  15 Закона №131-ФЗ) полномочия органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством не были отнесены ни в спорный период, ни в 2010 году.

Таким образом, применительно к содержанию статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации установление размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного жилищного фонда отнесено к вопросам местного значения поселения.  Кроме того, спорные квартиры в рассматриваемый период являлись муниципальной собственностью Чалнинского сельского поселения, что обуславливает наличие распорядительных  полномочий именно у Администрации поселения, в том числе в части установления соответствующей платы в порядке части 3 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 15 Закона №131-ФЗ (также в редакции, действовавшей в период издания Постановления № 1219) органы местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, вправе заключать соглашения с органами местного самоуправления муниципального района о передаче им осуществления части своих полномочий по решению вопросов местного значения за счет межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджетов этих поселений в бюджет муниципального района в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации. Указанные соглашения должны заключаться на определенный срок, содержать положения, устанавливающие основания и порядок прекращения их действия, в том числе досрочного, порядок определения ежегодного объема указанных в настоящей части межбюджетных трансфертов, необходимых для осуществления передаваемых полномочий, а также предусматривать финансовые санкции за неисполнение соглашений.

Доказательство передачи Администрацией поселения  Администрации района полномочий органов местного самоуправления поселения в соответствии с жилищным законодательством, а именно: соглашение о передаче данных полномочий в порядке пункта 4 статьи 15 Закона № 131-ФЗ, в материалах дела отсутствует.

Решение Совета Чалнинского сельского поселения от 19.12.2005 (том 3 лист дела 132) не может быть принято судом в качестве допустимого доказательства передачи поселением району полномочий на принятие решений по установлению  платы за содержание и ремонт жилищного фонда, поскольку, во-первых, сведений об исполнении данного решения в форме заключения органами местного самоуправления соответствующего соглашения с передачей финансирования стороны не представили, во-вторых, из буквального содержания решения от  19.12.2005 не следует волеизъявление поселения на передачу району полномочий в соответствии с жилищным законодательством.

Таким образом, Постановление № 1219 в части установления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда Чалнинского сельского поселения издано с превышением полномочий Администрации района и нарушает права органов местного самоуправления Чалнинского сельского поселения по решению вопросов местного значения поселения.

Учитывая вышеизложенное и указанный в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации  от 06.12.2017 N 37-П конституционно-правовой смысл абзаца тринадцатого статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предполагающий обязанность арбитражного суда, рассматривающего гражданское дело, проверить нормативный правовой акт, подлежащий применению в данном гражданском деле (включая утративший юридическую силу), на соответствие иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, в том числе если о противоречии между ними заявляет лицо, участвующее в деле, и в случае установления такого противоречия - вынести решение в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, суд в рассматриваемом деле не применяет Постановление Администрации Пряжинского национального муниципального района № 1219 от 29.10.2010 «Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда», как противоречащее положениям статей 14 и 15 Закона № 131-ФЗ.

Поскольку Администрацией поселения не установлен размер платы для нанимателей, данная плата подлежала внесению  в размере, определенном по результатам проведения конкурса по отбору управляющей организации, состоявшегося 09.11.2012. Судом учитывается, что ни конкурсная документация, ни договор управления, ни договоры социального найма не содержат каких-либо оговорок по цене для нанимателей жилых помещений по договору социального найма.

Согласно части  1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Поскольку в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие,  что на дату обращения с иском в суд наниматели жилых помещений оплатили оказанные истцом услуги в размере, установленном договором управления, и в отсутствие доказательств об установлении иной цены для нанимателей жилых помещений, то  отсутствуют основания для признания  прав истца нарушенными.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал, что размер вносимой нанимателями жилых помещений платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, что исключает применение части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и удовлетворение исковых требований.

Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности в части требований за период с июня 2014 года по август 2014 года суд считает обоснованным.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса. 

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец обратился с иском в суд 21.09.2017 и предъявил ко взысканию задолженность за период 01.06.2014 по 06.12.2015, соответственно  срок исковой давности в части требований о взыскании задолженности за период с июня 2014 по август 2014 года истцом пропущен.

 Поскольку согласно абзацу второму пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, то в части требований истца о взыскании задолженности за период с июня по август 2014 года следует отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Довод истца о том, что течение срока исковой давности начинается со дня предъявления требования о погашении задолженности, то есть с момента вручения ответчику претензии, поскольку действующее законодательство не устанавливает сроки для внесения наймодателем платы, составляющей разницу между платой, предусмотренной договором управления, и платой, установленной для нанимателей жилых помещений, судом отклоняется.  Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены сроки внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусматривающие ежемесячное перечисление денежных средств исполнителю  коммунальной услуги в срок до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Соответственно право на взыскание разницы между платой, предусмотренной договором управления, и платой, установленной для нанимателей жилых помещений (часть 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации) при наличии к тому законных оснований возникает с истечением каждого расчетного периода в сроки, установленные в части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств и собранных доказательств, суд приходит к выводу о необоснованности требований истца по праву и размеру, в связи с чем отказывает в иске в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца. Государственная пошлина от уменьшенной цены иска подлежит возврату истцу на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1.            В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Вега-Союз" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.

2.            Обществу с ограниченной ответственностью "Вега-Союз" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) возвратить из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 809 от 19.09.2017 государственную пошлину в сумме 1612 рублей.

3.            Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Погосян А.А.