Постановление от 23 апреля 2019 г. по делу № А73-20413/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1456/2019
23 апреля 2019 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Е.П. Филимоновой

Судей: Н.В. Меркуловой, Т.Н. Никитиной

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Групп ДВ»: ФИО1, представитель по доверенности б/н от 21.11.2018;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю: ФИО2, представитель по доверенности от 17.04.2019 № 01.0-4090; ФИО3, представитель по доверенности от 26.12.2018 № 01.0-13610;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019

по делу № А73-20413/2018 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Шапошникова В.А., в суде апелляционной инстанции судьи: Тищенко А.П., Харьковская Е.Г., Швец Е.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Групп ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680030, <...>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680009 <...>)

о признании незаконным и отмене постановления

Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Групп ДВ» (далее - ООО «Бизнес Групп ДВ», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю (далее - Управление Роспотребнадзора, административный орган) от 01.11.2018 № 1998 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Решением суда от 19.12.2018 обществу в удовлетворении заявления отказано, так как суд пришел к выводу о доказанности события вмененного обществу административного правонарушения и вины последнего в его совершении.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 решение суда отменено, постановление административного органа признано незаконным и отменено. Судебный акт мотивирован тем, что административным органом не доказан факт нарушения обществом требований пункта 1.8 приложения № 2 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011); вменяемое обществу правонарушение не подтверждено доказательствами, полученными в соответствии с законом.

Управление Роспотребнадзора в кассационной жалобе, поддержанной представителями в суде кассационной инстанции, просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции – оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение судом второй инстанции норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы считает, что процессуальные нормы при производстве по делу об административном правонарушении административным органом соблюдены, отбор проб проводился в процессе осмотра помещений, что зафиксировано в протоколе осмотра, который подписан должностным лицом Управления Роспотребнадзора, представителем юридического лица без замечаний и возражений и двумя понятыми, права юридического лица при проведении осмотра и отборе образцов продукции не нарушены.

Общество в отзыве на кассационную жалобу, а также его представитель в суде кассационной инстанции против изложенных в ней доводов возражали, просили постановление апелляционного суда оставить без изменения как соответствующее законодательству и обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами обеих инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Управление Роспотребнадзора на основании обращения от 29.08.2018 № 2216 о нарушении санитарного законодательства в кафе ООО «Бизнес Групп ДВ», расположенном в <...> - Амурского, 23, определением от 10.09.2018 № 980 возбудило дело об административном правонарушении в отношении общества по части 2 ст. 14.43 КоАП РФ. Этим же определением назначено административное расследование, при проведении которого установлено несоблюдение обществом требований статьи 17 Федерального закона от 30.03.1999 № 52 - ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», статьи 22 Федерального закона от 02.01.2000 № 29 - ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»; TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», СанПиН 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья».

22.10.2018 должностным лицом Управления Роспотребнадзора в отношении ООО «Бизнес Групп ДВ» в присутствии коммерческого директора общества ФИО4, действующей по доверенности от 01.09.2018, составлен протокол № 1998 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора от 01.11.2018 № 1998 ООО «Бизнес Групп ДВ» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 150 000 руб. При назначении административного наказания были применены положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ - штраф назначен ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, указанных в Кодексе, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» предусмотрено, что со дня вступления в силу этого Закона до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Такими нормативными правовыми актами являются федеральные санитарные правила, обязательные для соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами (статья 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», далее – Закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения).

Согласно статье 11 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства и обеспечивать безопасность для здоровья пищевых продуктов при производстве, транспортировке, хранении, реализации населению. Пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие. Пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования (статья 15 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения).

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 03.04.2003 № 28 введены в действие Санитарные правила СП 2.3.6.1254-03 «Дополнение № 1 к СП 2.3.6.1079-01. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», утвержденные Главным государственным санитарным врачом РФ 01.04.2003, которые разработаны с целью предотвращения возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения Российской Федерации и определяют основные санитарно-гигиенические нормы и требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций, условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, технологическим процессам производства, а также к условиям труда, соблюдению правил личной гигиены работников.

В соответствии с пунктом 8.1. СП 2.3.6.1079-01 при приготовлении блюд, кулинарных и кондитерских изделий необходимо строго соблюдать поточность технологических процессов. Приготовление блюд, кулинарных и кондитерских изделий осуществляется персоналом организации общественного питания, имеющим гигиеническую подготовку. Не рекомендуется привлекать персонал для одновременного осуществления работ в рамках различных технологических процессов по обработке пищевых продуктов.

Согласно пункту 8.2. СП 2.3.6.1079-01 производство продукции должно проводиться по технической документации, разработанной в установленном законодательством порядке.

Согласно статье 1 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», принятого комиссией таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее - Таможенный регламент Таможенного союза, TP ТС 021/2011) данный технический регламент устанавливает объекты технического регулирования, требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования, правила идентификации объектов технического регулирования, формы и процедуры оценки (подтверждения) соответствия объектов технического регулирования требованиям настоящего технического регламента.

При применении настоящего технического регламента должны учитываться требования к пищевой продукции в части ее маркировки, материалам упаковки, изделий и оборудования для производства пищевой продукции, контактирующим с пищевой продукцией, установленные соответствующими техническими регламентами Таможенного союза.

В ходе административного расследования 19.09.2018 были отобраны образцы салатов «Свекла с сыром» с заправкой – 250 г. от партии 250 г. с датой изготовления 19.09.2018 в 12-00 часов. Изготовитель Чайхана «Шелк» ООО «Бизнес Групп ДВ», а также салат «Оливье» с мясными деликатесами с заправкой – 240 г. от партии 240 г. с датой изготовления 19.09.2018 в 12-00 часов того же изготовителя.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае» от 28.09.2018 № 02.3/2327: образец 1. Салат «Свекла с сыром» с заправкой, с датой изготовления 19.09.2018 - не отвечает требованиям по микробиологическим показателям (содержание КМАФАнМ составило 5,9*104 КОЕ/г при норме не более 5*10 КОЕ/г; обнаружено БГКП (колиформы) в 0,1 г и E.coli в 0,1 г – при норме не допускаются); образец 2 - Салат «Оливье» с мясными деликатесами, с заправкой, с датой изготовления 19.09.2018 не отвечает требованиям по микробиологическим показателям (содержание КМАФАнМ составило 6*104 КОЕ/г при норме не более 5*104 КОЕ/г; обнаружено БГКП (колиформы) в 0,1 г и E.coli в 0,1 г – при норме не допускаются).

Отказывая в удовлетворении заявления общества о признании незаконным и отмене вышеупомянутого постановления административного органа, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях (бездействии) общества события административного правонарушения и виновности этого лица в его совершении; нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности, установленного КоАП РФ, суд первой инстанции не установил.

Судом первой инстанции оценены доводы общества о процессуальных нарушениях, допущенных в ходе отбора образцов проб, выразившихся в отсутствии понятых, и мотивировано отклонены.

Факт отсутствия понятых административный орган объясняет тем, что понятые не могли быть допущены в производственный цех в связи с отсутствием у них соответствующих санитарных допусков.

При отборе образцов проб присутствовала управляющая кафе Чайхана «Шелк» ФИО4, которой при подписании протокола отбора образцов проб каких - либо замечаний к проведенной процедуре не указано. Из протокола отбора образцов проб следует, что образцы продукции упакованы в термосумку с хладоэлементами температура + 4 градуса.

Суд первой инстанции исследовал по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи имеющиеся в деле доказательства: протокол осмотра от 19.09.2018 с участием двух понятых и управляющей кафе ФИО4, протоколы лабораторных исследований от 24.09.2018, экспертное заключение от 28.09.2018, протокол об административном правонарушении от 22.10.2018. Нарушений прав ООО «Бизнес Групп ДВ» судом не установлено.

Поскольку суд первой инстанции установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела и правильно применил нормы материального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, у суда апелляционной инстанции отсутствовали установленные статьей 270 АПК РФ основания для отмены решения суда, в связи с чем постановление Шестого арбитражного апелляционного суда основании пункта 5 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит отмене, решение Арбитражного суда Хабаровского края – оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 по делу № А73-20413/2018 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, решение суда от 19.12.2018 по этому же делу оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.П. Филимонова

Судьи Н.В. Меркулова


Т.Н. Никитина