Резолютивная часть решения от 13 декабря 2017 г. по делу № А34-4353/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-4353/2017
г. Курган
14 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.12.2017, в полном объеме текст решения изготовлен 14.12.2017.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Носко Е.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Карясовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1

к Обществу с ограниченной ответственностью «Кирпичик» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 640000, <...>)

о признании его несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: явки нет, извещен,

от должника: явки нет, извещен,

от временного управляющего: явки нет, извещен,

от уполномоченного органа: явки нет, извещен,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области: явки нет, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

определением суда от 29.08.2017 (резолютивная часть) в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Кирпичик» введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО2.

В судебном заседании 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв 04.12.2017 до 11.12.2017. После перерыва судебное заседание продолжено.

Заявитель в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее направлял копии документов, свидетельствующие о наличии у должника имущества в виде дебиторской задолженности, достаточного для погашения расходов на проведение процедуры банкротства: гарантийное письмо, договор поставки №25-12/2016 от 25.12.2016, счет-фактура №86 от 30.12.2016, товарная накладная №86 от 30.12.2016, акт сверки на 31.03.2017.

Должник в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, судебное извещение, направленное по адресу: <...>, возвращено в суд с отметкой органа связи «истек срок хранения».

Временный управляющий не явился, направил дополнительные документы во исполнение определения суда от 20.11.2017, ходатайство введении процедуры конкурсного производства, а также отчет о своей деятельности, журнал регистрации участников собрания кредиторов, реестр требований кредиторов, заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, анализ финансового состояния, таблицу 1.2.3.4.5.6.7, бюллетени для голосования, протоколы первого собрания кредиторов.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области в судебное заседание не явился, ранее через канцелярию суда направил ходатайство о проведении судебного заседания без его участия, рассмотрение вопроса по существу оставил на усмотрение суда.

Поступившие документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Курганской области, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

За период наблюдения временным управляющим ФИО2 произведены все необходимые мероприятия, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для процедуры наблюдения.

В соответствии со статьёй 68 Закона о банкротстве временным управляющим были направлены данные для опубликования сведений о введении процедуры наблюдения в отношении ООО «Кирпичик». Объявление опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 09.09.2017.

Согласно пункту 2 статьи 67 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» временный управляющий по окончании наблюдения, но не позднее, чем за пять дней до установленной даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения, обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника и предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных в пункте 7 статьи 12 данного федерального закона.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 70 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» анализ финансового состояния должника проводится в целях определения стоимости принадлежащего должнику имущества и его достаточности для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены Законом о банкротстве.

В соответствии со ст. 70 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» временный управляющий, основываясь на результатах проведенного анализа финансового состояния должника, предлагает первому собранию кредиторов обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства.

Согласно протоколу от 10.11.2017, на первом собрании кредиторов в качестве саморегулируемой организации из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, определено Некоммерческое партнерство Ассоциация арбитражных управляющих «Солидарность».

28.11.2017 в суд поступила информация от Некоммерческого партнерства Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность» о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО2.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ООО «Кирпичик» в лице директора ФИО3 01.03.2016 заключен договор процентного займа в сумме 350 000 руб. (л.д.17-19)

Факт получения денежных средств должником подтверждается распиской от 01.03.2016 (л.д.20).

03.02.2017 судебным участком №4 Центрального АО г. Тюмени выдан судебный приказ по делу 2-1165/2017/2м о взыскании с ОООО «Кирпичик» в пользу ФИО1 350 000 руб. – основной долг, 3350 руб. – расходы по уплате госпошлине (л.д.12)

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей относится судебное решение, установившее соответствующие права и обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трёх месяцев с момента наступления даты их исполнения.

Исследовав отчёт временного управляющего, протокол первого собрания кредиторов, суд считает, что должник имеет признаки несостоятельности (банкротства): наличие задолженности свыше 300 000 руб. (пункт 2 статьи 6 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29 декабря 2014 № 482-ФЗ); неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (пункт 1 статьи 3 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения об обращении в суд с ходатайством о введении процедуры финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, заключении мирового соглашения относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьёй, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Изложенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о необходимости удовлетворить заявление ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Кирпичик». Оснований для прекращения производства по делу о банкротстве либо введения иной процедуры банкротства на данном этапе суд не находит.

Согласно статьям 52, 53 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьёй 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечёт за собой открытие конкурсного производства.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

Заявителем при подаче заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., что подтверждается чеком-ордером от 03.05.2017 (л.д.10)

Таким образом, с Общества с ограниченной ответственностью «Кирпичик» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 52, 53, 124 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьёй 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

признать Общество с ограниченной ответственностью «Кирпичик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

Открыть конкурсное производство на четыре месяца, до 11 апреля 2018 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кирпичик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Е.Ф. Носко