Решение от 22 октября 2024 г. по делу № А46-17529/2024

РЕШЕНИЕ

№ делаА46-17529/2024
22 октября 2024 года
город Омск



Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Леонтьевой Анастасией Юрьевной, рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 9 октября 2024 года, дело по заявлению Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (ИНН <***>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания «ДорСтрой» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области – ФИО1 (удостоверение, доверенность от 09.01.2024 сроком действия до 31.12.2024);

от общества с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания «ДорСтрой» – ФИО2 (паспорт, доверенность от 16.01.2024 сроком действия до 31.12.2025),



установил:

Главное управление государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (далее также – заявитель, административный орган, Госстройнадзор Омской области) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания «ДорСтрой» (далее также – заинтересованное лицо, общество,ООО «СПК «ДорСтрой») к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ).

В судебном заседании требование поддержано Госстройнадзором Омской области по основаниям, изложенным в заявлении. Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения требования заявителя.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, судом установлено следующее.

На основании Положения об осуществлении регионального государственного строительного надзора на территории Омской области, утверждённого постановлением Правительства Омской области от 24.11.2021 № 565-п, решения о проведении внеплановой выездной проверки от 12.08.2024 № 292-р административным органом 27.08.2024 проведена внеплановая выездная проверка исполнения обществом предписания от 10.06.2024 № 05-09/5 относительно устранения выявленных нарушений при строительстве объекта капитального строительства «Два 16-ти этажных жилых дома №№ 1, 2 со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения. 16-ти этажный жилой дом № 2», расположенного по адресу: Омская область, город Омск, Октябрьский административный округ, в 60 м северо-западнее относительно строения по улице 1-я Железнодорожная, дом 18, корпус 1» (далее также – объект).

Согласно разрешению на строительство от 17.12.2013 № RU55301000-1940, выданного департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, сроком действия до 30.08.2024, застройщиком объекта является некоммерческая организация «Фонд защиты прав граждан» – участников долевого строительства Омской области».

В соответствии с договором генерального подряда от 11.07.2023 № 2023.129975 генеральным подрядчиком, выполняющим работы по строительству объекта, являетсяООО «СПК «ДорСтрой».

В ходе проведения проверки заявителем установлено, что обществом не устранены следующие нарушения, допущенные при строительстве объекта, обозначенные в предписании от 10.06.2024 № 05-09/5:

– несоответствие проекту узлов примыкания кровли к противопожарной стене и наружным стенам парапета, что является нарушением требований рабочей документации шифр 25.12.2022-АР, листы 30, 31 узлы 4, 5;

– отсутствие на фасаде ниши для поливочных кранов и невыполнение внутренней разводки водопровода по подвалу к поливочным кранам, что является нарушением требований рабочей документации шифр 25.12.2022-А, шифр 25.12.2022-ВК, лист 2;

– смонтирование лифтов грузоподъёмности 630 кг вместо предусмотренных 1 000 кг, что является нарушением требований рабочей документации шифр 635 13-2-АР.П3, лист 2;

– невыполнение устройства деформационного шва в навесных фасадах между осями 13 и 14, монтаж утеплителя выполнен размером 3 слоя по 50 мм без разбежки швов вместо предусмотренных проектов 20 и 100 мм, что является нарушением требований рабочей рабочей документации шифр 25.12.202-АР, листы 30, 17, узел 1;

– остекление балконов выполнено по низу из глухого профиля вместо предусмотренного проектом стекла, что является нарушением требований рабочей документации шифр 25.12.2022-АР, листы 4, 13, 14;

– клапаны системы дымоудаления в коридорах расположены ниже отметки 2 300 от уровня чистого пола, а клапаны приточной противодымовой системы в коридорах выше отметки 0.300 от уровня чистого пола, что является нарушением требований рабочей документации шифр 25.12.2022-ПДХ, лист 1;

– отсутствуют противопожарные муфты в узлах пересечения строительных конструкций трубопроводами в подвале, что является нарушением требований рабочей документации шифр 25.12.2022-ВК.СО, лист 3;

– при монтаже противопожарных дверей использована непротивопожарная пена, отсутствуют устройства для самозакрывания, термоуплотнительная лента шириной менее 20 мм, что является нарушением требований рабочей документации шифр 25.12.2022-АР, лист 12;

– соединительные головки пожарных патрубков для подключения пожарной техники расположены на высоте менее 1, 35 м, что является нарушением рабочей документации шифр 25.12.2022-ВК;

– цветовое решение фасада не соответствует проекту, что является нарушением требований рабочей документации шифр 25.12.2022-АР, листы 28, 29.

Указанное обусловило составление (в отсутствие представителя заинтересованного лица, но при его надлежащем извещении) 27.08.2024 главным специалистом первого территориального отдела управления государственного строительного надзора Госстройнадзора Омской области ФИО3 протокола № 62 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, обращение административного органа в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Суд удовлетворяет заявленное требование, основываясь на следующем.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путём установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Часть 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом указанного административного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения выражается в невыполнении законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, а также органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в установленный срок.

Субъектом данного правонарушения являются лица, осуществляющие строительство.

В соответствии со статьёй 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также – ГрК РФ) предметом государственного строительного надзора является проверка выполнения требований, установленных Кодексом и иными нормативными правовыми актами в области градостроительной деятельности.

Частью 3 статьи 52 ГрК РФ установлено, что лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несёт ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

В силу части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Материалами дела подтверждается, ООО «СПК «ДорСтрой» не оспаривается наличие перечисленных в предписании от 10.06.2024 № 05-09/5 нарушений, а также неустранение таких нарушений в полном объёме в установленный данным предписанием срок.

В соответствии с Положением о Главном управлении жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы по Омской области, утверждённым Указом Губернатора Омской области от 15.01.2013 № 2, заявитель является уполномоченным органом по осуществлению регионального государственного строительного надзора.

Предписание Госстройнадзора Омской области от 10.06.2024 № 05-09/5 в установленном порядке не оспорено и не признано судом недействительным.

Доказательств невозможности исполнения заинтересованным лицом требований указанного предписания и приведённых выше положений ГрК РФ в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется и заинтересованным лицом не представлено.

Ссылки заинтересованного лица на отсутствие вины в выявленных нарушениях ввиду совершения таких нарушений предыдущим подрядчиком, некачественную подготовку рабочей документации, представленные в связи с этим письма общества судом во внимание не принимаются, поскольку предписание от 10.06.2024 № 05-09/5 административным органом выставлено обществу, являющемуся генеральным подрядчиком по завершению строительства объекта на основании договора генерального подряда № 2023.129975.

Согласно протоколу об административном правонарушении заинтересованное лицо ранее привлекалось к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 19 КоАП РФ.

Таким образом, судом установлено наличие в действиях ООО «СПК «ДорСтрой» события административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, установлена обоснованность и правомерность составления протокола об административном правонарушении в отношении указанного лица, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения заинтересованного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено, иное не следует из материалов дела.

Оснований для признания совершённого административного правонарушения малозначительным и применения в соответствии со статьёй 2.9 КоАП РФ освобождения заинтересованного лица от административной ответственности судом по настоящему делу не установлено.

В силу части 2 статьи 4.1.1 административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного, в частности, статьёй 19.5 КоАП РФ. В этой связи основания для замены административного штрафа на предупреждение также отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с указанным Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

Согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включённым по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций – получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесённым к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включённым по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно данным Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательстваООО «СПК «ДорСтрой» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 01.08.2016 (малое предприятие), следовательно, административный штраф подлежит назначению обществу как для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, предусмотрено назначение административного наказания в виде штрафа в размере от 5 000 до 10 000 руб. или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

С учётом изложенного, суд назначает заинтересованному лицу административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,



решил:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания «ДорСтрой» (зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области 19.04.2012, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 443058, <...>, дополнительный адрес для направления почтовой корреспонденции: <...>) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: единый казначейский счет 40102810245370000044, номер казначейского счета 03100643000000015200, получатель: УФК по Омской области (Сибирское управление Ростехнадзора, л/с <***>), ИНН получателя 4200000206, КПП получателя 420501001, банк получателя Отделение Омск Банка России//УФК по Омской области г. Омск, БИК 015209001, ОКТМО 52701000, УИН 49842052409250000361.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья И.М. Солодкевич