Решение от 21 декабря 2018 г. по делу № А19-24483/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-24483/2018

«21» декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.12.2018. Полный текст решения изготовлен 21.12.2018.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Болтрушко О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовым А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ПРОКУРАТУРЫ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664011, <...>) в интересах Российской Федерации в лице МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, РЕСПУБЛИКЕ БУРЯТИЯ И ЗАБАЙКАЛЬСКОМ КРАЕ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, <...>) к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ АВТОНОМНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ЛЕСХОЗ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664003, <...>) и Индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании договора недействительным,

при участии в судебном заседании:

от Прокуратуры ИО: - ФИО2 доверенность, удостоверение,

от заинтересованного лица: - не присутствуют,

от ОГАУ «ЛЕСХОЗ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ»: - ФИО3 по доверенности от 14.08.2018 № 304, паспорт,

от ИП ГКХ ФИО1: - не присутствуют,

установил:

иск заявлен о признании договора оказания услуг по лесозаготовительным работам №26/1 от 06.03.2018, заключенного между ОБЛАСТНЫМ ГОСУДАРСТВЕННЫМ АВТОНОМНОМНЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ "ЛЕСХОЗ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" и Индивидуальным предпринимателем Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, недействительным.

Истец исковые требования поддержал, ссылается на нарушение процедуры заключения договора, а именно, что договор оказания услуг по лесозаготовительным работам №26/1 от 06.03.2018 между ответчиками был заключен без проведения аукциона в нарушение норм федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ, а также на отсутствие оснований для заключения данного договора с ИП Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1

Ответчик (ОГАУ "ЛЕСХОЗ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ") исковые требования не признало, представило в материалы дела соглашение от 30.10.2018 о досрочном расторжении оспариваемого договора от 06.03.2018 №26/1 оказания услуг по лесозаготовительным работам. Считает, что предмет спора в настоящее время отсутствует, просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Ответчик (ИП Глава КФХ ФИО1) о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением о вручении за №664025 29 777667 5, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, об уважительности неявки суд не уведомил, ходатайств не заявил, в нарушение ст. 131 АПК РФ отзыв на иск не представил, исковые требования по существу не оспорил.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержало правовую позицию истца.

Поскольку неявка заинтересованного лица и ответчика (ИП Глава КФХ ФИО1), надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению дела, настоящее дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика (ОГАУ «ЛЕСХОЗ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ»), арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 06.03.2018 между Областным государственным автономным учреждением «Осинский лесхоз» (заказчиком) и ИП Глава КФХ ФИО1 (исполнителем) заключен договор оказания услуг по лесозаготовительным работам № 26/1, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель обязался оказать заказчику услуги по заготовке древесины в сортиментах при проведении заказчиком сплошных санитарных рубок, предусмотренных государственным заданием № 22 от 29.12.2017 на выполнение работ по охране и защите лесов на территории Обусинского участкового лесничества, дача Обусинская, квартал 20, выдел 10, площадь 2,8 га, ликвидный запас 183 куб.м. В комплекс работ по заготовке древесины входит: валка леса, обрубка сучьев, трелевка и штабелевка хлыстов на лесопогрузочные площадки, разделка хлыстов на сортименты 4.0, 6.0 метров; отгрузка древесины на склад заказчика; очистка делян от порубочных остатков способом указанным в технологической карте на разработку лесосеки; противопожарное обустройство лесосеки после окончания лесозаготовительных работ (пункт 1.1 договора).

Указанные работы включены в государственное задание № 22 от 29.12.2017, утвержденное Министерством лесного комплекса Иркутской области.

Лесные насаждения для проведения санитарно-оздоровительных мероприятий переданы автономному учреждению по договору купли-продажи лесных насаждений и акту передачи от 01.03.2018.

Прокуратура Иркутской области, полагая, что работы, указанные в государственном задании № 22 от 29.12.2017, должны быть выполнены самостоятельно Областным государственным автономным учреждением «Осинский лесхоз» без привлечения третьих лиц, а также, что договор оказания услуг по лесозаготовительным работам № 26/1 от 06.03.2018 заключен в нарушение требований Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском о признании договора недействительным.

Исследовав представленные в материалы дела документы, выслушав доводы представителей истца и ответчика (ОГАУ «ЛЕСХОЗ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ»), арбитражный суд считает требования истца законными и обоснованными по следующим основаниям.

Как следует из положений статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов, в том числе руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Прокурор, в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации, вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства (часть 3 статьи 35 ФЗ от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»).

В силу части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных, в том числе органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Следовательно, прокурор правомерно обратился с исковым заявлением о признании договора оказания услуг по лесозаготовительным работам № 26/1 от 06.03.2018 недействительным, по собственной инициативе.

В соответствии со статьей 50.7 Лесного кодекса Российской Федерации леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения (в том числе радиоактивного и нефтяного) и от иного негативного воздействия, защите от вредных организмов, а также подлежат воспроизводству. Охрана и защита лесов направлены на выявление негативно воздействующих на леса процессов, явлений, а также на их предупреждение и ликвидацию.

В силу статьи 60.1 Лесного кодекса Российской Федерации леса подлежат защите от вредных организмов (жизнеспособных растений любых видов, сортов или биологических типов, животных либо болезнетворных организмов любых видов, биологических типов, которые способны нанести вред лесам и лесным ресурсам).

Согласно статья 60.2, 60.3, 60.7, 60.8 Лесного кодекса Российской Федерации проведение санитарно-оздоровительных мероприятий, в том числе рубок погибших и поврежденных лесных насаждений является мерой санитарной безопасности в лесах, проводимой в целях защиты лесов от вредных организмов.

Защита лесов осуществляется органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации полномочия по организации использования лесов, их охраны, защиты от вредных организмов переданы органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации средства на осуществление переданных в соответствии с частью 1 настоящей статьи полномочий предоставляются в виде субвенций из федерального бюджета.

Методика распределения между субъектами Российской Федерации субвенций из Федерального фонда компенсаций для осуществления отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений, реализация которых передана органам государственной власти субъектов Российской Федерации утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2006 № 838.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов могут осуществляться государственными (муниципальными) бюджетными и автономными учреждениями, подведомственными федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии со статьями 81-84 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 12 Распоряжения Правительства РФ от 26.09.2013 N 1724-р «Об утверждении Основ государственной политики в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов в Российской Федерации на период до 2030 года» принятие норм, обеспечивающих получение специализированными государственными учреждениями субъектов Российской Федерации права на осуществление мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов без проведения конкурса связано с решением задач по повышению эффективности управления лесным сектором. Кроме того, это обусловлено тем, что данные учреждения имеют в наличии лесозаготовительную и лесопожарную технику, оборудование, средства связи, имеют в штате работников с профессиональным образованием в области лесного хозяйства.

То есть, государство посредством данных учреждений выполняет для общества определенные работы и заинтересовано в том, чтобы эти работы выполнялись качественно и в срок. Эта заинтересованность закреплена нормативно - посредством государственного задания, а также соглашения об условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение его выполнения.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 4 Федерального закона «Об автономных учреждениях» государственное задание представляет собой документ, который формируется и утверждается учредителем и устанавливает требования к составу, качеству, объему (содержанию), условиям, порядку и результатам оказания государственных услуг (выполнения работ).

Министерством лесного комплекса Иркутской области 29.12.2018 утверждено государственное задание № 22, включающее проведение санитарно-оздоровительных работ в виде сплошных и выборочных санитарных рубок.

Лесные насаждения для проведения санитарно-оздоровительных мероприятий переданы автономному учреждению по договору купли-продажи лесных насаждений и акту передачи от 01.03.2018.

Между Министерством лесного комплекса Иркутской области и ОГАУ «Осинский лесхоз» 30.01.2018 заключено соглашение № 22 о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение государственного задания на выполнение работ.

В соответствии с частью 2.1 статьи 4 Федерального закона «Об автономных учреждениях» Автономное учреждение не вправе отказаться от выполнения государственного (муниципального) задания.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что с учетом положений Лесного законодательства, Федерального закона «Об автономных учреждениях» обязанностью ОГАУ «Осинский лесхоз» являлось самостоятельное выполнение государственного задания.

Кроме того, даже если возникла потребность в привлечении третьих лиц для выполнения работ, предусмотренных госзаданием, обеспеченным бюджетным финансированием, заключение соответствующего договора должно осуществляться с соблюдением требований, предусмотренных Законом о контрактной системе.

В соответствии со статьей 19 Лесного кодекса Российской Федерации мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных статьями 81-84 названного Кодекса.

В той же статье указано, что органы государственной власти осуществляют закупки работ по охране, защите, воспроизводству лесов в соответствии с законодательством о контрактной системе в тех случаях, если осуществление мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов не возложено на государственные учреждения. Однако это не означает, что если такие мероприятия поручены учреждению, то оно не обязано руководствоваться законом о контрактной системе в сфере закупок.

Следовательно, в любом случае выбор лица и последующее заключение гражданско-правового договора на выполнение работ для государственных нужд должен осуществляться с соблюдением требований, предусмотренных Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Вместе с тем, порядок заключения, предусмотренный Законом № 44-ФЗ, ответчиками при заключении оспариваемого договора также соблюден не был.

Согласование сторонами выполнения подобных услуг (работ) без соблюдения требований законодательства о закупках для государственных и муниципальных нужд по существу открывает возможность для недобросовестных исполнителей работ и государственных (муниципальных) заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход указанного законодательства, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что оспариваемый договор является ничтожным.

Согласно части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка является недействительной по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как следует из статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенному в Постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», посягающей на публичные интересы и, соответственно, ничтожной является сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом.

Под публичными интересами следует понимать, в частности, интересы неопределенного круга лиц, направленные на обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации лесной фонд ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения устойчивого развития и рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов представляет собой публичное достояние многонационального народа России, как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим.

С учетом изложенного, и с учетом требований пункта 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации, настоящий иск заявлен Прокуратурой в интересах Российской Федерации, как собственника лесного фонда. Поскольку, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) (Постановление Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом»), межрегиональное территориальное управление Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае в настоящем иске указано, как уполномоченный орган, действующий от имени Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что

договор оказания услуг по лесозаготовительным работам № 26/1, заключенный 06.03.2018 между ОБЛАСТНЫМ ГОСУДАРСТВЕННЫМ АВТОНОМНЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ «ЛЕСХОЗ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» и Индивидуальным предпринимателем Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, является недействительным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что договор оказания услуг по лесозаготовительным работам № 26/1 от 06.03.2018 заключен с нарушением положений Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», посягает на публичные интересы, суд находит требование истца о признании указанного договора недействительным обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом исследована информация, что на дату вынесения судебного акта оспариваемый договор расторгнут, однако, по мнению суда, это не является препятствием к рассмотрению вопроса и оценке договора на предмет его действительности.

При принятии решения арбитражный суд в силу положений части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из указанной нормы следует, что основанием присуждения судебных расходов является вывод арбитражного суда о правомерности заявленного в суд истцом требования или правомерности позиции ответчика, отказавшегося добровольно исполнить материально-правовые требования истца.

Требования истца судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При обращении в суд с иском истец государственную пошлину не уплачивал, в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от ее уплаты освобожден.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер госпошлины за рассмотрение иска составляет 6 000 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчиков в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 3 000 руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор оказания услуг по лесозаготовительным работам № 26/1, заключенный 06.03.2018 между ОБЛАСТНЫМ ГОСУДАРСТВЕННЫМ АВТОНОМНЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ «ЛЕСХОЗ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» и Индивидуальным предпринимателем Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1.

Взыскать с ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ЛЕСХОЗ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664003, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.В. Болтрушко