Решение от 18 февраля 2025 г. по делу № А56-123517/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 6 http://www.spb.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ о признании ликвидируемого должника банкротом

Дело № А56-123517/2024
19 февраля 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи С.С. Киреева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Великановой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (адрес: 197227, Санкт-Петербург, пр. Испытателей, д.8, к.1, кв. 20; ИНН <***>, ОРГНИП 319784700025614) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Техлайн» (адрес: 192212, Санкт- Петербург, ул. Будапештская, д. 41, лит.А, кв. 18; ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии:

от заявителя: представитель ФИО2 по доверенности от 25.01.2025;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель, кредитор) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Техлайн» (далее – ООО «Техлайн», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 20.12.2024 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 05.02.2025.

До начала судебного заседания от ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» поступили сведения в отношении кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3, а также документы, подтверждающие его соответствие требованиям ст. ст. 20, 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

От должника поступил отзыв, в котором ООО «Техлайн» просит отказать в удовлетворении заявления, при этом должником также указано: на наличие задолженности перед кредитором в размере 2 125 500 руб., на нахождение должника в сложной экономической ситуации, на отсутствие возможности погашения задолженности в полном объеме, а также на принятие учредителем должника решения о ликвидации ООО «Техлайн» и на проведение мероприятий по инвентаризации имущества общества за счет которого будет произведено погашение задолженности.

В судебном заседании представитель Предпринимателя заявил ходататйство об уточнении заявленных требований, с учетом принятия учредителем должника решения о

ликвидации ООО «Техлайн» просил ввести в отношении должника конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, а также представил на обозрение суда оригиналы договора от 01.08.2023 и актов оказанных услуг, подписанных между сторонами.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения заявления в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в силу частей 3,5 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения заявления в их отсутствие.

Заслушав пояснения заявителя, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

В параграфе 1 главы XI Закона о банкротстве установлены особенности банкротства ликвидируемого должника.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Законом. При обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

В пункте 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

В этом случае арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. При этом наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Указанное правило применяется ко всему банкротству ликвидируемого должника, а не только к стадии проверки обоснованности заявления о признании его банкротом. Решение о ликвидации является актом воли участников общества на прекращение деятельности юридического лица, в то время, как направленные на восстановление платежеспособности должника процедуры банкротства своей целью имеют сохранение юридического лица, как действующего.

Судом установлено, что единственным участником ООО «Техлайн» принято решение от 24.01.2025 о ликвидации ООО «Техлайн». Соответствующее сообщение опубликовано в Федресурсе № 25216107 от 03.02.2025, ликвидатором назначена ФИО4.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве под несостоятельностью (банкротством) понимается признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате

обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств (абзацы 33, 34 статьи 2 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства принимается судом в случае установления признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 названного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», при установлении арбитражным судом в заседании по проверке обоснованности требований кредитора к должнику факта образования должником ликвидационной комиссии и недостаточности стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов к такому должнику применяется упрощенная процедура банкротства - банкротство ликвидируемого должника, в соответствии с требованиями которой принимается решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Из заявления Предпринимателя и представленных в материалы дела доказательств следует, что 01.08.2023 между Предпринимателем и ООО «Техлайн» был заключен договор оказание услуг по сопровождению участия в торгах и государственных закупках подряда (далее - Договор), в рамках которого в период с 01.08.2023 по 31.10.2023, с 01.11.2023 по 31.01.2024 и с 01.02.2024 по 30.04.2024 Предпринимателем должнику были оказаны консультационные и юридические услуги по сопровождению участия заказчика в торгах и государственных закупках, на общую сумму в размере 2 100 000 руб. (по 700 000 руб. за каждый указанный период).

Задолженность должника перед заявителем подтверждена подписанными сторонами актам оказанных услуг и следующими вступившими в законную силу судебными актами:

- судебным приказом Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2024 по делу № А56-88039/2024 с ООО «Техлайн» в пользу Предпринимателя взыскана задолженность по Договору за период с 01.08.2023 по 31.10.2023 в размере 700 000 руб. а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8500 руб.

- судебным приказом Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2024 по делу № А56-84610/2024 с ООО «Техлайн» в пользу Предпринимателя взыскана задолженность по Договору за период с 01.11.2023 по 31.01.2024 в размере 700 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8500 руб.

- судебным приказом Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2024 по делу № А56-89222/2024 с ООО «Техлайн» в пользу Предпринимателя взыскана задолженность по Договору за период с 01.02.2024 по 30.04.2024 в размере 700 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 500 руб.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не

доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Задолженность должника перед кредитором в размере 2 125 500 руб. на момент проведения судебного заседания по проверке обоснованности заявления подтверждена вступившими в законную силу судебными актами.

Доказательства оплаты должником указанной задолженности в материалы дела не представлены, размер задолженности должником не оспаривался.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что должник на дату рассмотрения заявления находится в стадии добровольной ликвидации, при этом решение о его ликвидации не оспорено, доказательств, свидетельствующих о том, что ликвидируемый должник планирует осуществление хозяйственной деятельности, не представлено, учитывая наличие у должника не погашенной более трех месяцев задолженности в сумме, превышающей два миллиона рублей, а также ввиду отсутствия в материалах дела доказательств добровольного погашения должником имеющейся перед заявителем-кредитором задолженности, основания для отказа в удовлетворении заявления о признании ликвидируемого должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд при принятии решения о признании ликвидируемого должника банкротом открывает конкурсное производство.

Признание заявления кредитора обоснованным и открытие конкурсного производства является основанием для включения в реестр требований кредиторов должника задолженности в общем размере 2 125 500 руб. с отнесением к третьей очереди удовлетворения требований кредиторов.

Пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Следовательно, с даты принятия настоящего решения прекращаются полномочия ликвидатора должника - ФИО4.

Согласно статье 124 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 5 статьи 45 указанного Закона, по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Закона, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

Ассоциация «Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих «МЕРКУРИЙ» представила в материалы дела информацию о соответствии кандидатуры ФИО3 требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем ФИО3 подлежит утверждению конкурсным управляющим должника.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 59 Закона о банкротстве с должника в пользу кредитора подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 20, 45, 124, 126, 127, 224 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 180,

223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Признать заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании общества с ограниченной ответственностью «Техлайн» (адрес: 192212, Санкт-Петербург, ул. Будапештская, д. 41, лит.А, кв. 18; ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) обоснованным.

2. Признать общество с ограниченной ответственностью «Техлайн» несостоятельным (банкротом).

3. Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Техлайн» процедуру банкротства - конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, то есть до 05 августа 2025 года.

4. Признать обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Техлайн» требования индивидуального предпринимателя ФИО1 в размере 2 125 500 руб.

5. Утвердить конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью «Техлайн» члена Ассоциации «Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих «МЕРКУРИЙ» арбитражного управляющего ФИО3 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 11779, адрес для направления корреспонденции: 194292, Россия, г. Санкт-Петербург, а/я 88).

6. Прекратить полномочия ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Техлайн» ФИО4.

7. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техлайн» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 10 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

8. Конкурсному управляющему в срок до 05.08.2025 представить отчет о проделанной работе, ликвидационный баланс, а также документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках конкурсного производства в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Разъяснить участникам дела, что в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вопрос о продлении срока процедуры конкурсного производства рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 2 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При этом при поступлении в суд ходатайства конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства вопрос о завершении будет назначен к рассмотрению в судебном заседании в соответствии с положениями статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья С.С. Киреев