Решение от 1 февраля 2021 г. по делу № А60-51365/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-51365/2020
01 февраля 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2021 года Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачёва, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.В. Кобернык, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-51365/2020 по заявлению Муниципального унитарного предприятия "ТАГИЛЭНЕРГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского районного отдела г. Нижнего Тагила УФССП по Свердловской области ФИО1

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: конкурсный управляющий ФИО2; общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ТС",

о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отдела судебных приставов г. Нижнего Тагила Свердловской области ФИО1 незаконными, выразившееся в замене взыскателя МУП «Тагилэнерго» ее правопреемником Нижнетагильский филиал АО «Роскоммунэнерго»- «Тагилэнергосбыт» по исполнительному производству № 46813/18/66010-ИП,

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Муниципальное унитарное предприятие "ТАГИЛЭНЕРГО" обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского районного отдела г. Нижнего Тагила УФССП по

Свердловской области Зольниковой Татьяне Анатольевне с требованием о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отдела судебных приставов г. Нижнего Тагила Свердловской области Зольниковой Татьяны Анатольевны незаконными, выразившееся в замене взыскателя МУП «Тагилэнерго» ее правопреемником Нижнетагильский филиал АО «Роскоммунэнерго»- «Тагилэнергосбыт» по исполнительному производству № 46813/18/66010-ИП.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом Свердловской области взыскателю был выдан исполнительный лист АС № 006657149 от 24.11.2014 года по делу № А60- 27709/2014 о взыскании с ООО «Управляющая компания «ТС» в пользу МУП «Тагилэнерго» задолженности в размере 22 735 097 руб. 38 коп., в том числе:

- 22 157 507 руб. 07 коп.- основной долг;

- 577 590 руб. 31 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за периоде 11.04.2014 по 01.09.2014;

- 175 933 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Должник ООО «Управляющая компания «ТС» частично погасил сумму основного долга в размере 11 840 510 руб. 61 коп.

Взыскателем на погашенную сумму основного долга были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 91 740 руб. 04 коп.

26.01.2015г. МУП «Тагилэнерго» на основании договора цессии № 45/2015 передало ОАО «Роскоммунэнерго» по вышеуказанному исполнительному листу право требования задолженности на сумму 11 070 519 руб. 77 коп., из которых:

- 10 316 996 руб. 46 коп.- задолженность по оплате тепловой энергии с учетом произведенных оплат на 26.01.2015г.

- 577 590 руб. 31 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11.04.2014г. по 01.09.2014г.

- 175 933 руб. 00 коп.- расходы по уплате государственной пошлины

02.04.2018г. Арбитражным судом Свердловской области вынесено определение о процессуальном правопреемстве по делу № А60-27709/2014, в соответствии с которым произведена замена кредитора МУП «Тагилэнерго» на АО «Роскоммунэнерго» в размере требований 11 070 519 руб. 77 коп.

Взыскателем 05.06.2018 в Тагилстроевский районный отдел судебных приставов г. Нижнего Тагила Свердловской области был предъявлен исполнительный лист по делу № А60-27709/2014 о взыскании с ООО «Управляющая компания «ТС» в пользу МУП «Тагилэнерго» процентов за пользование чужими денежными средствами (не переданной МУП

«Тагиллэнерго» по договору цессии от 26.01.2015г. № 45/2015 ОАО «Роскоммунэнерго») в размере 91 740,04 руб.

08.06.2018 судебным приставом-исполнителем Тагилстроевского районного отдела судебных приставов г. Нижнего Тагила Свердловской области ФИО1 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 46813/18/66010-ИП на сумму 91 740,04 руб.

В сентябре 2020 г. взыскателем нарочно было получено постановление СПИ о замене стороны ИП (правопреемство) от 12.07.2018 согласно которого по исполнительному производству № 46813/18/66010-ИП произведена замена взыскателя МУП «Тагилэнерго» её правопреемником Нижнетагильский филиал АО «Роскоммунэнерго» - «Тагилэнергосбыт».

29.09.2020г. взыскателем в Тагилстроевский районный отдел судебных приставов г. Нижнего Тагила Свердловской области было подано заявление об отмене постановления СПИ о замене стороны ИП (правопреемство), в связи с нарушением прав и законных интересов МУП «Тагилэнерго».

29.09.2020 МУП «Тагилэнерго» на руки было получено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) с копией постановления СПИ об окончании ИП в связи с тем, что исполнительное производство № 46813/18/66010-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа АС № 006657149, окончено в соответствии с подп.7 п.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с решением Арбитражного суда по делу № А60- 40494/2018 от 16.01.2019 об открытии конкурсного производства в отношении ООО «УК «ТС», оригинал исполнительного листа направлен конкурсному управляющему ФИО2

Полагая, что действия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в замене взыскателя МУП «Тагилэнерго» её правопреемником Нижнетагильский филиал АО «Роскоммунэнерго» - «Тагилэнергосбыт» по исполнительному производству от 08.06.2018г. № 46813/18/66010-ИП нарушают права и законные интересы заявителя, Муниципальное унитарное предприятие "ТАГИЛЭНЕРГО" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по

исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

Согласно ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено в статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статье 121 Федерального закона N 229-ФЗ, согласно которым постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде, в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Частью 1 статьи 14 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом- исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно статьям 48, 49 Закона N 229-ФЗ сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Закона N 229-ФЗ в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 52 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при выбытии взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом.

Согласно части 3 статьи 52 Закона N 229-ФЗ о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав- исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу п.1 ст. 384 ГК РФ требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Правопреемство в исполнительном производстве обусловлено правопреемством в материальном, в частности гражданском, праве. По общему правилу судебный акт не порождает новые права и обязанности сторон; эти права и обязанности сторон уже имели место до судебного акта и, как правило, были основаны на сделке (договоре). В силу ст. 8 ГК РФ права и обязанности сторон могут возникнуть и из судебного решения, когда правоотношения сторон до судебного акта не существовали.

Производя перемену лиц по обязательству путем заключения соглашения об уступке требования или переводе долга, стороны тем самым меняют кредитора (должника) не по исполнительному листу, а по первоначальному обязательству - по договору между ними. Замена стороны в исполнительном

производстве является лишь следствием того, что изменились стороны по основному обязательству.

Таким образом, при производстве замены стороны в исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан установить первоначальное обязательство. Данное обстоятельство может быть установлено из судебного решения, где указано, что взыскивается определенная сумма или имущество по гражданско-правовому договору либо из других гражданско- правовых оснований.

Кроме того, Арбитражным судом Свердловской области, в определении Арбитражного суда Свердловской области от 25.09.2018г. по делу № А60- 40494/2018 заявление МУП «Тагилэнерго» о признании общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ТС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение; в реестр требований кредиторов должника включено требование МУП «Тагилэнерго» в размере 61 933 278,76 руб. - основного долга, 9 175 050,26 руб. - процентов по ст. 395 ГК РФ, 30 505,48 руб. - неустойки; 142 834,56 руб. - судебных расходов по госпошлине.

Согласно мотивировочной части определения, в сумму включенных в реестр кредиторов процентов по ст. 395 ГК РФ входят, в том числе проценты доначисленные МУП «Тагилэнерго» по делу № А60-27709/2014 в размере 91 740,04 руб., на сумму которых было возбуждено исполнительное производство № 46813/18/66010-ИП от 08.06.2018г.

Из изложенного следует, что Арбитражный суд Свердловской области в определении от 25.09.2018г. по делу № А60-40494/2018 признал обоснованным право требования за МУП «Тагилэнерго», а не за АО «Росскоммунэнерго» - «Тагилэнергосбыт» по исполнительному листу АС № 006657149 от 24.11.2014г., выданному по делу № А60-27709/2014, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ТС» на сумму доначисленных процентов в размере 91 740,04 руб.

Таким образом, судом установлено, что у судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отдела г. Нижнего Тагила УФССП по Свердловской области ФИО1 отсутствовали правовые основания для вынесения постановления от 12.07.2018 согласно которому по исполнительному производству № 46813/18/66010-ИП произведена замена взыскателя МУП «Тагилэнерго» её правопреемником Нижнетагильский филиал АО «Роскоммунэнерго» - «Тагилэнергосбыт», в связи с чем оно подлежит признанию незаконным.

Из части 5 статьи 14 Закона N 229-ФЗ следует, что вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации

решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

29.09.2020 МУП «Тагилэнерго» получено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) об отмене постановления СПИ о замене стороны ИП (правопреемство), в связи с нарушением прав и законных интересов МУП «Тагилэнерго».

В силу статьи 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Принимая во внимание, что суд, установив отсутствие у судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отдела г. Нижнего Тагила УФССП по Свердловской области ФИО1 правовых оснований для вынесения постановления от 12.07.2018 согласно которому по исполнительному производству № 46813/18/66010-ИП произведена замена взыскателя МУП «Тагилэнерго» её правопреемником Нижнетагильский филиал АО «Роскоммунэнерго» - «Тагилэнергосбыт», требования заявителя подлежат удовлетворению в силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а допущенные нарушения прав и законных интересов устранению.

Руководствуясь ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать действия судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отдела судебных приставов г. Нижнего Тагила Свердловской области ФИО1 незаконными, выразившееся в замене взыскателя МУП «Тагилэнерго» ее правопреемником Нижнетагильский филиал АО «Роскоммунэнерго»- «Тагилэнергосбыт» по исполнительному производству № 46813/18/66010-ИП.

Обязать должностных лиц Тагилстроевского районного отдела судебных приставов г. Нижнего Тагила Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Муниципального унитарного предприятия "ТАГИЛЭНЕРГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья И.В. Хачёв

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 27.01.2021 10:57:18

Кому выдана Хачёв Игорь Витальевич