Решение от 7 мая 2024 г. по делу № А41-10435/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-10435/24
08 мая 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 08 мая 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.Ю. Цыганковой

при ведении протокола предварительного судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ООО «МУЛЬТИСТРОЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании неосновательного обогащения

при участии в заседании лиц согласно протоколу, 



УСТАНОВИЛ:

ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «МУЛЬТИСТРОЙ» о взыскании неосновательного обогащения по договору № Ж-426-20 от 04.09.2020 г., судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик отзыв на исковое заявление суду не представил.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Между ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО» (далее – истец, генеральный подрядчик) и ООО «МУЛЬТИСТРОЙ» (далее – ответчик, подрядчик) был заключен договор подряда № Ж-426-20 от 04.09.2020 г. по выполнению комплекса работ по вывозу и утилизации грунта на объекте «Комплексная жилая застройка с объектами социальной и инженерной инфраструктуры, по адресу: город Москва, поселение Рязановское, вблизи д. Алхимово, Новомосковский административный округ», в соответствии с утвержденной Проектной и Рабочей документацией, действующими на момент выполнения и сдачи-приемки результата Работ строительными нормами и правилами, а также условиями Договора.

В соответствии с п. 4.1 договора стоимость работ определена на основании расчета сметной стоимости в редакции дополнительного соглашения к договору № 5 от 24.06.2022 и составляет 64 692 850, 40 руб.

Пунктами 5.1 договоров предусмотрено, что выплата авансов по договорам производится генподрядчиком в соответствии с порядком авансирования и зачета аванса (приложение № 6 к договорам).

В соответствии с п.5.1 договора и Приложением № 6 к договору Генеральный подрядчик перечислил ООО «МУЛЬТИСТРОЙ» авансовые платежи в общей сумме 19 408 727,43 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручениями.

При этом, работы по договору ответчиком выполнены не в полном объеме. Работы выполнены на сумму 13 668 090,10 руб., что подтверждается актами  о приемке выполненных работ.

В связи с грубым нарушении сроков выполнения работ по Договору истец, руководствуясь ст. 450, 715 ГК РФ и п. 13.9 договора заявил об одностороннем отказе от исполнения Договора подряда № Ж-3149-22 от 19.10.2022 г., путем направления уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора за исх. № 01-12/ПР-1398 от «28» ноября 2023 г.

В соответствии с п. 13.9. Договора, Договор считается расторгнутым со дня получения Подрядчиком уведомления Генерального подрядчика в соответствии с п. 18.4. Договора.

Уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора за исх. № 01-12/ПР- 1398 от 23.11.2023г. направлялось Ответчику по адресу местонахождения из ЕГРЮЛ в соответствии с п.18.4. Договора.

Согласно отчету, об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 10204989087527 уведомление поступило в почтовое отделение Подрядчика 30.11.2023 г., не получено Ответчиком, 31.12.2023 г. отправлено обратно отправителю в связи с истечением срока хранения.

Как указано в абзаце 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Соответственно, Договор между Истцом и Ответчиком расторгнут с «31» декабря 2023 г.

Досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с исковым заявлением.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В предмет доказывания при взыскании неосновательного обогащения входят факт перечисления денежных средств, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательно сохраненного или увеличенного имущества на стороне ответчика.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт перечисления ответчику денежных средств и их незаконного удержания ответчиком подтвержден материалами дела,  принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств в сумме 9 484 562,58 руб., требование истца о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в полном объеме.

Размер заявленного к взысканию неосновательного обогащения ответчиком не оспорен, доказательств возврата указанных денежных средств суду не представлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком работ, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «МУЛЬТИСТРОЙ» в пользу ООО «ЖИЛСТРОЙ МО» задолженность в виде неотработанного аванса в размере 9 484 562,58 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 70 423  руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).


Судья                                                                                                         Т.Ю. Цыганкова