Решение от 24 июня 2024 г. по делу № А56-24389/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-24389/2024
25 июня 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2024 года. Полный текст решения изготовлен 25 июня 2024 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Боканова М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ЦЕНТР ИРЗ" (109004, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТАГАНСКИЙ, ЗЕМЛЯНОЙ ВАЛ УЛ., Д. 64, СТР. 2, ПОМЕЩ. 1/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.11.2006, ИНН: <***>)

Заинтересованные лица: 1) судебный пристав-исполнитель специализированного отдела судебных приставов по Санкт-Петербургу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 (190121, Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д. 59)

2) Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов (125009, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ГАЗЕТНЫЙ ПЕР., Д. 7, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2022, ИНН: <***>)

Третьи лица: 1) ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)

2) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИМЕНС МОБИЛЬНОСТЬ" (115184, <...>, ЭТ/ПОМ/КОМ 5/I/55, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.08.2018, ИНН: <***>)

о признании недействительным постановления от 29.02.2024 о наложении ареста на имущественное право (дебиторскую задолженность), вынесенного в рамках исполнительных производств № 13992/24/98078-ИП, № 13993/24/98078-ИП, 13994/24/98078-ИП

при участии:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 08.11.2023 (онлайн связь)

от заинтересованных лиц: не явились,

от третьего лица – не явились, извещены 



установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ЦЕНТР ИРЗ" (далее - ООО «ТЦ ИРЗ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области о признании недействительным постановления  судебного пристава-исполнителя специализированного отдела судебных приставов по Санкт-Петербургу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 (далее – судебный пристав –исполнитель) от 29.02.2024 о наложении ареста на имущественное право (дебиторскую задолженность), вынесенного в рамках исполнительных производств № 13992/24/98078-ИП,                                     № 13993/24/98078-ИП.

  В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует  рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 29.02.2024 о наложении ареста на имущественное право (дебиторскую задолженность), согласно которому в рамках исполнительных производств № 13992/24/98078-ИП, № 13993/24/98078-ИП,                    № 13994/24/98078-ИП, возбужденных на основании исполнительных листов                                №№ 044265858, 044279685, 044279407, выданных  арбитражным судом города Москвы, в пользу взыскателя открытого акционерного общества "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (далее - ОАО «РЖД»), постановил наложить арест на имущественное право общества с ограниченной ответственностью «Сименс Мобильность» (далее - ООО «Сименс Мобильность»), являющегося должником по вышеуказанным исполнительным производствам, «а именно на право требования (дебиторскую задолженность) в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительных документов, на основании документов, предоставленных должником, задолженность составляет 1 231 413,59 руб.»;   дебитор  - ООО «ТЦ ИРЗ».

Постановлением от 29.02.2024  судебный пристав-исполнитель также запретил ООО «Сименс Мобильность» и ООО «ТЦ ИРЗ» совершать любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также к уступке права требования третьим лицам.

Полагая постановление судебного пристава от 29.02.2024 о наложении запрета на дебиторскую задолженность  незаконным, Общество обратилось  в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы  заявителя, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 1 статьи 329 АПК РФ предусмотрено, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

При этом нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в силу статьи 65 АПК РФ с учетом особенностей главы 24 АПК РФ должен доказать заявитель.

На основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Закона N 118-ФЗ).

В соответствии со статьей 64 Закона N 229-ФЗ судебные приставы при исполнении исполнительных документов совершают исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

Согласно части 1 статьи 12, статьи 13 Закона N 118-ФЗ, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 83 Закона об исполнительном производстве арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам.

О наложении ареста на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление и составляет акт, в котором указывает перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности. В случае необходимости производятся изъятие указанных документов и передача их на хранение.

Со дня получения дебитором уведомления о наложении ареста на дебиторскую задолженность и до дня реализации прав требования или получения дебитором уведомления о переходе прав требования к новому кредитору дебитор не вправе изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность (пункт 4 статьи 83 Закона об исполнительном производстве).

Реализуя свои полномочия, судебный пристав-исполнитель не должен осуществлять действия, нарушающие основные принципы законодательства Российской Федерации и способные нанести имущественный вред третьим лицам.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, арест может быть наложен только на подтвержденное в бесспорном порядке право требования. По настоящей категории дел непосредственно на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по доказыванию в рассматриваемом случае законности наложения ареста на дебиторскую задолженность.

 Таким образом, дебиторская задолженность в обязательном порядке должна быть подтверждена соответствующими документами. При этом такими документами следует считать договоры, счета на оплату, товарные накладные, акты приемки-передачи выполненных работ (оказанных услуг), акты сверки задолженности с должниками, документы бухгалтерского учета, решение суда, все то, что, так или иначе, подтверждает надлежащее исполнение обязательств со стороны должника и нарушение денежного обязательства по оплате со стороны его дебитора.

В случае отсутствия или недостаточности у должника документов, подтверждающих дебиторскую задолженность, судебный пристав-исполнитель направляет дебиторам должника соответствующие запросы, обязывающие их представить указанные подлинные документы.

Для установления наличия дебиторской задолженности судебному приставу необходимо установить наличие хозяйственных связей между кредитором (должником в исполнительном производстве) и его должником (дебитором). При этом судебный пристав должен установить факты наличия дебиторской задолженности, права должника требовать погашения задолженности, возможности обращения на нее взыскания.

В данном случае, как указал заявитель и не опровергнуто  материалами дела,  Общество не является  и не являлось  дебитором  ООО «Сименс Мобильность» по состоянию на  дату вынесения оспариваемого постановления. 

Как пояснило Общество, напротив,  у ООО «Сименс Мобильность» имеется задолженность перед ООО «ТЦ ИРЗ» по единственному имеющемуся между сторонами договору № SCM_TCIRZ_SOB_202002 от 11.08.2020.

Согласно бухгалтерской справке ООО «ТЦ ИРЗ» № 1-С от 13.03.2024  по состоянию на текущий момент и на дату вынесения постановления от 29.02.2024  сальдо взаимных расчетов между ООО «ТЦ ИРЗ» и ООО «Сименс Мобильность» составляет 725 558,51 руб. в пользу ООО «ТЦ ИРЗ».

Таким образом, на дату вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 29.02.2024 не существовало дебиторской задолженности ООО «ТЦ ИРЗ» перед ООО «Сименс Мобильность», что исключает возможность её ареста и обращения на неё взыскания.

Кроме того, в судебном заседании, состоявшемся 18.04.2024, судебным приставом-исполнителем представлены устные пояснения, что подтверждается  аудио протоколом судебного заседания, согласно которым у судебного пристава-исполнителя отсутствовали данные о наличии у ООО «ТЦ ИРЗ» задолженности перед ООО «Сименс Мобильность», в отношении которой судебным приставом-исполнителем было вынесено оспариваемое постановление.

Учитывая изложенное, суд усматривает основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области

                                                                    решил:


          Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя специализированного отдела судебных приставов по Санкт-Петербургу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 от 29.02.2024 о наложении ареста на имущественное право (дебиторскую задолженность), вынесенного в рамках исполнительных производств №№ 13992/24/98078-ИП, 13993/24/98078-ИП, 13994/24/98078-ИП.

            Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.



Судья                                                                           Боканова М.Ю.