Решение от 27 марта 2023 г. по делу № А43-40914/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А43-40914/2022


г. Нижний Новгород 27 марта 2023 года


Дата принятия решения в виде резолютивной части 06 марта 2023 года.

Дата изготовления мотивированного решения 27 марта 2023 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр судьи 57-1110),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску управления экономики, прогнозирования, инвестиционной политики и муниципального имущества городского округа город Шахунья Нижегородской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Шахунья, Нижегородская область,

к ответчику: акционерному обществу «Нижегородская областная коммунальная компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Нижний Новгород,

о взыскании 395 447 руб. 35 коп.,


без вызова сторон,



установил:

заявлено требование о взыскании 395 447 руб. 35 коп.

Определением от 10.01.2023 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о принятом судебном акте в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный судом срок от ответчика поступил письменный отзыв на иск, по изложенным в нем доводам требования истца не признает, заявляет ходатайство о применении срока исковой давности.

Каких-либо иных процессуальных ходатайств, заявлений, возражений, дополнительных доказательств по делу от сторон не поступало.

Все поступившие документы опубликованы на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и приобщены к материалам дела.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

06.03.2023 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

09.03.2023 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения; 20.03.2023 подана апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции.

27.03.2023 изготовлено мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 06.11.2012 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества №166/2012-и, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование и владение на правах аренды муниципальное имущество – здание котельной, назначение: теплоснабжение, общей площадью 285,3 кв.м., этажность: 1, расположенное по адресу: <...>, а также оборудование котельной (пункту 1.1, 1.1.1, 1.1.2 договора).

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 06.11.2012.

Договор заключен на срок 25 лет и действует до 2037 года (пункт 5.1 договора).

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора на основании протокола рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения договора аренды муниципального имущества от 25.10.2012 №1 ставка арендной платы установлена в размере 8 782 руб. в месяц без учета налога на добавленную стоимость.

Арендатор своевременно ежемесячно равными долями перечисляет арендную плату не позднее 10-го числа каждого расчетного месяца (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.5 договора арендная плата может изменяться арендодателем в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год.

Уведомлением 31.12.2019 арендодатель извещал об изменении размера ежемесячной арендной платы с 01.01.2020 до суммы 9897,56 руб., уведомлением от 29.12.2020 – с 01.01.2021 до суммы 10283,56 руб., уведомлением от 25.01.2022 – с 01.01.2022 до суммы 10994,15 руб.

Ответчик обязательства по внесению платы за пользование муниципальным имуществом за период с 01.01.2020 по 31.10.2022 не исполнял надлежащим образом в установленные договором сроки, по расчету истца образовалась задолженность в сумме 352 114 руб. 94 коп.

Истец обращался к ответчику с претензией с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском..

Изучив собранные по делу доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт передачи арендатору имущества подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи от 04.12.2018, в связи с чем, у него возникла обязанность по своевременному внесению арендных платежей.

Ответчик обязательства по внесению платы за пользование муниципальным имуществом за период с 01.01.2020 по 31.10.2022 не исполнил надлежащим образом, задолженность составила 352 114 руб. 94 коп.

Задолженность арендатора в указанном размере подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, и ответчиком в судебном порядке не оспорена, доказательств погашения долга в материалы дела не представлено.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным и принят.

Поскольку доказательств уплаты задолженности за спорный период на момент рассмотрения спора ответчиком не представлено, требование истца о взыскании 352 114 руб. 94 коп. долга за период с 01.01.2020 по 31.10.2022 по договору аренды муниципального имущества от 06.11.2012 №166/2012-и заявлено правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 43 332 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2019 по 31.10.2022.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт нарушения сроков оплаты подтвержден материалами дела, в связи с чем требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку внесения арендных платежей является правомерным и обоснованным.

Возражая относительно предъявленных требований в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчик заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Ходатайство ответчика о применении срока исковой давности судом рассмотрено и отклонено на основании следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано: согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры. В рассматриваемом случае такой срок предусмотрен статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, равный 30 дням.

Из материалов дела следует, что истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен за период с 17.06.2019 по 31.10.2022.

Исковое заявление поступило в суд 27.12.2022.

Условиями договора (пункт 3.2) предусмотрено внесение арендных платежей до 10 числа каждого расчетного месяца.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что истец обратился в суд за защитой своего нарушенного права с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2019 по 11.11.2019 (с учетом условий пункта 3.2 договора и положений статьи 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации) за пределами срока исковой давности.

Следовательно, срок исковой давности по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2019 по 11.11.2019 истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований в указанной части.

Кроме того при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истцом не учтены положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, предусматривающего невозможность начисления каких-либо финансовых санкций ответчику, начиная с 01.04.2022 по 01.10.2022 (включительно).

Так, согласно пунктам 1 и 3 (подпункту 2) статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В частности, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу данного постановления.

Данное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действовало в течение шести месяцев (до 01.10.2022 включительно).

Таким образом, ответчику была предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство и на взыскание финансовых санкций за ненадлежащее исполнение денежных обязательств на период с 01.04.2022 продолжительностью шесть месяцев, поэтому оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период на задолженность, возникшую до введения моратория, не имеется.

По расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами на текущую задолженность (275 155 руб. 36 коп.) составляет сумму 22 613 руб. 36 коп. за период с 12.11.2019 по 31.03.2022.

Проценты за пользование чужими денежными средствами на текущую задолженность, образовавшуюся после введения моратория (апрель 2022 года – сентябрь 2022 года в общем размере 65 964 руб. 90 коп.), составляет сумму 1 619 руб. 92 коп. за период с 12.04.2022 по 01.10.2022.

После окончания периода действия моратория проценты, начисленные на общий размер задолженности 352 114 руб. 94 коп., составили сумму 2 150 руб. 24 коп. за период с 02.10.2022 по 31.10.2022.

Контррасчет ответчика судом изучен и признан неверным.

Так, ответчик, определяя начальный период начисления в январе 2020 года (с 13.01.2020), апреле 202 года (с 13.04.2020), июле 2020 года (с 13.07.2020), сентябре 2021 года (с 13.09.2021), декабре 2021 года (с 13.12.2021), не учитывает, что срок оплаты приходится на рабочий день – пятницу, в связи с чем оснований для расчета просрочки с понедельника не имеется. В соответствии со статьями 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за просрочку платежа в указанные периоды подлежат начислению с 11 числа месяца.

Таким образом, по расчету суда, общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2019 по 31.10.2022 составил сумму 26 383 руб. 52 коп.

Поскольку факт просрочки ответчиком исполнения обязательств по договору подтверждается материалами дела и доказательств погашения процентов за пользование чужими денежными средствами в дело не представлено, требование истца о взыскании с ответчика 26 383 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2019 по 31.10.2022 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В удовлетворении остальной части требований истцу следует отказать.

Расходы по государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям: на ответчика в сумме 10 441 руб. 43 коп. и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации, так как истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

ходатайство акционерного общества «Нижегородская областная коммунальная компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Нижний Новгород, о применении срока исковой давности удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Нижегородская областная коммунальная компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Нижний Новгород, в пользу управления экономики, прогнозирования, инвестиционной политики и муниципального имущества городского округа город Шахунья Нижегородской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Шахунья, Нижегородская область, 352 114 руб. 94 коп. долга за период с 01.01.2020 по 31.10.2022 по договору аренды муниципального имущества от 06.11.2012 №166/2012-и и 26 383 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2019 по 31.10.2022.

В удовлетворении остальных исковых требований истцу отказать.

Взыскать с акционерного общества «Нижегородская областная коммунальная компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Нижний Новгород, в доход бюджета Российской Федерации 10 441 руб. 43 коп. государственной пошлины.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья А.Н.Дерендяева