Постановление от 9 сентября 2025 г. по делу № А56-126133/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


10 сентября 2025 года

Дело №

А56-126133/2024


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи    ФИО1,

рассмотрев 10.09.2025 без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УТК-Сталь» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2025 по делу № А56-126133/2024,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «РемСтройЛогистик», адрес: 196608, ФИО2, Санкт-Петербург, ш. Подбельского, д.9, лит.А, оф.245, ОГРН: <***>, ИНН: <***> (далее – Общество, Заказчик, ООО »РСЛ-СПб», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УТК-Сталь», адрес: 191123, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул. Рылеева, д. 10, лит. А, пом. 3-Н, ком. 3, ОГРН: <***>, ИНН: <***> (далее – Компания, Поставщик, ООО «УТК-Сталь», ответчик) о взыскании 990 470 руб. 80 коп. убытков, 20 715 руб. 73 коп. неустойки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 12.03.2025, оставленным без изменения постановление суда апелляционной инстанции от 30.05.2025, исковые требования удовлетворены.

ООО «УТК-Сталь», ссылаясь на неправильное применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, ответчиком учтено устранение истцом недостатков товара посредством уменьшения цены в транспортной накладной №  14913 от 03.11.2023 и счете-фактуре № 14913/02 от 01.11.2023. Причинение убытков истцу отсутствует, поскольку ответчиком уменьшена покупная цена товара. Кроме того, неустойка начислена неправомерно.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между Обществом и Компанией заключен договор от 28.06.2023 № 030/23-УТК-СПб (далее - Договор), по условиям которого Поставщик обязуется на основании переданного проекта стадии КМД изготовить и передать, а Заказчик принять и оплатить комплект конструкций металлических деталировочных (далее – Товар) в ассортименте, количестве, с техническими характеристиками, определенными в спецификации, являющейся Приложением № 1 к Договору.

Цена Товара определяется в Спецификации (пункт 4.2 Договора).

В соответствии с пунктом 4.3 Договора срок изготовления Продукции определяется Спецификацией, являющейся Приложением № 1 к настоящему Договору, с соблюдением перечисленных пунктов, а именно: момента подписания настоящего Договора; - выполнения Заказчиком пункта 4.4.1 настоящего Договора; - даты выдачи Заказчиком в работу пакета чертежей КМД (конструкции металлические деталировочные) в соответствии с пунктами 11.4 и 11.5.

В силу пункта 4.4 Договора оплата Товара осуществляется в следующем порядке:

- авансовый платеж в минимальном размере 65 (шестидесяти пяти) процентов от общей суммы Договора, указанной в Спецификации (Приложение №1), в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания Договора и выставления счета;

- доплата в размере 35 (тридцати пяти) процентов от общей суммы Договора, указанной в Спецификации №1 (Приложение №1) в течение 3 (трех) банковских дней с момента получения уведомления о готовности Продукции.

Сторонами подписана Спецификация, в соответствии с пунктом 5 которой срок изготовления конструкций - 30 рабочих дней со дня выполнения Покупателем п.п. 4.3 и 4.3.1 настоящего Договора.

Поставщиком в адрес Заказчика поставлен Товар на общую сумму 8 281 969 руб. 13 коп. по следующим товарным накладным:

1) транспортная накладная № 13391 от 04.10.2023; счет-фактура № 13391/02 от 03.10.2023 на сумму 1 595 939 руб. 40 коп.

Дата поставки Товара - 04.10.2023.

2) транспортная накладная № 13392 от 04.10.2023; счет-фактура № 13392/02 от 03.10.2023 на сумму 1 845 842 руб. 70 коп.

Дата поставки Товара - 04.10.2023.

3) транспортная накладная № 13793 от 12.10.2023; счет-фактура № 13793/2 от 03.10.2023) на сумму 1 183 050 руб. 25 коп.

Дата поставки Товара - 12.10.2023.

 4) транспортная накладная № 13862 от 13.10.2023; счет-фактура № 13862/2 от 11.10.2023) на сумму 1 271 713 руб. 55 коп.

Дата поставки Товара - 13.10.2023.

5) транспортная накладная № 14071 от 18.10.2023; счет-фактура № 14071/02 от 17.10.2023) на сумму 886 508 руб. 30 коп.

Дата поставки Товара - 18.10.2023.

6) транспортная накладная № 14628 от 27.10.2023; счет-фактура № 14628/02 от 27.10.2023) на сумму 949 82 руб. 93 коп.

Дата поставки Товара - 27.10.2023.

7)транспортная накладная № 14913 от 03.11.2023; счет-фактура № 14913/02 от 01.11.2023) на сумму 549 432 руб.

Дата поставки Товара - 03.11.2023.

Поставленный Товар Заказчик оплатил частично на общую сумму 7 359 571 руб. 51 коп., что подтверждается платежными поручениями № 57 от 07.07.2023 на сумму 5 859 571 руб. 51 коп., № 230 от 18.10.2023 на сумму 1 500 000 руб.

Заказчиком выявлены следующие недостатки поставленного Товара, которые являются существенными и не позволяют использовать по прямому назначению:

1) Некачественно покрашены настилы и каркасы ступеней лестничных маршей, возникли очаги коррозии;

2) Нарушен режим просушки лакокрасочного покрытия элементов каркаса здания, что вызвало повреждения лакокрасочного слоя при транспортировке конструкций, а также прилипание транспортировочных прокладок, с невозможностью их удаления без разрушения антикоррозийной защиты;

3) При Устранении силами ООО «УТК-Сталь» допущенных ранее дефектов (не соответствующая рабочей документации ориентация фасонных элементов на прогонах и колоннах металлокаркаса здания) выполнялись сварочные работы, после которых зачистка зоны сварки не произведена, лакокрасочное покрытие не восстановлено, стремительно развивается коррозия элементов;

4) Полностью отсутствует грунтовочное и антикоррозийное покрытие на проемах фахверка под остекление;

5) Вся конструкция металлическая конструкция выполнена в разных цветовых гаммах.

Обществом в адрес Компании направлено письмо от 13.12.2023 № 17 о выявленных недостатках (с приложенными фотоматериалами), а также с требованием в течение двух рабочих дней с момента получения данного письма обеспечить выезд уполномоченного специалиста для освидетельствования перечисленных недостатков конструкций, подписания соответствующего акта о выявленных дефектах, согласования порядка и сроков устранения дефектов силами Компании.

Указанное письмо Поставщиком проигнорировано, выезд специалиста для составления акта о выявленных дефектах не обеспечен.

19.12.2023 Заказчиком составлен односторонний акт о выявленных дефектах Товара, который направлен в адрес Поставщика письмом от 20.12.2023 № 18, в котором также содержалось требование о возмещении стоимости устранения выявленных дефектов и предложение подписания дополнительного соглашения об уменьшении стоимости поставленного Товара.

Указанное письмо оставлено Компанией без удовлетворения.

В связи с этим Обществом осуществлено устранение выявленных недостатков с привлечением третьих лиц.

Так, Обществом заключены следующие договоры:

1) Договор строительного подряда № 27/12-РСЛ от 27.12.2023 с ИП ФИО3 на проведение работ по очистке и окраске фахверковых конструкций.

Цена договора 200 000 руб.

Оплачено 100 000 руб. (аванс) платежным поручением № 403 от 27.12.2023. по счету №26 от 37.12.2023.

Выполнение части работ по указанному договору, на сумму 100 000 руб. подтверждено Актом №1 от 07.02.2024.

2) Договор подряда № 29/05-РСЛ от 29.05.2024 с ООО «Прогресс и Ко» на выполнение комплекса работ по окраске металлоконструкций.

Цена договора 500 000 руб.

Оплачено 300 000 руб. (аванс) платежным поручением № 291 от 20.06.2024.

Выполнение части работ по указанному договору, на сумму 300 000 руб. подтверждено Актом о приемке выполненных работ (КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ (КС-3) №1 от 15.08.2024.

3) Договор строительного подряда № 16/07-РСЛ от 16.07.2024 с ИП ФИО4 на проведение работ по очистке фахверковых конструкций от ржавчины, очистке фахверковых конструкций 2 слоя.

Цена договора 100 000 руб.

Оплачен полностью в размере 100 000 руб. платежным поручением № 364 от 14.08.2024.

Выполнение работ по указанному договору, на сумму 100 000 руб. подтверждено Актом №1 от 04.09.2024.

Соответственно, общая стоимость работ по устранению выявленных недостатков Товара, без учета стоимости расходных материалов, составляет 800 000 руб.

Вышеуказанными договорами подряда предусмотрено выполнение работ с использованием расходных материалов, предоставленных Обществом. Предоставление расходных материалов подтверждается актами приема-передачи материалов от 28.12.2023 (договор № 27/12-РСЛ от 27.12.2023), от 15.08.2024 (договор № 29/05-РСЛ от 29.05.2024), от 04.09.2024 (договор № 16/07-РСЛ от 16.07.2024).

Общая стоимость переданных Обществом расходных материалов составляет 190 470 руб. 80 коп.

Соответственно, общая стоимость понесенных Обществом расходов по устранению выявленных недостатков Товара составляет 990 470 руб. 80 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями  309, 310, 506, 518, 454, 469, 476, 475, 393, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом  5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», установив, что для устранения недостатков поставленных ответчиком некачественных товаров истец понес дополнительные расходы, удовлетворили его исковые требования в полном объеме.

Компания ссылается на то, что им учтено устранение Обществом недостатков товара посредством уменьшения цены в транспортной накладной № 14913 от 03.11.2023 и счете-фактуре № 14913/02 от 01.11.2023.

Ответчиком указано, что изначально по транспортной накладной № 14913 от 03.11.2023 и счету-фактуре № 14913/02 от 01.11.2023 товар имел стоимость 1 776 632 руб. 96 коп.

Однако, после направления истцом в адрес ответчика писем от 13.12.2023 № 17, от 20.12.2023 № 18  о выявленных недостатках, последним произведено исправление транспортной накладной и счета-фактуры в стоимости Товара, которая стала составлять 549 432 руб., то есть стоимость Товара уменьшена ответчиком на 1 227 200 руб., что, по мнению ответчика, подтверждается перепиской представителей истца и ответчика в мессенджере WhatsApp.

Данный довод рассмотрен судами обеих инстанций и правомерно ими отклонен, поскольку из представленной переписки невозможно определить ее относимость к настоящему спору, из нее не следует, что уменьшение цены Договора произведено в связи с учтенными ответчиком замечаниями истца. Данная переписка не содержит данных о Договоре, конкретной поставке, транспортной накладной, сумме уменьшения.

Кроме того, из переписки следует о намерении подготовить и согласовать дополнительное соглашение об уменьшении цены поставленного Товара с последующим его подписанием. При этом такое дополнительное соглашение в материалы дела не представлено.

Таким образом, довод жалобы о согласовании и уменьшении стоимости поставленного Товара ответчиком, не подтверждается материалами дела.

Согласно пункту 7.5 Договора за несвоевременную передачу Товара Поставщик уплачивает Заказчику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы стоимости несвоевременно поставленной Продукции, но не более 5 % от суммы внесенной предоплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В исковом заявлении Обществом начислена неустойка в размере 20 715 руб. 73 коп.

В кассационной жалобе Компания указывает о том, что неустойка начислена истцом неправомерно, поскольку невозможно установить дату начала течения срока для начисления неустойки.

Так, в соответствии с пунктом 4.3 Договора срок изготовления Продукции определяется Спецификацией, являющейся Приложением № 1 к настоящему Договору, с соблюдением перечисленных пунктов, а именно: момента подписания настоящего Договора; - выполнения Заказчиком пункта 4.4.1 настоящего Договора; - даты выдачи Заказчиком в работу пакета чертежей КМД (конструкции металлические деталировочные) в соответствии с пунктами 11.4 и 11.5.

Пунктом 5 Спецификации установлен 30-дневный срок изготовления Товара со дня выполнения Покупателем пунктов 4.3 и 4.3.1 Договора.

Согласно пункту 11.4 Договора в течение 3 (трех) недель с даты подписания Договора, Заказчик обязуется передать Поставщику проект КМД в одном экземпляре на бумажном носителе со штампом» в производство работ», либо в электронной форме с сопроводительным письмом за подписью руководителя.

В силу пункта 11.5 Договора в течение 3 (трех) рабочих дней Поставщик проверяет проект КМД на предмет полноты, правильности оформления, соответствия требованиям действующей нормативной базы, отсутствия отклонений от исходного проекта ш. 2А.2022/02-05-КМ. Если в течение указанного срока Поставщик не выявляет в проекте КМД отклонений и неточностей, могущих оказать влияние на качество Продукции и сроки ее изготовления, и не направляет соответствующего запроса на исправление Заказчику, пункта 11.4 считается выполненным Заказчиком, а проект КМД - принятым в производство работ.

Авансовый платеж в соответствии с пунктом 4.4.1 Договора уплачен 07.07.2023.

При таких обстоятельствах доводы жалобы не опровергают выводы судов обеих инстанций в части удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 АПК РФ).

Доводы подателя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Поскольку дело рассмотрено полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2025 по делу № А56-126133/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УТК-Сталь» - без удовлетворения.


Судья

ФИО1