Постановление от 4 мая 2023 г. по делу № А73-19479/2022

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№06АП-1657/2023
04 мая 2023 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2023 года.Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Брагиной Т.Г.

судей Волковой М.О., Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от Федерального агентства по рыболовству - ФИО2, представитель по доверенности от 21.03.2022 №2257-11Ш/06, ФИО3, представитель по доверенности от 07.04.2023 №3410-ШШ/406;

от рыболовецкой артели «Иня» - ФИО4, представитель по доверенности от 01.12.2021 №27АА 1816706;

от ФГБУ «Центр системы мониторинга рыболовства связи» - ФИО5, представитель по доверенности от 16.12.2022 №ЦА-93Д (в режиме онлайн);

от ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального агентства по рыболовству (Амурское территориальное управление)

на решение от 02.03.2023

по делу №А73-19479/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Федерального агентства по рыболовству

к рыболовецкой артели «Иня»

о расторжении договора

третьи лица: федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр системы мониторинга рыболовства связи», федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии»

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство по рыболовству (ОГРН 5087746025373, ИНН <***>, далее - истец, Росрыболовство) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к рыболовецкой артели «Иня» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ответчик, артель «Иня») о расторжении договора о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства от 31.08.2018 №ДВ-М-1842.

Решением суда от 02.03.2023 в удовлетворении иска отказано.

Росрыболовство, не согласившись с решением суда, обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что освоение квоты в объёме менее 70% свидетельствует о систематическом неисполнении условий договора. Наличие ледовой обстановки в Охотском море в 2020 году заявитель жалобы относит к предпринимательским рискам, подлежащим учёту в 2021 году.

Артель «Иня» в отзыве на жалобу мотивированно возражает против изложенных в ней доводов, считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца в связи со следующим.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между Росрыболовством (агентство) и артелью «Иня» (пользователь) заключён договор №ДВ-М-1842 от 31.08.2018 о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства, согласно пункту 1 которого на основании приказа Росрыболовства от 01.08.2018 №522 агентство предоставляет, а пользователь приобретает право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в соответствии с долей квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах РФ, в территориальном море РФ, на континентальном шельфе РФ, в исключительной экономической зоне РФ, Каспийском море для осуществления добычи (вылова) сельди тихоокеанской в Северо - Охотоморской подзоне в размере 1,855%, сроком действия до 31.12.2033 (пункт 7).

В соответствии с пунктом 6 договора пользователь обязан осуществлять промышленное и (или) прибрежное рыболовство во внутренних морских водах РФ, в территориальном море РФ, на континентальном шельфе РФ, в исключительной экономической зоне РФ, Каспийском море в пределах тех объемов, сроков, районов и в отношении тех видов водных биологических ресурсов, которые указаны в разрешении на добычу (вылов) водных биологических ресурсов.

Приказами Росрыболовства №688 от 13.12.2019, №678 от 10.12.2020, №792 от 10.12.2021 артели «Иня» по договору от 31.08.2018 №ДВ-М-1842 выделены квоты на добычу (вылов) сельди тихоокеанской в Северо-Охотоморской подзоне на 2020, 2021, 2022 годы в размере 5 219,766 т, 5 247,937 т, 5 491,232 т, соответственно.

По сведениям Амурского территориального управления Росрыболовства от 24.10.2022 №02-48/6441 артелью «Иня» добыто в 2020 году ВБР в количестве 3 625,55 т, в 2021 году - 3 291,956 т, соответственно, 69,616% и 62,729% от выделенной квоты.

Протоколом заседания Комиссии по принудительному прекращению права на добычу (вылов) водных биоресурсов в случаях, предусмотренных пунктами 2-5, 8-12 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве от 12.09.2022 №16 принято решение о принудительном расторжении договора от 31.08.2018 №ДВ-М-1842, заключенного между Росрыболовством и артелью «Иня».

Амурским территориальным управлением Росрыболовства в адрес артели «Иня» направлено требование от 24.10.2022 №05-25/6398 о расторжении договора от 31.08.2018 №ДВ-М-1842, в котором пользователю предлагалось подписать соглашение о расторжении указанного договора.

В связи с отказом артели «Иня» расторгнуть договор, Росрыболовство обратилось с иском о расторжении договора в арбитражный суд, который, отказывая в удовлетворении иска, правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Спорные правоотношения возникли из договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов, которые подлежат регулированию нормами Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Закон о рыболовстве), а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

Согласно статье 33.5 Закона о рыболовстве, договор пользования водными биоресурсами может быть досрочно расторгнут по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом.

Пунктами 9, 10, 11 договора также предусмотрено, что договор может быть расторгнут до истечения срока его действия по соглашению сторон, в порядке, предусмотренном законодательством РФ, до окончания срока его действия по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 13 Закона о рыболовстве.

Пунктом 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве основанием для принудительного прекращения права на добычу (вылов) ВБР, отнесенных к объектам рыболовства, признаётся добыча (вылов) ВБР в течение двух лет подряд в объеме менее семидесяти процентов промышленных квот и прибрежных квот.

Согласно сведениям об освоении квоты на сельдь тихоокеанскую, артелью «Иня» за период 2014-2022 годов, в 2014 году квота освоена в размере 92,11%, в 2015 году - в размере 100%, в 2016 году - в размере 99,99%, в 2017 году - в размере 100%, в 2018 году - в размере 75,41%, в 2019 году - в размере 96,81%, в спорный период 2020 - 2021 годы артель «Иня» освоила менее 70% предусмотренной договором квоты.

Вместе с тем, судом установлено, что отсутствие возможности освоения квот, выделенных в целях прибрежного рыболовства в 2020-2021 годах, вызвано наличием тяжелой ледовой обстановки в Охотском районе (впервые за 25 лет), что подтверждается письмами ФГБУ «Научно-исследовательский центр космической гидрометеорологии «Планета» от 18.08.2021 №384, ФГБУ «Колымское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от 27.08.2021 №04/706. Тогда как в целях промышленного рыболовства выделенные квоты артелью Иня освоены на 100 % .

Судом также принято во внимание, что с 00 часов 00 минут 6 июня 2021 года на территории сельского поселения «Поселок Новое Устье» Постановлением Правительства Хабаровского края от 04.06.2021 №219-пр «О введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории сельского поселения «Поселок Новое Устье», введён карантин, в частности, установлен запрет на въезд и выезд граждан.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие объективных причин, воспрепятствовавших освоению квот в 2020 - 2021 годах, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку согласно подпункту «а» пункта 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве возникновение чрезвычайных ситуаций, в результате которых добыча (вылов) водных биоресурсов в течение года осуществлена в объеме менее семидесяти процентов распределенного общего допустимого улова применительно к соответствующей квоте добычи (вылова) водных биоресурсов, исключает применение данной нормы.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.03.2023 по делу №А73-19479/2022 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

Т.Г. Брагина



Судьи

М.О. Волкова



Ж.В. Жолондзь