Решение от 19 января 2022 г. по делу № А57-13446/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-13446/2021
19 января 2022 года
город Саратов




Резолютивная часть решения оглашена 14.01.2022г.

Полный текст решения изготовлен 19.01.2022г.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Жилищник Заводской», (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов

к Муниципальному унитарному предприятию «Саратовский коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов,

Комитету по управлению имуществом города Саратова (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов

Третье лицо: Администрация МО «Город Саратов», г.Саратов,

Комитет по финансам администрации МО «Город Саратов», г. Саратов


о взыскании с МУП «Саратовский муниципальный комплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «Жилищник Заводской» (ОГРН <***> ИНН <***>, р/сч. <***> филиал Приволжский ПАО Банк «ФК ОТКРЫТИЕ» г.Саратов кор.сч. 30101810300000000881 БИК 042282881) жилищных услуг по адресу: <...>), сложившуюся за период 01.09.2019 года по 30.04.2021 года, в размере 7106 рублей 72 копеек, пени за просрочку оплаты содержания и ремонта жилья за период с 09.11.2019г. по 05.04.2020г., с 01.01.2021 по 17.06.2021 г. в размере 423 рубля 28 копеек, почтовые расходы по отправке досудебной претензии в размере 65 руб. 60 коп., искового материала в размере 65руб. 60 коп.


при участии в судебном заседании представителей: истца - ФИО2 по доверенности от 31.08.2021г., подлинный диплом, паспорт на обозрение суда, Комитета по управлению имуществом города Саратова – ФИО3, по доверенности от 31.05.2019г., копия диплома представлена в материалы дела., Администрация МО «Город Саратов» - ФИО4, по доверенности от 18.06.2021, копия диплома

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось с исковым заявлением ООО «Жилищник Заводской» (ОГРН <***>), г. Саратов к Муниципальному унитарному предприятию «Саратовский коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов, Комитету по управлению имуществом города Саратова (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов о взыскании с МУП «Саратовский муниципальный комплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «Жилищник Заводской» (ОГРН <***> ИНН <***>, р/сч. <***> филиал Приволжский ПАО Банк «ФК ОТКРЫТИЕ» г.Саратов кор.сч. 30101810300000000881 БИК 042282881) жилищных услуг по адресу: <...>), сложившуюся за период 01.09.2019 года по 30.04.2021 года, в размере 7106 рублей 72 копеек, пени за просрочку оплаты содержания и ремонта жилья за период с 09.11.2019г. по 05.04.2020г., с 01.01.2021 по 17.06.2021 г. в размере 423 рубля 28 копеек, почтовые расходы по отправке досудебной претензии в размере 65 руб. 60 коп., искового материала в размере 65руб. 60 коп.

Определением от 28.10.2021г. арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве соответчика – Комитет по управлению имуществом города Саратова (410012, г.Саратов, Театральная площадь, 7).

Определением суда от 07.12.2021г. судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Администрации МО «Город Саратов», Комитет по финансам Администрации МО «Город Саратов».

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, просит:

1. Взыскать с Комитета по управлению имуществом города Саратова в пользу ООО «Жилищник Заводской» (ОГРН <***> ИНН <***>, р/сч. <***> филиал Приволжский ПАО Банк «ФК ОТКРЫТИЕ» г.Саратов кор.сч. 30101810300000000881 БИК 042282881) задолженность по оплате содержания и ремонта жилья за нежилое помещение, общей площадью 14,8кв.м., расположенное по адресу: <...>, за период с 01.09.2019 года по 30.04.2021 года в размере 7106 рублей 72 копеек.

2. Взыскать с Комитета по управлению имуществом города Саратова в пользу ООО «Жилищник Заводской» (ОГРН <***> ИНН <***>, р/сч. <***> филиал Приволжский ПАО Банк «ФК ОТКРЫТИЕ» г.Саратов кор.сч. 30101810300000000881 БИК 042282881) пени за просрочку оплаты содержания и ремонта жилья за нежилое помещение, общей площадью 14,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>, за период с 09.11.2019г. по 05.04.2020г., с 01.01.2021 по 17.06.2021 г. в размере 423 рубля 28 копеек.

3. Взыскать с Комитета по управлению имуществом города Саратова в пользу ООО «Жилищник Заводской», г. Саратов (ОГРН <***> ИНН <***>, р/сч. <***> филиал Приволжский ПАО Банк «ФК ОТКРЫТИЕ» г.Саратов кор.сч. 30101810300000000881 БИК 042282881) расходы по оплате госпошлины в размере 2000 рублей.

4. Взыскать с Комитета по управлению имуществом города Саратова в пользу ООО «Жилищник Заводской» (ОГРН <***> ИНН <***>, р/сч. <***> филиал Приволжский ПАО Банк «ФК ОТКРЫТИЕ» г.Саратов кор.сч. 30101810300000000881 БИК 042282881) почтовые расходы по отправке досудебной претензии в размере 65 руб. 60 коп.

5. Взыскать с Комитета по управлению имуществом города Саратова в пользу ООО «Жилищник Заводской» (ОГРН <***> ИНН <***>, р/сч. <***> филиал Приволжский ПАО Банк «ФК ОТКРЫТИЕ» г.Саратов кор.сч. 30101810300000000881 БИК 042282881) почтовые расходы по отправке искового материала в размере 65руб. 60коп.

Заявленные уточнения исковых требований рассмотрены и приняты судом на основании ст.49 АПК РФ, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В судебное заседание, назначенное на 10.01.2022г. в 15час. 40 мин., явились представители истца, Комитета по управлению имуществом города Саратова, Администрация МО «Город Саратов».

Представители ответчика и третьих лиц в процесс не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Ответчиком, Комитетом по управлению имуществом, представлен отзыв на исковые требования, согласно которому возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статьи 152 - 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей сторон, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, и не оспаривается сторонами, Общество с ограниченной ответственностью «Жилищник Заводской» было создано и зарегистрировано в качестве юридического лица 29.02.2016г. (копия свидетельства о государственной регистрации прилагается) и является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> (договор №18 управления МКД от 01.08.2016г.).

Нежилое помещение общей площадью 14,8кв.м., расположенное по адресу: <...> является муниципальной собственностью.

Истец полагает, что муниципальное образование «Город Саратов» обязано участвовать в расходах, связанных с содержанием общего имущества многоквартирного дома, соразмерно занимаемой им площади в доме, а также оплачивать коммунальные услуги.

Ненадлежащее исполнение муниципальным образованием «Город Саратов» как собственником жилого/нежилого помещений в многоквартирном жилом доме, находящегося в управлении истца обязательств по внесению ежемесячных взносов на содержание общего имущества данного жилого дома, а также обязательств по оплате поставленных коммунальных услуг, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений, владеющие, пользующиеся и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжающиеся общим имуществом в многоквартирном доме (пункт 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации), несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Статьей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации на собственника помещения в многоквартирном доме, наряду с положением пункта 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из содержания вышеприведенных положений статей Жилищного и Гражданского кодексов Российской Федерации следует, что лицом, несущим обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, является собственник помещения.

Статьи 152, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязывают граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за жилое, нежилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. № 491 (далее - Правила содержания общего имущества) содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества. При этом надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в частности, собственниками помещений (ст. 16 Правила содержания общего имущества). Из приведенных норм права следует, что обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, обеспечивается собственником помещения.В соответствии с пунктом 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом. Кроме того, в соответствии с пунктом 12 вышеуказанных правил и статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при выборе иного способа управления многоквартирным домом, нежели непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, у собственника обязанность по содержанию имущества путем непосредственного содержания имущества, трансформируется в денежное обязательство перед организацией осуществляющей управление многоквартирным домом.

В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив), вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива (пункт 5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации). Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья, либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива (пункт 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии со ст. 154 ч. 2 ЖК РФ включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (ч.4 ст. 154 ЖК РФ)

В соответствии с пунктом 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 31 мая 2005 года № 6-П указал «право собственности предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий, но и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества. Правило о несении собственником такого бремени закреплено в статье 210 ГК Российской Федерации и является базовым для дальнейшего законодательного и договорного регулирования обязанностей собственника, что само по себе не может нарушать конституционные права заявителя». Таким образом, собственник даже в случае отсутствия договорных отношений с истцом, в силу закона обязан нести соразмерно своей доле расходы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Истцом в период с 01.12.2018г. по 31.12.2019г. было оказано коммунальных услуг на общую сумму 7106руб.72коп.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме определяется по правилам, установленным в п.1 ст.37 Жилищного кодекса РФ, то есть пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.

Ответчики расчет задолженности за коммунальные услуги, произведенный истцом, не оспорили.

На внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, проведенном в форме заочного голосования, оформленном протоколом №3 от 02.10.2017 года, были приняты решения об утверждении тарифов на содержание жилья в размере 16,84 руб. с кв.м. без учета стоимости коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества. Тариф по статье ремонт жилья в размере 4,22 руб. с кв.м.

Расчет истцом производился исходя из вышеуказанных тарифов и площади нежилых помещений.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме определяется по правилам, установленным в п. 1 ст. 37 Жилищного кодекса РФ, то есть пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.

В соответствии с п. 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354, распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в иелях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, приходящийся на жилое (нежилое) помещение, определяется в соответствии с формулой 15 к вышеуказанным Правилам.

Таким образом, ООО "Жилищник Заводской" в период с 01.12.2018 по 31.12.2019г. было оказано услуг по содержанию и ремонту общего имущества, а также по коммунальным услугам в целях содержания общего имущества на общую сумму 7106 рублей 72 копеек.

Ответчики расчет задолженности за жилищно-коммунальные услуги, произведенный истцом, не оспорили.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчики на день рассмотрения иска не представил суду доказательств оплаты истребуемых сумм.

Также истец просит взыскать с ответчика пени за спорный период в соответствии с представленным расчетом.

В соответствии с положениями п.14 ст.155 ЖК РФ, согласно которым лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету взысканию с МО «г.Саратов» в лице Комитета по управлению имуществом города Саратова подлежат пени за период с 09.11.2019г. по 05.04.2020г., с 01.01.2021г. по 17.06.2021г. в размере 423 рубля 28 копеек.

Судом расчет пени проверен и признан верным, ответчиками контррасчет пени не представлен.

Согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу пункт 1 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В соответствии с частью 1 статьи 2, пункта 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-Ф3) содержание муниципального жилищного фонда отнесено к вопросам местного значения городского округа, решение которых осуществляется органами местного самоуправления.

Именно органы местного самоуправления согласно части 1 статьи 51 Закона №131-Ф3 от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Как указано в статье 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, органы местного самоуправления осуществляют права собственника от имени муниципального образования. Органы местного самоуправления в рамках их компетенции своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде от имени муниципального образования (статья 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 125, пунктом 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, выступают органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, муниципальное образование отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

Собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

В силу статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» - к вопросам местного значения поселения относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, сходящимся в муниципальной собственности поселения (пп. 3 п. 1) и содержания муниципального жилищного фонда (пп. 6 п. 1).

В силу пункта 2 статьи 18 Ф3 - № 131 финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местного (городского) бюджета. Таким образом, бюджетное законодательство дает право и определяет возможность внесения средств на содержание своего муниципального имущества и относит эти обязательства к вопросам местного значения.

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируется главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ.

По общему правилу за счет казны соответствующего публично-правового образования исполняются судебные акты о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее -Постановление № 13), положения главы 24.1 БК РФ разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и устанавливают различный порядок их исполнения.

На финансовый орган муниципального образования возложено исполнение судебных актов по искам к муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования. Финансовые органы муниципальных образований исполняют судебные акты о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета (статья 242.2 БК РФ).

В пункте 14 Постановления № 13 разъяснено, что при удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения арбитражный суд указывает о взыскании вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации (статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158БКРФ).

Иной механизм исполнения судебных актов установлен положениями статей 242.3-242.6 БК РФ.

Органы Федерального казначейства осуществляют организацию исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации по денежным обязательствам казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, в порядке, определенном статьями 242.3-242.6 БК РФ. Исполнение судебного акта проводится самим должником - соответствующим казенным учреждением.

К числу денежных обязательств казенных учреждений по смыслу понятий, закрепленных в статье 6 БК РФ, относятся, в том числе, их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, как отмечено в пункте 19 Постановления № 13, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона.

Таким образом, суду для определения надлежащего ответчика было необходимо установить орган, которому переданы полномочия собственника по управлению спорным имуществом - держателя объекта имущественной части муниципальной казны.

Согласно п. 9.1 «Положения о муниципальной казне муниципального образования «Город Саратов», утвержденного решением Саратовской городской Думы от 28.02.2008 № 25-246, расходы на содержание объектов имущественной части муниципальной казны, не находящихся в пользовании третьих лиц, финансируются за счет средств бюджета муниципального образования «Город Саратов» и осуществляются соответствующими структурными подразделениями администрации муниципального образования «Город Саратов» (держателями объектов имущественной части муниципальной казны).

В соответствии с п. 1.1., 1.3. Положения о комитете по управлению имуществом города Саратова, утвержденного решением Саратовской городской Думы о от 26.09.2019 № 56-425, комитет по управлению имуществом города Саратова (далее - КУИ г. Саратова) является функциональным структурным подразделением администрации муниципального образования «Город Саратов», уполномоченным осуществлять от имени муниципального образования «Город Саратов» права собственника муниципального имущества.

В соответствии с пунктами 3.1.16, Положения о КУИ г. Саратова, КУИ г. Саратова передает муниципальное имущество в аренду, безвозмездное пользование либо на иных правах.

Согласно пунктам 3.1.20, 3.1.22 Положения о КУИ г. Саратова, КУИ г. Саратова является держателем объектов имущественной части муниципальной казны, осуществляет распоряжение имуществом казны в рамках имеющихся полномочий по владению, пользованию, распоряжению муниципальным имуществом, установленных решением Саратовской городской Думы; осуществляет обязанности собственника нежилых помещений в многоквартирных домах.

Согласно пункту 3.4.1 Положения о КУИ, осуществляет полномочия главного распорядителя (получателя) бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета муниципального образования «Город Саратов» и иные бюджетные полномочия в соответствии с бюджетным законодательством и решениями Саратовской городской Думы.

Согласно пункту 3.5.3 Положения о КУИ, обеспечивает в пределах своей компетенции защиту прав муниципального образования «Город Саратов» при ведении дел в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, третейских судах, Федеральной антимонопольной службе и ее территориальных органах.

Довод ответчика, согласно которому Комитет по управлению имуществом является ненадлежащим ответчиком по делу ввиду заключения контракта с МУП «Саратовский коммунальный комплекс» и передачи ему помещения с правом хозяйственного ведения, несостоятелен и отклоняется судом по следующим основаниям.

Ответчик в обоснование заявленного довода ссылается на условия указанного контракта, в соответствии с которыми МУП «Саратовский коммунальный комплекс»" обязуется оплачивать по отдельным договорам на предоставление коммунальных услуг с поставщиками коммунальных услуг.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ именно собственник помещения несет бремя его содержания, следовательно, передача имущества другому лицу не освобождает собственника от обязанности по оплате расходов по содержанию такого имущества.

Согласно ст. 7 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" унитарное предприятие не несет ответственность по обязательствам собственника его имущества (Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования).

Согласно ч. 2 ст. 391 Гражданского кодекса РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Довод, согласно которому надлежащим ответчиком по делу является МУП «Саратовский коммунальный комплекс», несостоятелен, собственником помещения, согласно материалам дела, является МО «Город Саратов», а не указанное учреждение.

В соответствии с п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса РФ от имени РФ и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

В рассматриваемом споре Комитет по управлению имуществом выступает от имени субъекта, осуществляя полномочия собственника имущества, соответственно указанные заявителем доводы противоречат и нормативно-правовым актам, и обстоятельствам дела.

Таким образом, проанализировав указанные выше положения, в рамках рассматриваемого спора органом, являющимся держателем спорных нежилых помещений, выступает Комитет по управлению имуществом города Саратова.

Поскольку от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Ответчик - Комитет по управлению имуществом города Саратова не доказал, что им, как держателям объектов имущественной части муниципальной казны, не выделялись денежные средства на оплату жилищно-коммунальных услуг в 2018 - 2020 г.

Кроме того, истец просит взыскать почтовые расходы по отправке досудебной претензии в размере 65руб.60коп, почтовые расходы по отправке искового материала в размере 65руб.60коп.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, перечень судебных издержек является открытым при условии, что расходы непосредственно связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде и понесены лицами, участвующими в деле.

Вопрос о правомерности включения указанных расходов в состав судебных издержек по делу, обстоятельства, связанные с их выяснением исследуются судом по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в ходе судебного разбирательства по основному требованию.

Оценив представленные доказательства в обоснование заявленных требований о возмещении понесенных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, суд считает заявленную сумму судебных издержек доказанной, разумной и подлежащей удовлетворению в размере 65руб.60коп по отправке досудебной претензии, почтовые расходы по отправке искового материала в размере 65руб.60коп..

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 2000рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В исковых требованиях к МУП "Саратовский коммунальный комплекс" в иске отказать.

Руководствуясь статьями 110,112,167-170,176-180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Комитета по управлению имуществом города Саратова, г.Саратов в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилищник Заводской" (сокращенное наименование – ООО «Жилищник Заводской»), ОГРН <***>, г.Саратов задолженность по оплате содержания и ремонта жилья за нежилое помещение, общей площадью 14,8кв.м., расположенное по адресу: <...> за период с 01.09.2019года по 30.04.2021года в размере 7106рублей 72копеек, пени за просрочку оплаты содержания и ремонта жилья за нежилое помещение, общей площадью 14,8кв.м., расположенное по адресу: <...>, за период с 09.11.2019г. по 05.04.2020г., с 01.01.2021г. по 17.06.2021г. в размере 423 рубля 28 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2000рублей, почтовые расходы по отправке досудебной претензии в размере 65руб.60коп, почтовые расходы по отправке искового материала в размере 65руб.60коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2000руб.

В исковых требованиях к МУП "Саратовский коммунальный комплекс" в иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В.Бобунова