Решение от 12 мая 2023 г. по делу № А41-77327/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-77327/22
12 мая 2023 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 мая 2023 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Летяго А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Всероссийский ордена «Знак почета» научно-исследовательский институт противопожарной обороны Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Людмила» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство имущественных отношений Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>).

о взыскании платы в размере 1 490 452 руб. 26 коп за период с 01.10.2021 по 09.09.2022, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 27 905 руб.

при участии в судебном заседании представителей: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Всероссийский ордена «Знак почета» научно-исследовательский институт противопожарной обороны Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Людмила» (далее – ответчик) о взыскании платы в размере 1 490 452 руб. 26 коп за период с 01.10.2021 по 09.09.2022, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 27 905 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Московской области.

Дело рассмотрено в порядке статей 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил удовлетворить заявление в полном объеме.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.10.2018 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 2196А/Н-ОТО (далее – Договор аренды) нежилого помещения, находящегося в федеральной собственности, по условиям которого арендатору предоставлено нежилое помещение площадью 200,2 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, г.Балашиха, ВНИИПО мер., д. 5, пом.1, для использования как помещение торгового назначения. Срок действия договора аренды 5 лет.

Нежилое помещение передано ответчику по Акту приема-передачи 08.05.2018.

Согласно п.6.1 Договора аренды размер арендной платы в год составляет 1 582 781 руб. 20 коп., соответственно размер арендной платы в месяц составляет 131 898 руб. 43 коп.

В связи с систематическим нарушением ответчиком сроков внесения арендной платы истцом в одностороннем порядке расторгнут Договор аренды путем направления соответствующего уведомления от 02.09.2021 № ИВ-117-3335-9-3 о досрочном расторжении Договора аренды нежилого помещения с 01 октября 2021 года и освобождении занимаемого нежилого помещения до указанной даты.

В рамках дела № А41-86742/2021 истец обратился в арбитражный суд с иском об обязании ответчика освободить спорное нежилое помещение.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 06.06.2022 (с учетом определения того же суда об исправлении описок от 06.06.2022) по делу № А41-86742/2021 установлено, что договор прекратил свое действие с 01.10.2021, суд обязал ответчика освободить нежилое помещение.

Ссылаясь на то, что с 01.10.2021 до настоящего времени ответчик не возвратил спорное нежилое помещение и не оплачивает его фактическое использование, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Истец представил расчет, согласно которому у ответчика образовалась задолженность за период с 01.10.2021 по 09.09.2022 в размере 1 490 452 руб. 20 коп. (1 450 882 руб. 73 коп – за 11 полных календарных месяцев, 39 569 руб. 53 коп. – за 9 дней сентября).

Претензию истца от 20.07.2022 № ИВ-117-3052-9-3 с требованием погасить указанную задолженность за пользование спорным нежилым помещением после истечения срока действия Договора аренды ответчик добровольно не исполнил.

При прекращении договора аренды арендатор должен вернуть имущество арендодателю (статья 622 ГК).

Возврат арендованного имущества осуществляется по передаточному акту, подписанному сторонами, если договором не предусмотрено иное. Дата подписания акта сдачи-приемки является датой передачи имущества арендодателю. Сам факт расторжения договора без передачи имущества по акту не свидетельствует о прекращении арендных отношений.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором (п. 38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66).

Поскольку в данном случае ответчик несвоевременно исполнил обязательство по возврату помещения, с него за все время просрочки подлежит взысканию арендная плата, установленная договором.

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности по вышеуказанному договору ответчиком арбитражному суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Суд считает необходимым руководствоваться предоставленным истцом расчетом задолженности, поскольку он не оспорен ответчиком. Свой расчет задолженности ответчик в суд не предоставил.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены.

С учётом изложенного, суд считает, что исковые требования истца о взыскании задолженности за период с 01.10.2021 по 09.09.2022 в размере 1 490 452 руб. 26 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Людмила» в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Всероссийский ордена «Знак почета» научно-исследовательский институт противопожарной обороны Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» задолженность за период с 01.10.2021 по 09.09.2022 в размере 1 490 452 руб. 26 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 905 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья А.А. Летяго