Решение от 8 сентября 2020 г. по делу № А52-1547/2020

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-1547/2020
город Псков
08 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 02 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Циттель С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Псковэнергосбыт» (адрес: 180000, <...>, ОГРН <***>, ИНН6027084016)

к открытому акционерному обществу «Псковавиа» (адрес: 180005, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>)

третье лицо: временный управляющий ФИО2 (член Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных арбитражных», ИНН <***>, зарегистрирован в сводном государственном реестре арбитражных управляющих за №7542, почтовый адрес: 196135, г. Санкт-Петербург, а/я 9)

о взыскании 733 656 руб. 73 коп., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.,

при участии в заседании

от истца: не явился, надлежаще извещен;

от ответчика: не явился, надлежаще извещен;

от третьего лица: не явился, надлежаще извещен,

установил:

акционерное общество «Псковэнергосбыт» (далее по тексту - истец, общество) обратилось в суд с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Псковавиа» (далее по тексту - ответчик) задолженности по 784 862руб. 43 коп., в том числе 618 856руб. 35 коп. - задолженность за потребленную электроэнергию в декабре 2019 - январь 2020 гг. по договору от 01.07.2016 №31-5024, 166 006 руб. 08 коп. - пени, начисленные за период с 01.12.2019 по 31.01.2020, по неоплаченным счетам-фактурам, предъявленным ответчику за апрель, июнь 2017 - декабрь 2019. Одновременно истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

Определением суда от 06.05.2020 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства со сроком рассмотрения не позднее 29.06.2020. Указанное заявление и документы, приобщенные к нему, были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Определением суда от 26.06.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства, в связи с необходимостью привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика временного управляющего ФИО2.

В предварительном судебном заседании 26.08.2020 от истца поступило заявление об уменьшении размера требования в части взыскания пеней с 152 172 руб. 21 коп. до 114 800 руб. 38 коп., в связи с исключением из расчета пеней счета-фактуры за апрель 2017 и изменением ставки рефинансирования.

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера требования в части взыскания пеней принято судом.

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в предварительное и судебное заседания своих представителей не направили, отзывы на заявление не представили, ходатайств и заявлений не заявили.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 123, частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, третьего лица и их отзывов на исковое заявление.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Между сторонами 01.07.2016 заключен договор энергоснабжения №31-5024, в соответствии с которым истец (гарантирующий поставщик) обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) и через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергией, а ответчик (потребитель) обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (далее – договор). В 2019, 2020 гг. договор действовал в силу пункта 10.1 договора.

В разделах 5, 6 и 7 договора стороны согласовали условия о стоимости, порядке, форме и сроках оплаты выставленных ответчику платежных документов, учете электроэнергии.

Как следует из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору в полном объеме, поставив ответчику электрическую энергию в декабре 2019, январе 2020, что подтверждается, представленными в материалы дела, счетами-фактурами от 31.12.2019 №28721/31 и от 31.01.2020 №1600/31, по форме утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 №1137, направленные посредством электронного обмена документами. Ответчик полученную электроэнергию в срок установленный договором не оплатил.

Претензия от 18.02.2020 №587 получена ответчиком. Ответа на претензию ответчик не дал, оплату после получения претензии не произвел.

Неисполнение обязательств по оплате потребленной электроэнергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Кроме того, руководствуясь статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона №307-ФЗ от 03.11.2015), в связи с просрочкой оплаты поставленной за период июнь 2017 - декабрь 2019 электроэнергии, истец начислил ответчику пени с 01.12.2019 по 31.01.2020 в сумме 114 800 руб. 38 коп.

Задолженность за июнь 2017 года – сентябрь 2019 года подтверждается решениями Арбитражного суда Псковской области, вступившими в законную силу по делам №№А52-5353/2017, А52-491/2018, А52-1991/2018, А52-2072/2018, А52-2596/2018, А52-3204/2018, А52-3743/2018, А52-4096/2018, А52-4589/2018, А52-5097/2018, А52-5801/2018, А52-535/2019, А52-1421/2019, А52-2354/2019, А52-3149/2019, 52-3730/2019, А52-4230/2019, А52-4922/2019, А52-5249/2019, А52-5805/2019 и имеющими преюдициальное значение в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении требования о взыскании пени. Задолженность за октябрь - декабрь 2019 подтверждается счетами-фактурами, полученными ответчиком.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению полностью.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора. Согласно заключенному договору истец обязался подавать электроэнергию, а ответчик принял на себя обязательство оплачивать принятую электроэнергию.

В соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения абонент обязан оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком не представлены доказательства оплаты выставленных счетов-фактур, возражения относительно объема поставленной электрической энергии и суммы задолженности не заявлены.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» закреплено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Материалами дела подтверждается, что оплата счетов-фактур предъявленных за июнь 2017 - декабрь 2019 ответчиком своевременно, в сроки, согласованные договором и в полном объеме не производилась.

Расчет пеней проверен судом, соответствует требованиям законодательства. Ответчиком возражений против расчета пеней принятым судом к рассмотрению не заявлено ни по праву, ни по размеру. Ходатайство об уменьшении размера пеней в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не заявлено. Оснований для уменьшения размера пеней судом не установлено.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика 733656 руб. 73 коп., включая: 618856 руб. 35 коп. – задолженность за потребленную электроэнергию в декабре 2019, январе 2020, 114800 руб. 38 коп. – пени, являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению полностью.

При принятии решения суд учитывает также следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 29.06.2017 по делу №А52-2534/2017 принято к производству заявление о признании открытого акционерного общества «Псковавиа» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Псковской области от 10.06.2020 по делу №А52-2534/2017 заявление общества с ограниченной ответственностью «Янис» о признании открытого акционерного общества «Псковавиа» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО2 (член Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных арбитражных», ИНН <***>, зарегистрирован в сводном государственном реестре арбитражных управляющих за №7542, почтовый адрес: 196135, г. Санкт-Петербург, а/я 9).

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 определение Арбитражного суда Псковской области от 10.06.2020 года по делу №А52-2534/2017 оставлено без изменения, апелляционные жалобы ООО «Валар», ООО «Янис», Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области – без удовлетворения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», и в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Следовательно, требования истца об оплате основного долга за декабрь 2019, январь 2020 в размере 618856руб. 35 коп. и пени за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии за период с 01.12.2019 по 31.01.2020 по счетам-фактурам, предъявленным за период июнь 2017 - декабрь 2019 в сумме 114800 руб. 38коп. являются текущими и не подлежат установлению в рамках дела о банкротстве.

Также истцом в рамках настоящего дела, предъявлены к возмещению с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее по тексту - постановление №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления №1).

Факт того, что истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000руб. подтвержден агентским договором от 22.12.2004 №80-ю, заключенным истцом с открытым акционерным обществом «Псковэнергоагент» (далее по тексту решения – ОАО «Псковэнергоагент»), дополнительным соглашением №8 от 28.11.2008 с приложением №1, дополнительными соглашениями от 01.10.2013 №17, от 28.04.2017 №26, поручением истца от 07.04.2020 №10 ОАО «Псковэнергоагент», письмом по оплате стоимости оказания юридических услуг от 08.04.2019 №553/ю, счетом на оплату от 09.04.2020 №127, платежным поручением от 10.04.2020 №33767 на сумму 10000 руб., доверенностью на представителя истца. Данные документы свидетельствуют о фактических затратах истца на оплату юридических услуг по данному делу.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 постановления №1).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пунктах 12 и 13 постановления №1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Ответчик обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121).

От ответчика каких-либо ходатайств, заявлений о чрезмерности понесенных истцом судебных расходов либо их неразумности, не поступило.

Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, объем содержания иска (фактически занимает 1,5 страницу листа формата А-4), объем собранных по делу и подлежащих оценке доказательств, принимая во внимание участие представителя истца в предварительном и судебном заседаниях, рассмотрение дела в одно заседание и его продолжительность (длительность заседания составила 15 мин., с учетом судебного перерыва и совещания судьи), характер спора, то, что исковые требования носили бесспорный характер, составление расчетов пени с применением средств программного обеспечения, количество нормативно правовых актов подлежащих анализу и применению в данном споре, наличие обширной судебной практики по спорным вопросам, пришел к выводу о том, что судебные расходы в размере 5000 рублей будут являться разумными и отвечающими принципу соблюдения баланса сторон.

Во взыскании в пользу истца судебных издержек в размере 5000 руб. следует отказать.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 18697руб. при заявлении иска в размере 784862 руб. 43 коп.

В процессе рассмотрения дела сумма исковых требований уменьшена истцом до 733656 руб. 73 коп.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Таким образом, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 21949руб., в том числе 16949руб. расходы по уплате государственной пошлины и 5000руб. - расходы на оплату услуг представителя.

Госпошлина в сумме 1748 руб. на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить истцу как излишне уплаченную.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Псковавиа» в пользу акционерного общества «Псковэнергосбыт» 733656 руб. 73 коп., включая 618856 руб. 35 коп. задолженность за потребленную электроэнергию за декабрь 2019 года, январь 2020 года, 114800 руб. 38 коп. - пени, а также судебные расходы в размере 21949 руб., в том числе: расходы по госпошлине в размере 16949 руб., расходы по представителю в размере 5000 руб.

В возмещении остальной части судебных расходов - отказать.

Возвратить акционерному обществу «Псковэнергосбыт» из средств федерального бюджета госпошлину в размере 1748 руб.

Выдать справку на возврат госпошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья С.Г. Циттель