Решение от 20 июня 2017 г. по делу № А55-8833/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

21 июня 2017 года

Дело №

А55-8833/2017

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2017 года. Полный текст решения изготовлен 21 июня 2017 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агеенко С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чугуновой С.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании 14 июня 2017 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ТД Партнер», Самарская область, г. Тольятти

от 12 апреля 2017 года

к Обществу с ограниченной ответственностью «БетонМобил», Самарская область, г. Тольятти

о взыскании 846 336 рублей

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 01.03.2017 года

от ответчика – не явился, извещен

Установил:

ООО «ТД Партнер» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с  исковым заявлением к ООО «БетонМобил» о взыскании суммы задолженности в размере 768 000 руб., пени в размере 78 336 руб., процентов за пользование чужими  денежными средствами в размере 21 381,86 руб., судебных расходов в размере 20 354 руб.

Истец в ходе судебного заседания исковые требования уточнил, просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 768 000 рублей и пени в сумме 78 336 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд в соответствии со ст. 49 АПК РФ полагает необходимым принять уточнение и считать сумму иска равной 846 336 рублей.

Истец заявленные требования поддерживает.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, не явился. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договором поставки от 28 ноября 2016 года № 14КД, согласно которому истец обязуется поставить, а ответчик принять и оплатить товарно-материальные ценности (л.д. 6).

Во исполнение обязательств по договору истцом в адрес ответчика по универсальному передаточному документу № 269 от 30.11.2016 года, представленной в материалы дела, поставлена спорная продукция (л.д. 7).

Задолженность ответчика перед истцом за поставленную продукцию составляет 768 000 рублей.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу положений статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с частью  1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлен и материалами дела подтверждается факт поставки спорной продукции истцом в адрес ответчика, принятия данного товара ответчиком без замечаний и возражений по качеству, наличие спорной задолженности ответчика перед истцом в общей сумме 768 000 рублей.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, оплаты поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 768 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 5.2 договора поставки в случае просрочки оплаты товара Продавец вправе начисли пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просроченных обязательств.

Судом установлено, что истцом за период с 30.12.2016 года по 10.04.2017 года начислены пени в сумме 78 336 рублей.

Принимая во внимание, что основанная задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, исковые требования о взыскании неустойки в сумме 78 336 руб. также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения  судебных расходов на стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и принимая во внимание то обстоятельство, что истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 927 рублей относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Изменения исковых требований принять. Считать сумму иска равной 846 336 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БетонМобил» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТД Партнер» (ИНН <***>) задолженность в сумме 768 000 рублей и пени в сумме 78 336 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БетонМобил» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 19 927 рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
С.В. Агеенко