Решение от 5 августа 2024 г. по делу № А31-5000/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А31-5000/2024

г. Кострома «05» августа 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2024 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Мосунова Дениса Александровича, при ведении протокола судебного заседания секретарем Грошиковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего гражданки ФИО1 ФИО2, предусмотренной ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ,

без участия представителей сторон,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области (далее – заявитель, административный орган, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего гражданки ФИО1 ФИО2 (далее – арбитражный (финансовый) управляющий) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Арбитражный управляющий явку своего представителя в суд не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил отзыв.

В соответствии с частью 3 статьи 206 АПК РФ арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Обязательной явку арбитражного управляющего суд не признавал.

С учетом данных обстоятельств дело рассмотрено без участия арбитражного управляющего.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя Управления, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 09.03.2023 по делу № А31-13214/2022 заявление должника гражданки ФИО1 (далее – должник, ФИО1.) о признании несостоятельной (банкротом) признано обоснованным и в отношении нее введена процедура реализации имущества должника.

Финансовым управляющим утвержден ФИО2, участник Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих».

Определением суда от 21.11.2023 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций, геодезии и картографии, землеустройства и мониторинга земель Управления ФИО3 при исследовании сайта Единого Федерального реестра сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ), в действиях финансового управляющего гражданки ФИО4 ФИО2 были выявлены нарушения требований пункта 4 статьи 20.3, пунктов 8, 10, 15 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве).

Усмотрев в действиях ФИО2 признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении от 07.05.2024 № 00254424.

16.05.2024 Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей Управления и финансового управляющего, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В силу части 3 статьи 14.13 Кодекса, неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, составляет объективную сторону данного административного правонарушения, которое влечет административную ответственность для должностных лиц в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от 6 месяцев до 3 лет.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц.

Объективную сторону правонарушения составляет повторное неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства. В то же время приведенная норма носит бланкетный характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Права и обязанности арбитражного управляющего определены Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении на предприятии процедур, применяемых в деле о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах кредиторов, должника и общества.

Пунктом 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве установлено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве установлено, что в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве установлено, что «Сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий».

Распоряжением Правительства Российской Федерации «Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» N 1049 - р от 21.07.2008 газета «Коммерсантъ» признана официальным печатным органом для опубликования сведений о банкротстве.

Решением суда от 09.03.2023 в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2

В тоже время установлено, что ФИО2 на данном судебном заседании не присутствовал.

Таким образом, финансовый управляющий имел возможность узнать о своем назначении финансовым управляющим гр. ФИО1 только из решения Суда.

Судебный акт опубликован на Интернет-сайте Суда – 10.03.2023, что подтверждается общей информацией с сайта Суда по делу №А31-13214/2022.

Поскольку не регламентирован срок опубликования сведений о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и об утверждении его финансовым управляющим должника, данные сведения в силу аналогии закона (пункт 1 статья 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) подлежат направлению финансовым управляющим для опубликования в десятидневный срок с даты возникновения обязанности по опубликованию обязательных к опубликованию сведений (пункт 1 статья 128 Закона о банкротстве).

Таким образом, во исполнение п.1 ст.213.7 и п.2 ст.213.7 Закона о банкротстве ФИО2 обязан был направить для размещения сообщения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и об утверждении его финансовым управляющим должника в информационный ресурс – газету «Коммерсантъ» в течении десяти дней с даты возникновения у ФИО2 обязанности по включению данных сведений в информационные ресурсы, а именно, не позднее 20.03.2023.

Распечатка сообщения с сайта газеты «Коммерсантъ» №77212278398 подтверждает, что данная информация размещена была ФИО2 22.04.2023..

Административный орган полагает, что у ФИО2 была возможность опубликовать данное сообщение в более раннем выпуске печатного издания газеты, а именно 25.03.2023, 01.04.2023, 08.04.2023, 15.04.2023, но данной возможностью ФИО2 пренебрег.

Указанные действия финансового управляющего нарушают права лиц участвующих в деле в получении своевременно информации о должнике.

В соответствии с и. 1 ст. 28 Закона о банкротстве установлено, что «Сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий».

В соответствии с пунктом ЗЛ. Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 (далее - Порядок формирования и ведения ЕФРСБ), в случае, если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся в ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим ФЗ или иным нормативным правовым актом.

Финансовый управляющий информацию на сайте ЕФРСБ опубликовал 22.03.2023, вместо 15.03.2023, т.е. с нарушением срока, что подтверждается сообщением с сайта ЕФРСБ от 22.03.2023 №11046071.

Указанные действия финансового управляющего нарушают права лиц участвующих в деле в получении своевременно информации о должнике.

Арбитражным управляющим нарушено требование п.3 ст.143, п.2 ст.52, п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве, в части не выполнения решения Суда от 09.03.2023, определений Суда определений Суда от 26.06.2023, 11.09.2023.

Вопрос реструктуризации долгов гражданина и реализации имущества гражданина рассматривается в соответствии с положениями главы X Закона о банкротстве. Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с п.3 ст.143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Согласно п.2 ст.52 Закона о банкротстве, судебные акты, предусмотренные п.1 ст.52 Закона о банкротстве, а также иные предусмотренные Законом о банкротстве судебные акты арбитражного суда подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании п.8 ст.213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; вести реестр требований кредиторов; уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 настоящего Закона; созывать к (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом; направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Исходя из положений п.2 ст.213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно положениям абзаца четвертого пункта 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" к судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

На основании части 2 статьи 113 АПК РФ сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

Таким образом, с учетом разъяснения смысла положений статьи 143 Закона о банкротстве, положений АПК РФ, установление срока представления отчета конкурсного управляющего является прерогативой арбитражного суда

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Общие правила).

Пунктом 1 Общих правил установлено, что данные Правила определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Законом о банкротстве.

Пунктом 4 Общих правил установлено, что отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Приказом Минюста России от 14.08.2003 N 195 утверждены типовые формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства согласно приложению 4.

Поскольку при ведении процедур несостоятельности (банкротства) в отношении физических лиц самостоятельных форм отчетов не разработано финансовый управляющий представляет отчет о своей деятельности по форме, утвержденной для процедур несостоятельности (банкротства) юридических лиц.

В силу пункта 10 Общих правил отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 11 Общих правил к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Решением суда от 09.03.20223 арбитражному управляющему указано на предоставление в суд отчета о результатах процедуры реализации имущества с приложением документов, определенных ст. 213.28 Закона о банкротстве, а также иными законодательными актами.

К судебному заседанию по вопросу рассмотрения отчета финансового управляющего, назначенному на 26.06.2023, управляющий направил в суд лишь ходатайство о продлении срока реализации имущества.

Определением суда от 26.06.2023 процедура реализации имущества продлена до 11.09.2023. Суд указал финансовому управляющему на необходимость предоставить сведения о ходе реализации имущества должника.

К судебному заседанию, назначенному на 11.09.2023, поступило лишь ходатайство о продлении срока реализации имущества.

Процедура реализации имущества продлена до 26.10.2023. Суд финансовому управляющему указал на необходимость предоставления исчерпывающего перечня мероприятий и предупредил о недопустимости злоупотребления процессуальными сроками.

К 26.10.2023 определение суда управляющим не исполнено, процедура продлена дл 30.11.2023.

Действия финансового управляющего ФИО2 не соответствуют принципам добросовестности и разумности, в части, неоднократного не исполнения определений суда и не представление к судебным заседаниям отчета финансового управляющего о своей деятельности и иных документов по процедуре банкротства должника, что повлекло продление Судом процедуры банкротства должника, и что в полной мере свидетельствует о допущенном арбитражным управляющим нарушении требований п.3 ст.143, п.2 ст.52 и п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве.

Определением Суда от 21.11.2023 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Арбитражным управляющим ФИО2 нарушено сбование абз.3 и абз.4 п.8 ст.213.9 Закона о банкротстве.

Пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве определены обязанности финансового управляющего.

Так в соответствии с указанной нормой, финансовый управляющий обязан:

- принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества,

- проводить анализ финансового состояния гражданина,

- выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства,

- вести реестр требований кредиторов,

- уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 Закона о банкротстве,

- созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов Закона о банкротстве,

- уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора,

- рассматривать отчеты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина,

- осуществлять контроль за ходом выполнения плана реструктуризации долгов гражданина,

- осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов,

- направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов,

- исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

Законом о банкротстве не установлен срок проведения финансовым управляющим Анализа финансового состояния гражданина, а также срок для выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Однако, отсутствие в Законе о банкротстве сроков проведения Анализа финансового состояния и признаков преднамеренного фиктивного банкротства не свидетельствует о праве арбитражного управляющего определять их произвольно по своему усмотрению, поскольку несвоевременное проведение Анализа финансового состояния должника и возможное выявление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства может повлиять на права кредиторов, и повлечь невозможность своевременного принятия мер по оспариванию сделок и неправомерных действий контролирующих должника лиц.

Решением Суда по делу №АЗ 1-13214/2022 от 09.03.2023 в отношении гражданки ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2

Определением Суда от 21.11.2023 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Административный орган отмечает, что материалы дела Суда АЗ 1-13214/2022 не содержат ни Анализа финансового состояния должника, ни Заключения о наличии либо отсутствия у должника признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Арбитражным управляющим ФИО2 не представлены доказательства наличия у финансового управляющего уважительных причин, объективных препятствий для их проведения.

Данное поведение финансового управляющего лишает кредиторов предоставленного им законом права на получение полной информации о процедуре банкротства и осуществление контроля за проведением процедуры.

Поскольку в распоряжении Суда указанные документы отсутствуют, административный орган пришел к выводу о нарушении ФИО2 требований абз.3 и абз.4 п.8 ст.213.9 Закона о банкротстве.

Следовательно, арбитражным управляющим нарушено требование абз.3 и абз.4 п.8 ст.213.9 Закона о банкротстве в части не проведения анализа финансового состояния должника и не выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Изложенные нарушения подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств и свидетельствуют о невыполнении финансовым управляющим возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей. Следовательно, имеет место событие административного правонарушения по всем вышеназванным эпизодам.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на административный орган.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в частности, являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства (статья 26.2 КоАП РФ). Перечень доказательств не является исчерпывающим.

Указанные факты Управлением доказаны, зафиксированы в протоколе от 07.05.2024 № 00254424 об административном правонарушении, подтверждаются сведениями, представленными в материалы дела.

Управление просит привлечь арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

При решении вопроса о квалификации деяния арбитражного управляющего по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ следует руководствоваться определением повторности, которое дано в пункте 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Совершенное арбитражным управляющим правонарушение отвечает признакам однородности, указанным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Судом установлено, что ранее решениями Арбитражного суда Костромской области по делам: №А31-1928/2023, №А31-1931/2023, ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о наличии в действиях ФИО2 события административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица.

Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом не усматривается обстоятельств, препятствовавших соблюдению ФИО2 требований законодательства о банкротстве, а также свидетельствующих о том, что им были приняты все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения. Следовательно, финансовый управляющий не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, а также должного контроля, которые необходимы для соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

ФИО2 имел и правовую, и реальную возможность выполнить требования законодательства, однако не предпринял соответствующих и достаточных мер для осуществления этой обязанности. При этом чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась в целях надлежащего исполнения обязанностей, материалами дела не установлено.

Будучи лицом, специально обученным в области антикризисного управления, ФИО2 не мог не осознавать, что вышеназванные деяния противоправны, что указывает на его вину в совершении административного правонарушения, и, как следствие, на наличие состава вмененного правонарушения.

Оценив доказательства, представленные сторонами в материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. Следовательно, требование Управления обоснованно и подлежит удовлетворению.

Процессуальных нарушений, которые могли бы являться основанием для безусловного отказа в привлечении ФИО2 к ответственности, а также обстоятельств, смягчающих или отягчающих вину за совершенное административное правонарушение, судом не установлено. Соблюдение гарантий защиты прав лицу, привлекаемому к административной ответственности, при составлении административных актов в ходе производства по делу об административном правонарушении Управлением было обеспечено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Рассмотрев ходатайство арбитражного управляющего о признании допущенного правонарушения малозначительным, суд оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ в данном случае не усматривает в силу следующего.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).

Правонарушение, совершенное ФИО2 посягает на установленный порядок действий при банкротстве, обязательный для всех участников конкурсного производства. Невыполнение этого порядка, представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и не может являться малозначительным, поскольку затрагивает интересы кредиторов должника.

По смыслу статьи 20 Закона о банкротстве законодатель придает особый статус деятельности арбитражных управляющих, нормативно установив повышенные требования к лицам, осуществляющим такую деятельность. В то же время конкурсный управляющий при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не принял зависящие от него исчерпывающие меры для соблюдения требований закона.

При этом арбитражный управляющий не приводит каких-либо аргументов, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, препятствующих исполнению им требований законодательства. Указанное исключает наличие оснований для вывода о малозначительности совершенного им правонарушения.

Суд отмечает, что предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ механизм освобождения субъекта правонарушения от административной ответственности не подлежит безосновательному применению.

Само по себе указание на возможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, в отсутствие надлежащего и достаточного обоснования, не соответствует положениям части 1 статьи 65 АПК РФ и не свидетельствует о наличии оснований для применения положений о малозначительности к конкретному правонарушению.

Состав административного правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ является формальным, считается оконченным с момента повторного невыполнения субъектом ответственности соответствующих требований законодательства о банкротстве; факт наступления (ненаступления) общественно опасных последствий в виде причинения ущерба правам и законным интересам кредиторов и иных лиц не может иметь правового значения. Правонарушение, предусмотренное частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, посягает на установленный порядок действий при банкротстве, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов должников и кредиторов. Отношения, регулируемые законодательством о банкротстве, находятся под особым контролем государства. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

С учетом изложенного довод ФИО2 о наличии в данном случае оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ является необоснованным, поскольку обусловлен ошибочной оценкой фактических обстоятельств дела.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается. Достаточных и надлежащих доказательств обратного в нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ арбитражным управляющим не представлено.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса).

Таким образом, требование Управления о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ подлежит удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать финансового управляющего гражданки ФИО1 – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Куйбышев, зарегистрированного по адресу: <...>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечь к административной ответственности, и назначить ему административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Костромской области.


Судья Д.А. Мосунов