Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № А78-16710/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-16710/2018
г.Чита
18 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 18 февраля 2019 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи А.А. Артемьевой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

государственного унитарного предприятия Забайкальского края "Государственная страховая медицинская компания "Забайкалмедстрах" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть №107 федерального медико-биологического агентства" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 25 060 рублей 84 копеек,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, представителя по доверенности от 12.01.2018 №08-05-01 (до перерыва), ФИО3, представителя по доверенности от 04.07.2017 №05-03-66 (после перерыва), ФИО4, представителя по доверенности 29.06.2018 №08-05-38; от ответчика – ФИО5, представителя по доверенности от 06.03.2018 года №3;

от третьего лица - представитель не явился.

Государственное унитарное предприятие Забайкальского края "Государственная страховая медицинская компания "Забайкалмедстрах" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть №107 федерального медико-биологического агентства" (далее - ответчик) о взыскании штрафа за оказание медицинской помощи застрахованным гражданам ненадлежащего качества в размере 23 359 рублей 17 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 701 рубля 67 копеек за период с 20.06.2017 по 22.10.2018 с начислением по день фактической оплаты штрафа.

Определением от 02.11.2018 исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 04.12.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание с возможностью перехода в судебное заседание на 26.12.2018.

Определением от 26.12.2018 суд назначил дело к судебном разбирательству, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Забайкальского края.

Представители истца поддержали заявленные требования полностью, возражают против удовлетворения ходатайства ответчика о снижении штрафа.

Представитель ответчика заявил о снижении заявленного истцом штрафа с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, об отказе в удовлетворении требования истца в взыскании процентов.

Третье лицо не обеспечило явку представителя в судебное заседание, согласно представленному отзыву на иск полагает требования истца законными.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 10-30 07.02.2019.

Информация об объявленном перерыве размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети интернет и на официальном сайте суда в сети интернет.

После объявленного перерыва представители сторон поддержали свои правовые позиции.

Дело рассмотрено судом по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

08.02.2017 между истцом (страховая медицинская организация) и ответчиком (медицинская организация) заключен договор №53/101-25/50 на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, по условиям которого медицинская организация обязалась оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязалась оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

В соответствии с договором страховая медицинская организация вправе получать от медицинской организации сведения, необходимые для осуществления контроля за соблюдением требований к предоставлению медицинской помощи застрахованным лицам, информацию о режиме работы, видах оказываемой медицинской помощи и иные сведения об объеме и в порядке, определенных договором, осуществлять проверку их достоверности, обеспечивать их конфиденциальность и сохранность в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (пункт 2.1 договора).

При выявлении нарушений обязательств, установленных договором, страховая медицинская организация вправе не оплачивать или не полностью оплачивать затраты медицинской организации на оказание медицинской помощи, требовать возврата средств в страховую медицинскую организацию и (или) уплаты организацией штрафов в размерах, установленных в тарифном соглашении в соответствии с частью 2 статьи 41 Федерального закона (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 4.1 договора страховая медицинская организация обязуется оплачивать медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в пределах объемов медицинской помощи по территориальной программе обязательного медицинского страхования, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования (приложение №1 к настоящему договору), с учетом результатов контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, тарифов на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в течение трех рабочих дней после получения средств обязательного медицинского страхования от территориального фонда обязательного медицинского страхования путем перечисления указанных средств на расчетный счет организации на основании предъявленных организацией счетов и реестров счетов, до 22 числа каждого месяца включительно.

Пунктом 5.4 договора предусмотрена обязанность медицинской организации представлять страховой медицинской организации сведения, необходимые для проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи (медицинскую, учетно-отчетную документацию, результаты внутреннего и ведомственного контроля качества медицинской помощи при наличии).

На основании пункта 6 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2.2 пункта 2 договора страховая медицинская организация вправе при выявлении нарушений обязательств, установленных договором, требовать уплаты медицинской организацией штрафов в размерах, установленных в тарифном соглашении в соответствии с частью 2 статьи 41 Закона об обязательном медицинском страховании.

В феврале 2017 страховой организацией проведена медико-экономическая экспертиза на основании поступившей жалобы пациента.

В ноябре 2017 страховой организацией проведена экспертиза качества медицинской помощи, оказанной медицинским учреждением застрахованным гражданам в период с 11.05.2017 по 22.05.2017, с 30.06.2017 по 10.07.2017, с 23.08.2017 по 05.09.2017, в отношении предоставленной медицинской помощи в условиях стационара.

По результатам проведенного контроля выявлены нарушения и составлены соответствующие акты медико-экономической экспертизы страхового случая и экспертизы качества медицинской помощи:

1. Акт медико-экономической экспертизы страхового случая (целевой) №2750096173/1 от 14.02.2017 и акт целевой экспертизы качества медицинской помощи №3750096172/1 от 28.02.2017 на основании жалобы пациента.

По заключению специалиста-эксперта выявлены дефекты/нарушения в оказании медицинской помощи под кодами 3.2.3, 1.1.2 - несоблюдение условий оказания медицинской помощи, в том числе сроков ожидания медицинской помощи, предоставленной в плановом порядке, при обращении к врачу-стоматологу, при лечении пульпита применена девитализирующая паста, при этом не назначены дата и время повторной явки для завершения лечения зуба.

На основании акта №2750096173/1 от 14.02.2017 по коду дефекта 1.1.3 оформлено предписание №4750096173 от 14.03.2017 об уплате штрафа в сумме 3 688 рублей 29 копеек.

По результатам реэкспертизы, проведенной ТФОМС Забайкальского края, заключение страховой медицинской организации признано обоснованной, нарушений не выявлено.

2. Акты экспертизы качества медицинской помощи №37500961712/1, №37500961712/3 от 20.11.2017.

По результатам экспертного заключения выявлено два случая необоснованной госпитализации (код дефекта 3.7), поскольку лечение было возможно в условиях дневного стационара.

На основании актов оформлено предписание №4750096174 от 20.11.2017 об уплате штрафа в сумме 7 376 рублей 58 копеек.

По результатам реэкспертизы, проведенной ТФОМС Забайкальского края, заключение страховой медицинской организации признано обоснованной, нарушений не выявлено.

3. Акт экспертизы качества медицинской помощи №37500961714/8 от 22.11.2017.

По результатам экспертного заключения выявлено нарушение в преемственности оказания медицинской помощи два случая необоснованной госпитализации (код дефекта 3.6), поскольку пациента необходимо было направить в иную медицинскую организацию.

На основании актов оформлено предписание №4750096175 от 24.11.2017 об уплате штрафа в сумме 12 294 рубля 30 копеек.

Реэкспертиза в отношении указанного акта ТФОМС Забайкальского края не производилась.

Претензия истца от 10.05.2018 с требованием оплатить штраф в сумме 23 359 рублей 17 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, подлежат регулированию Федеральным законом от 29.11.2010 №326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон об обязательном медицинском страховании).

В статье 3 Закона об обязательном медицинском страховании установлено, что обязательное медицинское страхование это вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных настоящим Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.

В соответствии с пунктом 7 статьи 14 Закона об обязательном медицинском страховании страховые медицинские организации осуществляют свою деятельность в сфере обязательного медицинского страхования на основании договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, заключенного между страховой медицинской организацией и медицинской организацией.

Право застрахованного лица на бесплатное оказание медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию реализуется на основании заключенных в его пользу между участниками обязательного медицинского страхования договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования и договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (статья 37 Закона об обязательном медицинском страховании).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 20 Закона об обязательном медицинском страховании медицинские организации имеют право получать средства за оказанную медицинскую помощь на основании заключенных договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в соответствии с установленными тарифами на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 20 Закона об обязательном медицинском страховании медицинские организации обязаны бесплатно оказывать застрахованным лицам медицинскую помощь в рамках программ обязательного медицинского страхования.

Согласно статье 37 Закона об обязательном медицинском страховании право застрахованного лица на бесплатное оказание медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию реализуется на основании заключенных в его пользу между участниками обязательного медицинского страхования договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования и договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

Между истцом и ответчиком заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию №53/1-01-25/50 от 08.02.2017.

Согласно части 1 статьи 39 Закона об обязательном медицинском страховании договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию заключается между медицинской организацией, включенной в реестр медицинских организаций, которые участвуют в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования и которым решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования установлен объем предоставления медицинской помощи, подлежащий оплате за счет средств обязательного медицинского страхования, и страховой медицинской организацией, участвующей в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования, в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи медицинскими организациями в объеме и на условиях, которые установлены территориальной программой обязательного медицинского страхования и договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, проводится в соответствии с порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, установленным Федеральным фондом (часть 1 статьи 40 Закона об обязательном медицинском страховании).

Согласно части 2 статьи 40 Закона об обязательном медицинском страховании контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи осуществляется путем проведения медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи.

В соответствии с частью 9 статьи 40 Закона об обязательном медицинском страховании результаты медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи оформляются соответствующими актами по формам, установленным Федеральным фондом.

По результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи применяются меры, предусмотренные статьей 41 Закона об обязательном медицинском страховании и условиями договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования (часть 10 статьи 40 Закона об обязательном медицинском страховании).

Порядок проведения контроля установлен Приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 01.12.2010 №230 "Об утверждении Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию" (далее - Порядок №230).

Пунктом 7 Порядка №230 предусмотрено, что медико-экономический контроль в соответствии с частью 3 статьи 40 Закона №326-ФЗ представляет собой установление соответствия сведений об объемах оказанной медицинской помощи застрахованным лицам на основании предоставленных к оплате медицинской организацией реестров счетов условиям договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, территориальной программе обязательного медицинского страхования, способам оплаты медицинской помощи и тарифам на оплату медицинской помощи. Медико-экономический контроль осуществляется специалистами страховых медицинских организаций и территориальных фондов обязательного медицинского страхования (пункт 8).

На основании части 10 статьи 40 Закона об обязательном медицинском страховании по результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи применяются меры, предусмотренные статьей 41 настоящего Федерального закона и условиями договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факты нарушений, допущенные медицинской организацией, подтверждены материалами дела, а именно актами медико-экономической экспертизы страхового случая и экспертизы качества медицинской помощи, оформленными в установленном законом порядке.

Выводы, изложенные в актах, и наличие выявленных нарушений, ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ не оспорены.

Пунктом 69 Порядка №230 предусмотрено, что за неоказание, несвоевременное оказание, либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества медицинская организация уплачивает штраф в соответствии с перечнем оснований для отказа (уменьшения) оплаты медицинской помощи на основании предписания.

Условия об ответственности в виде уплаты штрафа для медицинской организации предусмотрены в подпункте 2.2 пункта 2 договора от 08.02.2017.

Частью 2 статьи 41 Закона об обязательном медицинском страховании предусмотрено, что взаимные обязательства медицинских организаций и страховых медицинских организаций, следствием которых является возможность неоплаты или неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи, а также уплаты медицинской организацией штрафов за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества, предусматриваются заключенным между ними договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, включающим в себя методику исчисления размеров неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи, указанных штрафов и установленным правилами обязательного медицинского страхования.

Размеры неоплаты, неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи и штрафов, исчисленных и установленных в соответствии с настоящей частью, указываются в тарифном соглашении, заключаемом в соответствии с частью 2 статьи 30 настоящего Федерального закона.

В силу части 2 статьи 30 Закона об обязательном медицинском страховании тарифы на оплату медицинской помощи устанавливаются тарифным соглашением между органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, территориальным фондом, страховыми медицинскими организациями, медицинскими профессиональными некоммерческими организациями, и профессиональными союзами медицинских работников или их объединениями (ассоциациями), включенными в состав комиссии, создаваемой в субъекте Российской Федерации.

В соответствии с Программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Забайкальского края на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов, утвержденной Постановлением Правительства Забайкальского края от 30.12.2016 №529 (далее - Территориальная программа), утверждено Тарифное соглашение на медицинскую помощь в системе обязательного медицинского страхования Забайкальского края на 2017.

Пунктом 4.1 Тарифного соглашения, являющегося по своей правовой природе публично-правовым договором - правовым актом, имеющим обязательную силу для всех участников обязательного медицинского страхования, установлено, что размер санкций к медицинским организациям за нарушения, выявленные при проведении контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, установлен в Приложении №6 к Тарифному соглашению «Перечень оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи), а также уплаты медицинской организацией штрафа, в том числе за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества (в том числе для случаев оказания скорой медицинской помощи вне медицинской организации)».

Пунктом 127.5 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 28.02.2011 №158н установлена методика исчисления размеров штрафов за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества.

Размер штрафа, применяемого к медицинской организации за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества (Опт), рассчитывается по формуле:

Сшт = РП х Кшт,

где

РП - размер подушевого норматива финансирования за счет средств ОМС, установленного в соответствии с законодательством РФ на дату оказания/отказа в оказании медицинской помощи;

Кшт - коэффициент для определения размера штрафа устанавливается в соответствии с перечнем оснований:

Размер Кшт

Код дефекта согласно Перечню оснований

0,3

1.1.1; 1.1.2; 1.1.3; 3.7; 3.13

0,5

1.5; 2.2.1; 2.2.; 2.2.3; 2.2.4; 2.2.5; 2.2.6; 2.4.1; 2.4.2; 2.4.3; 2.4.4; 2.4.5; 2.4.6

1,0

1.2.1; 1.3.1; 1.4; 2.1; 2.3; 3.1; 3.6; 3.2.4; 3.11; 3.14; 4.6

3,0

1.2.2; 1.3.2; 3.2.5.

В ходе проведенной страховой медицинской организацией экспертизы качества медицинской помощи выявлены допущенные медицинской организацией нарушения при оказании медицинской помощи, с кодами дефектов 1.1.3 (коэффициент 0,3), 3.6 (коэффициент 1), 3.7 (коэффициент 0,3).

При расчете суммы штрафа истец применяет размер среднего подушевого норматива финансового обеспечения за счет средств ОМС на финансирование территориальной программы ОМС в расчете на 1 застрахованное лицо в год, установленный в пункте 80 Территориальной программы на 2017 год в размере 12 294,3 рубля и в приложении №6 к Территориальной программе (т.2 л.д.18-19).

Применение истцом данного норматива при расчете штрафных санкций является правильным, поскольку в соответствии со статьей 36 Закона об обязательном медицинском страховании территориальная программа обязательного медицинского страхования является составной частью территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и определяет в том числе нормативы финансового обеспечения территориальной программы обязательного медицинского страхования в расчете на одно застрахованное лицо.

Судом не установлено правовых оснований для применения в расчете штрафа дифференцированного подушевого норматива финансирования, предусмотренного для ответчика в 2017 году краевой комиссией при разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования Забайкальского края.

Расчет штрафных санкций, произведенный истцом, на общую сумму 23 359 рублей 17 копеек, соответствуют изложенным нормам и является верным.

Ответчик заявил о применении судом статьи 333 ГК РФ и снижении начисленного штрафа в 10 раз.

Истец возражал относительно ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки, указав, что правовых оснований для ее уменьшения не имеется, а в случае уменьшения штрафа в 10 раз ответчик окажется в материальной выгоде, истец произвел собственный расчет выгоды медицинской организации.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ №7), установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В абзаце втором пункта 71 Постановления Пленума ВС РФ №7 разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГК РФ, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Критерии для установления несоразмерности неустойки определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела, при этом для применения положений статьи 333 ГК РФ Федерации арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).

В силу Определения Конституционного суда Российской Федерации от 14.10.2004 №293-О, возложив на суд решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Осуществляя гражданское судопроизводство на основе состязательности и равноправия сторон, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс их процессуальных прав и обязанностей. Исходя из этого при решении судом вопроса об уменьшении неустойки стороны по делу, в любом случае не должны лишаться возможности представить необходимые, на их взгляд, доказательства, свидетельствующие о соразмерности или несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку неустойка не должна становиться произвольным средством обогащения кредитора последний должен обосновывать ее соразмерность последствиям нарушения должником своих встречных обязательств.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 №263-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, при этом, имея компенсационную и штрафную функцию, неустойка не является гарантированным доходом кредитора и по своей природе не может служить средством обогащения.

Ответчик по организационно-правовой форме является бюджетным учреждением.

Как указано в пункте 73 Постановления Пленума №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В пункте 75 Постановления Пленума №7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а так же то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд имеет право на основании статьи 333 ГК РФ снизить размер неустойки и в том случае, когда неустойка установлена законом.

Учитывая, что предъявленная ко взысканию неустойка является мерой обеспечения обязательств и не должна являться средством получения прибыли, носит компенсационный характер, суд считает, что предъявленная к взысканию истцом сумма штрафа несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

При рассмотрении иска о взыскании неустойки суд не только вправе, но и обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения договорных обязательств.

Снижение размера неустойки в случае ее несоразмерности служит цели установления баланса прав и интересов сторон.

Итак, по спорным случаям оказания медицинской помощи ответчик предъявил к оплате 50 170 рублей 65 копеек, с учетом выявленных дефектов истцом удержано 37 143 рубля 57 копеек, фактически за оказанную медицинскую помощь ответчику оплачено 13027 рублей 08 копеек.

Сумма начисленного штрафа составляет 23 359 рублей 17 копеек.

Поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, учитывая компенсационную природу неустойки, значительный размер санкций по отношению к стоимости услуг медицинской помощи, превышение заявленного размера штрафа почти в два раза от суммы оплаты медицинской помощи учреждению, приходит к выводу о том, что начисленный истцом штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, считает возможным уменьшить размер взыскиваемого истцом штрафа на 80% от заявленного по каждому случаю, что составляет 737,66 рулей от суммы штрафа 3 688,29 рублей и 2 458,86 рублей от суммы штрафа 12 294,30 рублей. Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 4 671 рубль 84 копейки.

Суд полагает, что при таком подходе будет соблюден баланс прав и законных интересов названных хозяйствующих субъектов, никто из них не будет поставлен в преимущественное положение.

Доводы истца о соразмерности заявленной неустойки судом отклоняются, так как данные обстоятельства не являются безусловным основанием для отказа в применении положений статьи 333 ГК РФ при установленном факте явной несоразмерности размера штрафа.

В данном случае такое снижение не изменит обеспечительной природы неустойки. Согласно Определению Конституционного Суда от 21.12.2000 №263-О, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, чтобы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств. Являясь мерой гражданско-правовой ответственности, неустойка носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворению, поскольку в силу статьи 329 ГК РФ неустойка (штраф, пени), является способом обеспечения исполнения основного обязательства, поэтому на ее сумму не могут начисляться проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

Согласно пункту 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Иск удовлетворен судом частично на 93,21% (отказано в процентах), соответственно, ответчик возмещает истцу 1 864 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть № 107 федерального медико-биологического агентства" в пользу государственного унитарного предприятия Забайкальского края "Государственная страховая медицинская компания "Забайкалмедстрах" штраф в сумме 4671 рубль 84 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины 1 864 рубля, всего - 6 535 рублей 84 копейки.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья А.А. Артемьева