Решение от 30 марта 2023 г. по делу № А40-264334/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-264334/22-82-1768
г. Москва
30 марта 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2023года

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2023 года


Арбитражный суд в составе судьи Абызовой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО "Школьник – ЮЗ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ответчику: ГБОУ ШКОЛА № 536 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности и пеней, при участии: согласно протоколу предварительного судебного заседания,



УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Школьник – ЮЗ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ответчику: ГБОУ ШКОЛА № 536 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 1 942 771 руб. 12 коп., пени в размере 163 835 руб. 34 коп.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме.

В обоснование исковых требований истец указывает, что у ответчика имеется задолженность по оплате оказанных услуг по договору от 13.07.2021 № 0173200001421000829-ЮЗ (далее - Договор) на оказание услуг по организации питания и обеспечению питьевого режима обучающихся в 2021-2022 гг. для нужд ГБОУ Школа № 536.

Истец считает, что исполнил обязательство по контракту с просрочкой, за что установлена ответственность п. 7.3. контракта и предусматривает взыскание пени, а не штрафа в соответствии с п. 7.4. контракта.

ООО "ШКОЛЬНИК ЮЗ" считает размер взысканной неустойки завышенным, просит применить к неустойке, удержанной из оплаты услуг, статью 333 ГК РФ.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что предъявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенного конкурса с ограниченным участием между ООО Школьник-ЮЗ» (Истец, Исполнитель) и Государственным бюджетным общеобразовательным учреждением города Москвы «Школа № 536» (Ответчик, Заказчик) был заключен Гражданско-правовой договор от 13.07.2021 № 0173200001421000829-ЮЗ (далее - Договор) на оказание услуг по организации питания и обеспечению питьевого режима обучающихся в 2021-2022 гг. для нужд ГБОУ Школа № 536.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст.781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 12.1 Договора он вступает в силу со дня его подписания Сторонами и действует по «31» июля 2022 года включительно.

Согласно п. 1.1. Договора Исполнитель обязуется по заявкам Заказчика оказать услуги по организации питания и обеспечению питьевого режима обучающихся в 2021 -2022 годах (далее - Услуги) в соответствии с требованиями Договора и Технического задания (приложение №1 к Договору, являющееся его неотъемлемой частью, далее - Техническое задание), Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

На основании п. 5.4.1 Исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом оказать услуги в соответствии с требованиями Технического задания и представить Заказчику отчетную документацию по итогам исполнения.

Согласно п. 5.4.10 Договора Исполнитель обязан соблюдать сроки (время) предоставления рационов питания, согласованные Заказчиком и Исполнителем в Акте, оформленном в соответствии с пунктом 5.2.4 Договора. Предоставление рационов питания с нарушением установленного в Акте времени, повлекшее перенос времени приема пищи обучающихся на срок более одного часа, или не предоставление рационов питания в иной срок (время), установленный Заказчиком в Претензионном акте, является не оказанием услуги («срыв питания»).

В соответствии с Техническим заданием:

2.1 Исполнитель оказывает услуги (на основном этапе оказания услуг) в соответствии с требованиями Технического задания в срок и в объеме, которые указаны в Заявках в соответствии с Приложением 6 «Форма Заявки» к Техническому заданию, подаваемых Заказчиками. В Заявке Заказчик указывает потребность в рационах питания отдельно по каждой категории питающихся и основным (организованным) меню.

2.2 Заявка направляется Исполнителю не менее чем за 5 (пять) рабочих дней до даты оказания услуг с указанием количества рационов питания, предусмотренных Приложением 4 «Форма Основного (организованного) меню» Технического задания, и количеством комплектов бутилированной воды.

2.3 Заявка направляется Исполнителю посредством комплексной информационной системы «Государственные услуги в сфере образования в электронном виде» (далее - КИС ГУСОЭВ, ранее - информационная система «Проход и питание») (в случае внедрения системы на объекте Заказчика), либо по факсу или электронной почте (в случае неисправности системы КИС ГУСОЭВ).

2.20. Порядок обеспечения питьевого режима на объектах Заказчика: 2.20.1 Планирование поставок и заказ комплектов питьевой воды для обеспечения питьевого режима обучающихся 1 -11 классов осуществляется Заказчиком с учетом климатических условий, фактического потребления, планируемых массовых мероприятий и с учетом обеспечения постоянного наличия запаса, позволяющего организовать питьевой режим в течение 2 (двух) дней.

2.23. Моментом оказания услуг является:

2.23.4. При обеспечении питьевого режима - момент доставки на объект Заказчика комплектов бутилированной воды, соответствующих требованиям Технического задания, в количестве, указанном в Заявке, и в сроки, установленные Заказчиком.

14.12.2021 посредством КИС ГУСОЭВ Исполнителю направлена заявка на поставку 15 комплектов бутилированной воды на 21.12.2021 на объект Заказчика, расположенный по адресу: <...>. В установленный в заявке срок (21.12.2021) поставка воды Исполнителем не осуществлена.

О принятии мер по устранению выявленного нарушения в 14 ч. 00 мин. Заказчиком составлен и направлен Исполнителю претензионный акт от 21.12.2021 № 1041 со сроком устранения до 08 ч. 00 мин. 22.12.2021. В установленный в акте срок указанное нарушение не устранено, что является не оказанием услуги («срыв питания»). Данный факт зафиксирован в претензионном акте, подписан у уполномоченного представителя Исполнителя и в 09 ч. 50 мин. Исполнителю направлен претензионный акт от 22.12.2021 № 1042, а также претензионное требование от 22.12.2021 № 1200 о необходимости исполнять принятые на себя обязательства надлежащим образом, а также представлен расчёт примененных штрафных санкций в отношении Исполнителя и основания назначения неустойки.

Услуга по обеспечению питьевого режима Исполнителем оказана 23.12.2021, о чём свидетельствует запись в корешках абонементной книжки, подтвержденная уполномоченным представителем Исполнителя. Таким образом, в силу неисполнения ООО «Школьник-ЮЗ» обязательств, предусмотренных Договором, питьевой режим для обучающихся ГБОУ Школа № 536 не осуществлялся в течение трёх учебных дней.

07.02.2022 Исполнителю направлена заявка на поставку комплектов бутилированной воды на 14.02.2022 на объект Заказчика, расположенный по адресу: <...>. В установленный в заявке срок (14.02.2022) поставка воды Исполнителем не осуществлена.

О принятии мер по устранению выявленного нарушения в 14 ч. 30 мин. Заказчиком составлен и направлен Исполнителю претензионный акт от 14.02.2022 № 155 со сроком устранения до 08 ч. 00 мин. 15.02.2021. В установленный в акте срок указанное нарушение не устранено, что является не оказанием услуги («срыв питания»). Данный факт зафиксирован в претензионных актах от 15.02.2022 №№ 157, 165, подписанных у уполномоченного представителя Исполнителя и направленных в адрес Исполнителя должным образом. Также Исполнителю направлено претензионное требование от 15.02.2022 № 173 о необходимости исполнять принятые на себя обязательства надлежащим образом, в котором представлен расчёт примененных штрафных санкций в отношении Исполнителя и основания назначения неустойки.

Таким образом, в силу неисполнения ООО «Школьник-ЮЗ» обязательств, предусмотренных Договором, питьевой режим для обучающихся ГБОУ Школа № 536 не осуществлялся в течение двух учебных дней.

14.03.2022 в адрес Исполнителя направлена заявка на поставку 12 комплектов бутилированной воды на 21.03.2022 на объект Заказчика, расположенный по адресу: <...> д 9, корп. 1. В установленный в заявке срок (21.03.2022) поставка воды Исполнителем не осуществлена.

22.03.2022 в 10 ч. 55 мин. Заказчиком составлен, подписан у уполномоченного представителя ООО «Школьник-ЮЗ» и направлен средствами электронной почты Исполнителю претензионный акт № 289 о принятии мер по устранению выявленного нарушения с установлением разумного срока - до 14 ч. 00 мин. 22.03.2022. В установленный в акте срок указанное нарушение не устранено, о чём составлен, подписан у уполномоченного представителя ООО «Школьник-ЮЗ» и в 15 ч. 03 мин. в адрес Исполнителя направлен средствами электронной почты претензионный акт от 22.03.2022 № 298 со сроком устранения до 09 ч. 00 мин. 23.03.2022. Однако, указанное нарушение условий Договора так и не устранено Исполнителем в сроки, установленные Заказчиком и в последующих претензионных актах (от 22.03.2022 № 300, от 23.03.2022 № 307, от 24.03.2022 № 312, от 25.03.2022 №№ 314, 318, 321), что является не оказанием услуги.

Услуга по обеспечению питьевого режима Исполнителем оказана со значительным нарушением срока - в выходной (неучебный) день 26.03.2022 (суббота) -на 9 (девятый) день, о чём свидетельствует запись в журнале регистрации допуска автотранспорта Исполнителя на объект Заказчика, а также копии корешков абонементной книжки за период с 21.03.2022 по 28.03.2022, где запись о поставке комплектов бутилированной воды внесена лишь 28.02.2022 (понедельник) и согласована уполномоченным представителем Исполнителя. Таким образом, в силу неисполнения ООО «Школьник-ЮЗ» обязательств, предусмотренных Договором, питьевой режим для обучающихся младших классов ГБОУ Школа № 536 не осуществлялся в течение учебной недели.

Не осуществление доставки на объект Заказчика комплектов бутилированной воды, в количестве, указанном в Заявке, и в сроки, установленные Заказчиком, квалифицируется условиями Договора, как неоказание услуги (неисполнение обязательств, предусмотренных Договором).

Согласно п.п. 7.1-7.2 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных Договором, Заказчик и Исполнитель несут ответственность в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа...» и иным законодательством Российской Федерации. Размер штрафа устанавливается Договором в порядке, установленном настоящей статьей, в том числе рассчитывается как процент Цены Договора.

Как следует из п.п. 7.4., 7.4.3 Договора, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: 1 процент Цены Договора в случае, если Цена Договора составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно). Согласно протокола подведения итогов конкурса с ограниченным участием в электронной форме № 3 от 30.06.2021 (номер закупки: 0173200001421000829) Цена Договора составляет: 73 527 567,48 руб. Таким образом - размер штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных Договором, составляет 735 275,67 руб.

В силу п. 2.8.4 Договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных Договором, оплата по Договору может быть осуществлена Заказчиком путем выплаты Исполнителю суммы, уменьшенной на сумму неустоек (пеней, штрафов). Наличие возражений относительно выставленных претензионных требований не является основанием, препятствующим удержанию штрафных санкций из сумм, причитающихся к оплате.

В претензионном требовании от 22.12.2021 № 1200 Исполнителю было предложено в соответствии со статьей 7.6.3 Договора в добровольном порядке оплатить неустойку за неисполнение обязательств по Договору в размере 735 275,67 руб. и внести вышеуказанную сумму на лицевой счет ГБОУ Школа № 536 в течение 5 (пяти) банковских дней. В установленный в претензии срок данные требования Исполнителем не выполнены, поэтому, руководствуясь положениями Договора (п 2.8.4.), вышеуказанная сумма удержана Заказчиком из оплаты по Договору за оказанные услуги в декабре 2021 года.

28.12.2021 Заказчиком получены возражения Исполнителя № 776-ш/21 на претензионное требование от 22.12.2021 № 1200, на которые 29.12.2021 ГБОУ Школа № 536 направлен мотивированный ответ № 1233, где ещё раз изложена позиция, обосновывающая правомерность назначения неустойки в виде штрафа.

В претензионном требовании от 15.02.2022 № 173 Исполнителю было предложено в соответствии со статьей 7.6.3 Договора в добровольном порядке оплатить штрафные санкции за неисполнение обязательств по Договору в размере 735 275,67 руб. и внести вышеуказанную сумму на лицевой счет ГБОУ Школа № 536 в течение 5 (пяти) банковских дней. В установленный в претензии срок данные требования Исполнителем не выполнены, поэтому, руководствуясь положениями Договора (п 2.8.4.), вышеуказанная сумма удержана Заказчиком из оплаты по Договору за оказанные услуги в феврале 2022 года.

24.03.2022 в адрес ООО «Школьник-ЮЗ» было направлено претензионное требование № 261, где Исполнителю было предложено в соответствии со статьей 7.6.3 Договора в добровольном порядке оплатить штрафные санкции за неисполнение обязательств по Договору в размере 735 275,67 руб. и внести вышеуказанную сумму на лицевой счет ГБОУ Школа № 536 в течение 5 (пяти) банковских дней. В установленный в претензии срок данные требования Исполнителем не выполнены.

28.03.2022 Заказчиком получены возражения Исполнителя № 180-03/ш-22 на претензионное требование от 24.03.2022 № 161, на которые 29.03.2022 ГБОУ Школа № 536 направлен мотивированный ответ № 282, где ещё раз изложена позиция, обосновывающая правомерность применения и удержания штрафных санкций.

При рассмотрении данного дела ответчиком, в порядке ст. 161 АПК РФ заявлено о фальсификации мотивированного возражения от 17.02.2022 № 102-02/ш-22.

Согласно ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Дополнением к исковому заявлению Истец признал ошибочно поданным возражение от 17.02.2022 исх. № 102-02/ш-22, и отзывает отсылку к возражению от 18.02.2022 исх. № 98-02/ш-22, просит исключить данный документ из числа доказательств.

Ссылка Истца в исковом заявлении на товарные накладные не является доказательством исполнения требований Ответчика, поскольку данные документы не подтверждают непосредственно устранение выявленных недостатков, а также не подтверждают устранение таких недостатков в срок, указанный Ответчиком в претензионных актах. Согласно положениям Договора, указанные товарные накладные не являются отчетными документами и не подтверждают фактических обстоятельств по существу рассматриваемого спора.

Случаи ненадлежащего исполнения обязательств по Договору со стороны ООО «Школьник-ЮЗ» зафиксированы в претензионных актах, в которых установлен разумный срок для устранения выявленных нарушений. Претензионные акты подписаны уполномоченными представителями ООО «Школьник-ЮЗ», что свидетельствует о согласии с выявленными нарушениями. Однако нарушения не устранены Исполнителем в приемлемый для Заказчика разумный срок, установленный в претензионных актах. ООО «Школьник-ЮЗ» не уведомил ГБОУ Школа № 536 о причинах не устранения выявленных нарушений, информация о принятых мерах, либо возникших у Исполнителя затруднениях в реализации его обязанностей по Договору в адрес Заказчика не направлялась.

Изложенные требования и условия в претензионных актах, носят императивный, а не диспозитивный характер, и должны быть исполнены Исполнителем в указанный Заказчиком срок. В противном случае Заказчик вправе применить к Исполнителю форму гражданско-правовой ответственности в виде штрафа.

Не исполнение требований, содержащихся в Претензионных актах Заказчика, подтверждаются также в актах, фиксирующих неисполнение заявок Заказчика, претензионных требованиях Заказчика, а также талонах и корешках абонементной книжки.

В соответствии с п. 5.4.18 Договора Исполнитель обязан устранить выявленные недостатки в части, касающейся количества и/или качества, порядка оказания услуг, в сроки, согласованные с Заказчиком, а Истец (Исполнитель) подтверждает неисполнение им требований претензионных актов Ответчика (Заказчика) в указанные последним сроки.

Под ненадлежащим исполнением Исполнителем обязательств, предусмотренных Договором, понимается неисполнение и/или несоответствие результата, оказанных услуг по количеству, качеству, срокам требованиям Договора, Технического задания и действующего законодательства РФ.

Статьёй 7 Договора установлено, что ненадлежащее исполнение обязанностей Исполнителем влечёт применение к Исполнителю мер ответственности в виде штрафов, если Исполнитель не устранил выявленные недостатки в сроки, определенные в Претензионном акте.

Истец не оспаривает указанные положения Договора.

Согласно условиям Договора (п. 2.11), оплата по Договору осуществлена на основании счетов и актов сдачи-приемки оказанных услуг. В представленных Исполнителем актах сдачи-приемки оказанных услуг в декабре 2021 года, феврале и марте 2022 года, указано: суммы, подлежащие оплате в соответствии с условиями Договора в соответствующем периоде; размеры неустоек (штрафов), подлежащие взысканию; основания применения неустоек; итоговые суммы, подлежащие оплате Исполнителю. Оплата услуг по Договору за декабрь 2021 года, февраль и март 2022 года осуществлена Заказчиком путем выплаты Исполнителю сумм, уменьшенных на суммы неустоек (штрафов), что соответствует п. 2.8.4 Договора.

Удержание денежных средств было осуществлено Ответчиком в связи с неисполнением Истцом обязательств по Договору, на основании условий заключенного Договора, претензионных актов и соответствующих претензий, в связи с чем со стороны Ответчика отсутствует просрочка в исполнении обязательств по Договору. Ответчик вправе самостоятельно удержать указанные штрафы, что соответствует положениям заключенного сторонами Договора.

Указанная в исковом заявлении как задолженность сумма 1 942 771,12 руб. является суммой начисленных и удержанных штрафов за неисполнение обязательств по Гражданско-правовому договору от 13.07.2021 № 0173200001421000829-ЮЗ.

Довод ответчик о том, что в данном случае подлежит взысканию неустойка с применением ст. 333 ГК РФ, вместо начисленного штрафа, судом отклоняется.

Неустойкой является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является производной от наличия нарушения по оплате денежного обязательства.

В связи с тем, что удержание денежных средств (штрафа) за нарушение Истцом обязательств было произведено в соответствии с условиями Договора, то основания для начисления неустойки также отсутствуют.

В рассматриваемом случае, принимая во внимание, доказанный факт нарушения обязательств, правомерно удержанную сумму штрафа, с учетом разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", позиций Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 15.01.2015), при отсутствии мотивированного и документально обоснованного ходатайства истца о необходимости применения ст. 333 ГК РФ, а также отсутствия доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, правовых оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Стороны согласовали размер штрафа в указанном размере, а также суд учитывает характер нарушения, который связан с нарушением положений, направленных на охрану здоровья обучающихся общеобразовательных школ.

В рассматриваемых случаях применения Ответчиком штрафов в связи с выявленными случаями неисполнения Истцом условий Договора речь идет именно об оказании услуги «Обеспечение питьевого режима».

В соответствии с определением, данным в Большой Советской Энциклопедии, Питьевой режим — наиболее рациональный порядок потребления воды в течение суток, устанавливающий его объём и периодичность, а также химический состав и физические свойства выпиваемых жидкостей с учётом вида деятельности человека, климатических условий окружающей среды и состояния организма. Правильный питьевой режим обеспечивает нормальный водно-солевой обмен, создаёт благоприятные условия для жизнедеятельности организма. При недостаточном потреблении воды ухудшается самочувствие, повышается температура тела, учащаются пульс и дыхание, снижается работоспособность и т.п. Отдаленные последствия еще серьезней: при дефиците жидкости нарушается пищеварение, развиваются заболевания почек и сердечно-сосудистой системы.

Таким образом, в соответствии с условиями контракта Истец был обязан обеспечить не просто поставку воды, а обеспечить необходимое ежедневное количество воды для обеспечения питьевого режима обучающихся школы согласно заявкам учреждения.

Иная трактовка могла бы привести к тому, что Исполнитель по Договору имел бы право осуществить поставку всей заказанной воды в последний день отчетного периода без применения к нему штрафа, в то время как питьевой режим учреждения был бы полностью сорван.

Таким образом, допущенное Исполнителем нарушение является не просрочкой исполнения, а нарушением обязательств по Договору в целом, так как лишает Заказчика возможности осуществлять свою деятельность по обеспечению участников образовательного процесса питьевой водой надлежащим образом.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 19.10.2022 и Определении Верховного суда РФ от 08.02.2023 по делу № А40-124746/21-76-880.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных ко взысканию исковых требований не имеется.

Учитывая, что требования истца не обоснованы, документально не подтверждены, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 27, 28, 37, 48110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Е.Р. Абызова