Решение от 27 декабря 2017 г. по делу № А07-34287/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-34287/2017
г. Уфа
28 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.12.2017.

Полный текст решения изготовлен 28.12.2017.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Давлеткуловой Г.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Сафаровой И.Д. рассмотрел дело по заявлению

Сельскохозяйственного производственного кооператива "Дэмен" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Татышлинского РО СП УФССП России по РБ ФИО2

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Экспертиза", Общество с ограниченной ответственностью "Тотем"

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу.

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Дэмен" (далее – заявитель, СПК "Дэмен") обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к судебному приставу-исполнителю Татышлинского РО СП УФССП России по РБ ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель ФИО2) о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки от 17.10.2017 № 02061/17/53715 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Представитель заявителя требования поддержал.

От судебного пристава-исполнителя ФИО2 поступил отзыв, согласно которому заинтересованное лицо просило суд в удовлетворении заявления СПК "Дэмен" отказать.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 21.03.2017, на основании исполнительного листа ФС № 016195270, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу № А07-19586/2016 в отношении СПК "Дэмен" в пользу ООО "Тотем", возбуждено исполнительное производство № 2388/17/02061-ИП, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 1814603,36 руб.

12.07.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО2 произведен арест имущества, принадлежащего должнику, а именно 28 голов племенной нетели, черно-пестрой породы. Составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 12.07.2017. Арестованное имущество оставлено на ответственное хранение должнику.

Впоследствии судебным приставом-исполнителем ФИО2 была направлена заявка на привлечение специалиста-оценщика и вынесено постановление о назначении оценщика. Для оценки арестованного 12.07.2017 имущества был привлечен специалист ООО «Экспертиза», обладающий специальными знаниями в области оценки.

17.10.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО2 был получен отчет № 479П от 26.09.2017 об оценке арестованного имущества, в котором была определена рыночная стоимость каждой позиции имущества, указанного в акте о наложении ареста (описи имущества), исходя из индивидуальных качеств (живой вес, возраст и т.д.). В этот же день судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о принятии результатов оценки № 02061/17/53715. Рыночная стоимость двадцати восьми объектов оценки была определена в размере 660337 руб. без учета НДС.

Ссылаясь на то, что определенная в отчете № 479П стоимость племенной нетели черно-пестрой породы является существенно заниженной, СПК "Дэмен" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки от 17.10.2017 № 02061/17/53715, а также об обязании устранить допущенные нарушения.

Изучив материалы дела и доводы лиц, участвующим в деле, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе актов органов и должностных лиц.

В силу статей 1 и 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по исполнению судебных актов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве". В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "О судебных приставах", Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и иными федеральными законами.

Согласно пунктам 8, 9 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в порядке и пределах, которые установлены настоящим законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Частью 1 статьи 85 Закона N 229-ФЗ установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При этом в силу пункта 1 части 2 статьи 85 названного Закона судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки, в частности, недвижимого имущества.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 85 Закона N 229-ФЗ, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ) и позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Информационного письма от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Законом N 135-ФЗ, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки.

Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки устанавливает Закон N 135-ФЗ, критерии оценки имущества закреплены в Федеральных стандартах оценки, которые должны использоваться оценщиком, в частности в Федеральном стандарте оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденном Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 20.07.2007 N 256.

Согласно статье 11 Закона N 135-ФЗ в отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (статья 12 Закона N 135-ФЗ).

Положениями статьи 3 Закона N 135-ФЗ предусмотрено, что под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

В силу пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (пункт 5 части 1 статьи 191 КАС РФ, пункт 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отчет оценщика должен содержать все предусмотренные законодательством разделы и сведения и включать в себя общую информацию, идентифицирующую объект оценки, результаты оценки, полученные при применении использованных оценщиком подходов и методов оценки, заключение об итоговой величине стоимости объекта оценки, задание на оценку в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, сведения о заказчике оценки и об оценщике, а также о юридическом лице, с которым оценщик заключил трудовой договор, применяемые стандарты оценочной деятельности, информацию об объекте оценки, включая его количественные и качественные характеристики, сведения об имущественных правах, обременениях, износе, устаревании, других факторах и характеристиках, относящихся к объекту оценки, существенно влияющие на его стоимость.

В отчете должен быть дан полный анализ рынка объекта оценки, описание процесса оценки объекта оценки в части применения доходного, затратного и сравнительного подходов к оценке, обоснование исходных и расчетных показателей, анализ и согласование полученных результатов.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что каких-либо доказательств нарушения норм законодательства об оценке, стандартов оценочной деятельности при составлении спорного отчета, заявитель в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

Отчет об оценке № 479П содержит все предусмотренные законодательством разделы и сведения, в частности, точное описание объекта оценки с приведением ссылок на документы, устанавливающие количественные и качественные характеристики объекта оценки, анализ рынка объекта оценки, определение стоимости объекта.

При составлении отчета N 15-3286 оценщиком применены стандарты оценки, утвержденные приказами Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.05.2015 № 297, № 298, № 299.

Оценка имущества определялась оценщиком с учетом цели оценки (определение стоимости для последующей принудительной реализации в рамках процедуры исполнительного производства) и корректировки рыночной стоимости, исходя из условий продажи в ограниченные сроки.

При реализации имущества с торгов необходимо учитывать, что фактически на него снижается спрос, поскольку происходит уменьшение числа потенциальных покупателей, ограничивается срок экспонирования на рынке продаваемого предмета, а также имеет место понуждение собственника к продаже имущества. Поэтому цена, связанная с вынужденной продажей, то есть первоначальная продажная цена, рассчитана оценщиком с учетом указанных обстоятельств и не является ликвидационной.

Арбитражный суд полагает законным и обоснованным применение для цели принудительной реализации имущества должника в рамках исполнительного производства скорректированной, исходя из условий продажи в ограниченные сроки и в условиях принудительной реализации в рамках исполнительного производства, оценки его имущества.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 1 статьи 198 и статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 85 Закона N 229-ФЗ, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя ФИО2 при принятии оспариваемого постановления отсутствовали основания сомневаться в достоверности определения рыночной стоимости имущества СПК "Дэмен" и считать предоставленный ООО «Экспертиза» отчет не соответствующим установленным требованиям.

Данные выводы подтверждаются судебной практикой (определение ВАС РФ от 01.08.2012 N ВАС-9938/12 по делу N А45-11744/2011, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 N 18АП-2502/2016 по делу N А07-25324/2015).

Согласно пункту 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик при реализации товаров (работ, услуг) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.

В соответствии со статьей 146 Налогового кодекса Российской Федерации объект налогообложения НДС возникает при непосредственной реализации имущества.

Ставка НДС установлена статьей 164 Налогового кодекса Российской Федерации и является общеизвестной.

В отчете указана стоимость объекта с НДС и без НДС.

При возникновении обстоятельств, согласно которым НДС необходимо будет исчислить, соответствующие вычисления будут произведены.

Поскольку СПК "Дэмен" не представлено доказательств несоответствия оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, у суда отсутствуют основания для признания недействительным постановления об оценке.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Сельскохозяйственного производственного кооператива "Дэмен" отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

СудьяГ.А. Давлеткулова