Решение от 5 декабря 2023 г. по делу № А50-3803/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-3803/2023
05 декабря 2023 года
г. Пермь



Резолютивная часть решения объявлена 28.11.2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 05.12.2023 г.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Антоновой Е.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Ленинского района города Перми (614000, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику – Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о сносе самовольной постройки (одноэтажное здание торгового комплекса, расположенное по адресу: <...>),

третьи лица:

1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (сокращенное наименование - Управление Росреестра по Пермскому краю; 614990, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

2) Департамент земельных отношений администрации города Перми (614015, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

3) Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края (614000, <...> стр. 30А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

4) Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми (614015, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),


при участии:

от истца – ФИО3 (доверенность от 27.01.2023 г.0, служебное удостоверение, диплом;

от ответчика – ФИО4 (доверенность от 05.02.2023 г.), паспорт, диплом

от третьих лиц-не явились, извещены


Администрация Ленинского района г. Перми обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) просит:

1.Признать самовольной постройкой объект капитального строительства- одноэтажное здание торгового комплекса, расположенное по адресу: <...>.

2.Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в течение 60 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда снести самовольную постройку-одноэтажное здание торгового комплекса, расположенное по адресу: <...>, с последующим восстановлением благоустройства на указанной территории за свой счёт.

3.Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу администрации Ленинского района города Перми в случае неисполнения решения суда неустойку в размере 1000 руб. за каждый день просрочки до момента его фактического исполнения.

Определением суда от 17.02.2023 г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Департамент земельных отношений администрации города Перми, Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми.

Определением суда от 03.08.2023 г. производство по делу приостановлено в связи с назначением экспертизы, проведение которой поручено Автономной некоммерческой организации «Союзэкспертиза-Пермь», экспертам ФИО5, ФИО6

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1.Соответствует ли объект капитального строительства0одноэтажное здание торгового комплекса с кадастровым номером 59:04:4410139:980, расположенное по адресу: <...>, строительным, градостроительным нормам и правилам, требованиям санитарного, пожарного законодательства, законодательства об объектах культурного наследия, параметрам, установленным документацией по планировке территорий, ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством, а также условиям и ограничениям зон с особыми условиями территорий?

2.Создаёт ли угрозу жизни и здоровью граждан объект капитального строительства-одноэтажное здание торгового комплекса с кадастровым номером 59:04:4410139:980, расположенное по адресу: <...>?

3.В случае наличия несоответствий объекта капитального строительства-одноэтажное здание торгового комплекса с кадастровым номером 59:04:4410139:980, расположенное по адресу: <...>, требованиям законодательства, указанным в вопросе № 1, возможно ли привести 1-этажное здание торгового комплекса (кадастровый номер 59:01:4410139:980) в первоначальное состояние (каким образом и в какой срок) эти несоответствия могут быть устранены?

Определением суда от 11.10.2023 г. в связи с поступлением в суд экспертного заключения производство по делу возобновлено.

В судебном заседании истец на иске настаивает.

Ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований. Указывает на то, что ответчику принадлежит на праве собственности спорный объект недвижимости. Также ответчик ссылается на вступившие в законную силу судебные акты.

Третье лицо Росреестр представило отзыв на иск. Указал на то, что первоначально право собственности на спорный объект с кадастровым номером изменения площади спорного объекта в сведения ЕГРН не внесены (площадь объекта соответствует площади, указанной в судебном акте, на основании которого признано право собственности в порядке ст. 222 ГК РФ), с соответствующими заявлениями об учёте изменений объекта в том числе в связи с проведённой реконструкцией собственник объекта не обращался.

Третье лицо Департамент земельных отношений указало на то, что на основании распоряжения начальника департамента земельных отношений администрации г. Перми от 04.02.2010 № 196 ФИО2 предоставлен в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410139:10, площадью 116 кв.м., расположенный по адресу: <...>, под 1-этажное здание торгового комплекса (Лит. А),принадлежащее ФИО2 на праве собственности. 15.03.2018 . ФИО2 обратилась в Департамент с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410139:10, площадью 116 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410139:16 площадью 126 кв.м., расположенных по адресу: <...>. Решением от 13.04.2018 г. № 210-01-07-И-2725 ФИО2 было отказано в перераспределении земельных участков. 27.06.2018 г. ФИО2 обратилась в Департамент с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410139:10 площадью. 116 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410139:16 площадью 126 кв.м., расположенных по адресу: <...>. Решением от 25.07.2018 г. № 21-01-07-И-5745 ФИО2 было отказано в перераспределении земельных участков. Решением Арбитражного суда Пермского края от 23.08.2018 г. по делу № А50-13612/18 и постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда № 17АП-14788-ГК решения Департамента 13.04.2018 г. № 210-01-07-И-2725, 25.07.2018 г. № 21-01-07-И-5745 признаны незаконными, на Департамент возложена обязанность направить ФИО2 согласие перераспределение земельных участков в соответствии с проектами межевания. ФИО2 19.12.2018 г. направлено согласие на перераспределение земельных участков, в результате перераспределения был образован земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410139:1094 площадью 250 кв.м. С заявленными требованиями согласен, просит удовлетворить.

Дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещённых третьих лиц, по правилам ст. 156 АПК РФ.


Исследовав материалы дела, доводы сторон, суд установил.

Администрация Ленинского района города Перми является территориальным органом администрации города Перми и действует на основании Типового положения о территориальных органах администрации города Перми, утверждённого решением Пермской городской Думы от 29.01.2013 № 7.

Согласно Типовому положению территориальный орган (администрация района) создаётся для обеспечения управления внутригородской территорией и осуществления исполнительно-распорядительной функции на соответствующей территории.

В соответствии с пунктами 3.2.3.4, 3.2.3.4/2 Типового положения территориальный орган выявляет самовольные постройки, в том числе предъявляет в суд иски о сносе самовольной постройки, о сносе самовольной постройки или приведении её в соответствие с установленными требованиями, осуществляет представительство во всех судебных инстанциях по данным делам.

В соответствии со ст. 2 ГрК РФ на органы местного самоуправления возложена обязанность по обеспечению благоприятных и безопасных условий жизнедеятельности человека, возведение самовольных построек на территории города свидетельствует о нарушении прав и законных интересов администрации города в сфере охраняемых законом публичных интересов.

Согласно сведениям из автоматизированной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города Перми информация о выдаче разрешений на строительство (реконструкцию), разрешения на ввод в эксплуатацию в отношении объекта, расположенного по адресу: <...>, до 01.01.2022 отсутствует.

На основании технического паспорта нежилого здания (строения) № 23а по улице Пушкина площадь торгового павильона составляет 85,1 кв.м., разрешение на возведение литер А не предъявлено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 25.04.2022 нежилое здание торгового комплекса с кадастровым номером 59:01:4410139:980, площадью 85,1 кв.м., расположенное по адресу: <...>, принадлежит ФИО2 на праве собственности на основании договора купли-продажи от 03.07.2007.

Согласно технического паспорта нежилого здания № 23а (т.1,л.д. 58-60), в частности, год построяки-1998, площадь-85,1 кв.м., фундамент –бетонная плита.

ФИО2 была подготовлен схема расположения земельного участка на кадастровом плане, утверждённая 28.09.2009 г., в которой отображены границы объекта недвижимости относительно границ земельного участка с кадастровым номером 59:01:44101:39:10.

Согласно договору купли-продажи от 15.03.2010 № 0084-10, ФИО2 приобретает право собственности на земельный участок с кадастровым номером 59:01:441-139:10, площадью 116 кв.м., предназначенный под 1-этажное здание торгового комплекса (лит. А).

Договор заключён на основании распоряжения начальника департамента земельных отношений администрации города Перми от 04.02.2010 № 196, согласно которому на ФИО2 возложена обязанность не допускать на участке строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их капитального ремонта без получения разрешения на строительство в установленном порядке.

На основании распоряжения начальника департамента земельных отношений администрации города Перми от 06.07.2011 № 1253 ФИО2 был предоставлен в аренду на 4 года 11 месяцев земельный участок площадью 126 кв.м. с кадастровым номером 59:01:4410139:16 для целей, не связанных со строительством с кадастровым номером 59:01:4410139:16 для целей, не связанных со строительством (для эксплуатации торгового комплекса), расположенный севернее домовладения № 23а по ул. Пушкина в ленинском районе за счёт земель населённых пунктов, разрешённое использование земельного участка-эксплуатация торгового комплекса. На ФИО2 возложена обязанность не допускать на земельном участке строительства.

Как указывает истец в исковом заявлении согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 25.054.2022 земельный участок площадью 250+/4-4 кв.м. с кадастровым номером 59:01:4410139:1094 принадлежит ФИО2 на праве собственности с 08.07.2020 на основании соглашения № 0131-19п о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410139:10 площадью. 116 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410139:16 площадью 126 кв.м. с разрешённым использованием-магазины общей площадью не более 1500 кв.м.

Согласно справке Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми от 28.04.2022 г. по градостроительным условиям № 519655 (т.1, л.д. 37-57) земельный участок расположен в зоне смешанной т общественно-деловой застройки (зона ядра городского центра). Код зоны-СТН-А; территориальная зона-Ж-2-зона средне-этажной городской застройки; земельный участок полностью расположен на приаэродромной территории аэродрома аэропорта Большое Савино; земельный участок полностью расположен на территории объекта культурного наследия (достроприметчательного места) ДМ-07 «Губенский центр». Сведения по охранным зонам объектов культурного наследия в ИСОГД отсутствую; земельный участок частично расположен в охранной зоне кабельных линий 6 кВ (площадь пересечения-1,021 кв.м.); земельный участок частично расположен в охранной зоне телефонной канализации АТС-12 (площадь пересечения-66,49 кв.м.).

Согласно градостроительному плану земельного участка (ГПЗУ) № РФ-59-2-03-0-00-2021-1376 Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми 28.09.2021 ш. (т.1,л.д. 92-111) ГПЗУ содержит, помимо требований, отражённых в Справке по градостроительным условиям № 519655, также содержит «Чертёж градостроительного плана М: 1:500». При этом данный чертёж не содержит в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410139:1094 «Место допустимого размещения объекта капитального строительства».

Согласно схеме расположения здания торгового комплекса с кадастровым номером 59:01:4410139:980, подготовленной МБУ «Институт территориального планирования», границы объекта изменены до границ земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410139:1094, что свидетельствует о его реконструкции.

На основании акта выездного обследования земельного участка Управления Росреестра по Пермскому краю от 10.08.2022 установлено, что при инструментальном обследовании, проведённом по существующему строению, ограждению и металлическому контейнеру часть строения, ограждение, металлический контейнер и часть входной группы (крыльцо) частично размещены за границами земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410139:1094. Общая площадь использования дополнительного земельного участка составляет 10,7 кв.м., из них 3,3 кв.м. занято путём размещения части строения за счёт земель, право государственной собственности на которые не разграничено; 6,4 кв.м. занято путём размещения металлического контейнера и ограждения за счёт земель, право государственной собственности на которые не разграничено; 1,0 кв.м. занято путём размещения части входной группы (крыльцо) за счёт земельного участка с кадастровым номером 59:01:0000000:82252.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости земельный участок с кадастровым номером 59:01:0000000:82252 площадью 4980 кв.м., расположенный по адресу: <...> от ул. Г. Звезда до ул. Сибирская, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город Пермь и передан в постоянное (бессрочное) пользование муниципальному казённому учреждению «Пермблагоустройство» с видом разрешённого использования-для размещения линейных объектов инженерной и транспортной инфраструктуры, категория земель-земли населённых пунктов.

Согласно письму МБУ «Институт территориального планирования» от 11.08.2022 № 059-22/1-01-21/3-594 здание торгового комплекса с кадастровым номером 59:01:4410139:980 частично расположено на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4410139:1094 и частично на землях, государственная собственность на которые не разграничена.

21.10.2022 администрацией района ФИО2 направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, выразившихся в самовольном занятии земель, государственная собственность на которые не разграничена, путём размещения части здания.

Согласно представленному заключению эксперта ООО «Строительная лаборатория Квадр» (т.2, л.д. 12-62) № 34/3.2023-ЗЭ от 15.05.2023 техническое состояние здания по адресу: № 23а по ул. Пушкина обеспечивает его нормальную эксплуатацию и имеется возможность приведения здания в состояние до произведённой реконструкции.

Как полагает истец, действия ФИО2 по самовольному изменению параметров здания без получения в установленном порядке разрешительной документации фактически направлены на обход процедур, установленных градостроительным законодательством для строительства объекта капитального строительства и введения его в эксплуатацию. В действиях ФИО2 имеется нарушение градостроительного и земельного законодательств. Объект отвечает признакам самовольной постройки, установленным ст. 222 ГК РФ и его сохранение нарушает законные интересы администрации города Перми в публично-правовой сфере, а именно право муниципального образования на управление и контроль на территории городского поселения, и подлежит сносу.

По результатам исследования в материалы дела представлено заключение экспертов АНО «Союз экспертиза Пермь» от 15.09.2023 N СН-100 (далее - заключение эксперта), в котором изложены следующие выводы:

1.Объект капитального строительства-одноэтажное здание торгового комплекса с кадастровым номером 59:04:4410139:980, расположенное по адресу: <...>: соответствует нормам и правила законодательства об объектах культурного наследия; не соответствует градостроительным нормам и правилам, параметрам, установленным документацией по планировке территории в части требований градостроительного плана земельного, а также условиям и ограничениям зон с особыми условиями территорий; не соответствует строительным нормам и правилам, требованиям санитарного пожарного законодательства.

2.Объект капитального строительства-одноэтажное здание торгового комплекса с кадастровым номером 59:04:4410139:980, расположенное по адресу: <...>, создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

3. При соблюдении положений Градостроительного кодекса РФ (в том числе Градостроительного плана земельного участка от 28.09.2021), действующих нормативных документов-приведение здания с кадастровым номером 59: 04:4410139:980 в первоначальное состояние невозможно. (т.2, л.д. 152-189).

Из исследовательской части экспертного заключения также следует, что выполненная геодезическая съёмка отражает взаимное расположение здание с кадастровым номером 59:04:4410139:980 и земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410139:1094. Путно застройки занимает значительную часть земельного участка. На момент осмотра Объекта экспертизы, площадь здания составила 167, 11 кв.м., при площади земельного участка-250 кв.м.

Здание в процессе эксплуатации подверглось реконструкции. Площадь здания, по данным выписки из ЕГРН пол состоянию на 25.04.2023, составляла 85,1 кв.м. На момент осмотра объекта площадь здания составляет 167,11 кв.м.

Реконструированное здание располагается в зоне ограничений использования земельного участка (охранная зона телефонной канализации АГС-12), при отсутствии соответствующих согласовывающих/обосновывающих документов-нарушены требования «Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации», утверждённые Постановлением Правительства российской федерации от 09.06.1995 № 578. Элементы здания (крыльца) частично расположены за пределами земельного участка. Путно застройки здания не соответствует месту допустимого размещения объекта капитального строительства-противоречие Градостроительному плану земельного участка № РФ-59-2-03-0-00-2021-1376 от 28.09.2021.

Несоответствие объекта нормативным требованиям (равно как и отсутствие подтверждения соответствия такого объекта нормативным требованиям) влечёт вывод о наличии угрозы жизни и здоровью граждан, как эксплуатирующих данный объект, так и являющихся его пользователями.

В процессе проведения исследований установлено, что одноэтажное здание торгового комплекса с кадастровым номером 59:04:4410139:980 в ходе его эксплуатации претерпело реконструкцию, в ходе которой площадь пятна застройки здания увеличена с 85,1 кв.м. до 167,11 кв.м. Увеличение площади явилось следствием присоединения к существующей ранее конфигурации здания, зафиксированной в ЕГРН от 25.04.2022, торговых и вспомогательных помещений общей площадью 82,01 кв.м.

При сравнении графической части здания, отображённой в Техническом паспорте от 27.04.2007, подготовленном ГУП «ЦТИ Пермского края. Пермский филиал», и данных, полученных в результате натурного осмотра объекта экспертизы, экспертами установлены границы: существовавшей части здания с кадастровым номером 59:04:4410139:980; в пристроенной в процессе эксплуатации части здания; результаты сравнения приведены на Рисунке 2 заключения.

Для восстановления первоначального состояния здания имеются следующие препятствия: 1. Чертёж, входящий в состав ГПЗУ, исключает возможность расположения на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4410139:1094 объекта капитального строительства, так как отсутствует «место допустимого размещения объекта». 2. Согласно п.4.5 СП 118.13330.2012 «Свод правил. Общественные здания и сооружения»: Высоту помещений в чистоте (от пола до потолка) вновь проектируемых общественных зданий,… следует принимать, как правило, не менее 3м. Учитывая существующую высоту помещения\ торгового зала-2,44-2,47 м, приведение высоты зала к требуемой влечёт повышение отметки уровня конструкций покрытия на величину более 0,5 м, что, в свою очередь, означает возникновение отличий габаритов здания от габаритов его первоначального состояния. 3.Многократное термическое, механическое воздействие на металлические конструкции здания в процессе неоднократных реконструкций способно отрицательно влиять на характеристики этих конструкция, снижая их долговечность и надёжность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, данная норма предусматривает условия (признаки), при наличии которых (одного из которых) постройка является самовольной, в том числе: возведение здания, сооружения или другого строения на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительство на нем данного объекта; возведение здания, сооружения или другого строения без получения на это необходимых разрешений; возведение здания, сооружения или другого строения с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (абзац 1 пункта 28 Постановления N 10/22).

В свою очередь согласно ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет, в том числе, право возводить жилые производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешённым использованием с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Из системного толкования положений статей 49, 51, 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что застройщик вправе приступить к реконструкции объекта капитального строительства только после получения разрешения на реконструкцию такого объекта, осуществления всех предусмотренных законом мероприятий и оформления документов, подготавливаемых в целях его получения и осуществления строительства.

Как следует из части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, получению разрешения на реконструкцию предшествует подготовка проектной документации, которая представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Согласно ч. 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Как следует, у ответчика отсутствуют следующие документы, являющиеся обязательными для всего цикла возведения (реконструкции) объекта капитального строительства: проектная документация, инженерные изыскания, разрешение на строительство (реконструкцию), разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. То есть факт реконструкции документально не оформлен.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО2 предпринимались надлежащие меры к легализации самовольной постройки, в частности, к получению разрешения на строительство (реконструкцию), а также доказательства того, что ответчик обращался в уполномоченный орган, и им были представлены необходимые документы, предусмотренные ст. 51 ГрК РФ для его получения.

Так, Департаментом разрешение на строительство (реконструкцию), ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4410139:1094, расположенного по адресу: <...>, не выдавалось, с соответствующими заявлениями в департамент кто-либо не обращался.

Материалами дела также подтверждается, что земельный участок в установленном порядке под строительство объекта капитального строительства ответчику не предоставлялся.

Согласно распоряжению начальника департамента земельный отношений администрации города Перми от 04.02.2010 № 196 земельный участок с кадастровым номером 59:01:44101:39:10 площадью 116 кв.м. (из которого в последствии был образован земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410139:1094 площадью 250 кв.м.) был предоставлен ФИО2 в собственность для целей, не связанных со строительством (под одноэтажное здание торгового комплекса, принадлежащее владельцу на праве собственности).

Согласно п.1 данного распоряжения расположение земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410139:10 в территориальной зоне исторического центра города ОИ.

Согласно п.3 распоряжения не допускается на данном земельном участке строительство, реконструкция объектов капитального строительства, их капитального ремонта без получения разрешения на строительство в установленном порядке.

Согласно распоряжению земельный участок с кадастровым номером 59:01?4410139:16 площадью 126 кв.м. (из которого образован земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410139:1094 площадью 250 кв.м) был предоставлен ФИО2 в аренду на срок 4 года 11 месяцев для целей, не связанных со строительством (для эксплуатации торгового комплекса). Согласно п.3.3 распоряжения ФИО2 вменено в обязанность не допускать строительства на земельном участке.

28.09.2021 ФИО2 на основании заявления от 15.09.2021 вх. 059-22-01-37-1348 был получен градостроительный план № РФ-59-2-03-0-00-2021-1376 земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410139:1094, согласно Чертежу которого место допустимого размещения объекта капитального строительства отсутствует.

При этом раздел 2.3 градостроительного плана «Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельного участка и предельные параметры разрешённого строительства, реконструкции объекта капитального строительства, установленные градостроительным регламентом для территориальной зоны, в которой расположен земельный участок») не содержат указанных сведений, что свидетельствует о невозможности проведения строительства, реконструкции объекта капитального строительства на указанном земельном участке.

Раздел 5 градостроительного плана «информация об ограничениях использования земельного участка, в том числе если земельный участок полностью или частично расположен в границах зон с особыми условиями использования территорий» содержит сведения о расположении земельного участка в границах зоны с особыми условиями использования территории: территория объекта культурного наследия-достопримечательного места «Губернский центр»№ ДМ-07, утверждённой приказом государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края от 27.08.2019 № СЭД-55-001-06-272.

Таким образом, ответчик знал о невозможности строительства (реконструкции) объекта капитального строительства на указанном земельном участке, самовольный характер строительства им не оспорен.

Исходя из имеющихся в деле доказательств, судом установлено, что в рассматриваемом случае имела место реконструкция спорного объекта недвижимости, в результате которой увеличилась общая площадь помещения, что привело к изменению объема и конфигурации и, как следствие, возникновению нового объекта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 названной статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 28 Постановления N 10/22, суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Доказательств возможности приведения объекта в первоначальное состояние, в дело не представлено. Выводы судебной экспертизы иными документами не опровергнуты.

При этом в силу статей 86, 88, 71 АПК РФ заключение экспертизы оценивается судом наряду с другими собранными по делу доказательствами.

По имеющимся вопросам ответчика в материалы дела представлены письменные ответы экспертов АНО «Союзэкспертиза». (т.3, л.д. 8, 9-10).

Представленное в материалы дела рецензионное заключение специалиста № 188 на судебное заключение АНО «Союзэкспертиза» суд оценивает как иной документ в соответствии со статьей 89 АПК РФ.

В данном случае рецензионное заключение специалиста с оценкой методик проведения экспертиз, не содержит, по мнению суда, выводов, позволивших бы суду усомниться в компетенции экспертов, правильности проведенного ими исследования.

Кроме того, представленное рецензионное заключение изготовлено во внесудебной процедуре, без участия сторон и непосредственного осмотра, содержит замечания формального характера..

Совокупность имеющихся в деле доказательств достаточна для разрешения спора по существу.

Возражения ответчика не опровергают выводы судебной экспертизы, не свидетельствуют о неполноте заключения. Ходатайств о назначении дополнительной либо повторной экспертизы не поступило.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку. На требование о сносе самовольно постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется (п.22).

По общему правилу правовым последствием осуществления самовольной постройки должен быть ее снос.

Таким образом, исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в обоснование своих доводов доказательства истцом, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу частей 1, 2 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пунктах 28, 31, 32 постановления Пленума N 7, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеизложенными нормами права и разъяснениями, изложенными в пунктах 28, 31, 32 постановления Пленума N 7,

теплоснабжения города, которая запланирована лишь к 2032 году, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что требование истца о присуждении неустойки заявлено правомерно и подлежит частичному удовлетворению в сумме 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

В данном случае суды определили размер судебной неустойки исходя из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения с учетом имущественного положения ответчика и необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также конкретных обстоятельств дела.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку истец в силу закона от уплаты госпошлины освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 167, 168, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать самовольной постройкой объект капитального строительства- одноэтажное здание торгового комплекса, расположенное по адресу: <...>.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в течение 60 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда снести самовольную постройку-одноэтажное здание торгового комплекса, расположенное по адресу: <...>, с последующим восстановлением благоустройства на указанной территории за свой счёт.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу администрации Ленинского района города Перми в случае неисполнения решения суда неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки до момента его фактического исполнения.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Е.Д. Антонова