Решение от 15 ноября 2021 г. по делу № А17-8856/2021





АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-8856/2021
г. Иваново
15 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Калиничевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Александровой М.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (ИНН: 3702064145, ОГРН: 1043700251099) о привлечении арбитражного управляющего Мартос Светланы Борисовны к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области – Юрин И.А. на основании служебного удостоверения, доверенности от 04.02.2021, диплома о высшем образовании,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (далее – заявитель, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Мартос Светланы Борисовны (далее - арбитражный управляющий, Мартос С.Б.) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований административный орган указал на допущенные арбитражным управляющим при исполнении обязанностей финансового управляющего гражданина Российской Федерации Соловьевой Т.Л. (далее – гр. Соловьева Т.Л., должник) нарушения требований, установленных Федеральным Законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве), а именно: в нарушение пункта 2 статьи 100 Закона о банкротстве, не соблюдены сроки включения (в течение пяти дней с даты получения требований кредитора) в единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) сведений о получении требования кредитора должника – ПАО «Совкомбанк»; в нарушение пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве инвентаризация (инвентаризационная опись) имущества должника проведена арбитражным управляющим с нарушением (позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства) срока; в нарушение пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, пункта 14 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 855 (далее – Временные правила № 855) в заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника отсутствует дата его составления; в нарушение пункта 2 статьи 213.7 Закона № 127-ФЗ, пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 (далее - Порядок от 05.04.2013 №178), сообщение, содержащее сведения о завершении процедуры реализации имущества гр. Соловьевой Т.Л включено (размещено) в ЕФРСБ с нарушением срока; в нарушение пункта 1 статьи 16 Закона о банкротстве, пункта 9 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановление Правительства РФ от 09.07.2004 № 345 (далее - Общие правила № 345) в реестре требований кредиторов должника от 22.04.2021 отсутствует дата закрытия; в нарушение пункта 2, пункта 3 статьи 213.7 Закон № 127-ФЗ сообщение, содержащее сведения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства размещено арбитражным управляющим в ЕФРСБ с нарушением срока; в нарушение пункта 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве, сообщение о результатах проведения процедуры реализации имущества должника (отчет) включено в ЕФРСБ с нарушением срока. На основании составленного по данному факту протокола об административном правонарушении от 09.09.2021 и иных материалов административного дела заявитель просит привлечь Мартос С.Б. к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определением суда от 21.09.2021 заявление Управления принято к производству, на 11.11.2021 назначено судебное заседание и разбирательство по делу А17-8856/2021.

Арбитражный управляющий, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. В материалы дела представлен отзыв.

В отзыве арбитражный управляющий требования административного органа отклонила, указав, что норм, обязывающих управляющего при проведении процедур банкротства физического лица публиковать в ЕФРСБ сведения о получении им требований кредиторов должника, Закон о банкротстве не содержит. Срок проведения арбитражным управляющим инвентаризации (описи) имущества должника - гражданина, нормами Закона 127-ФЗ так же не установлен (должен соответствовать принципам разумности и добросовестности). Ссылаясь на указанные обстоятельства Мартос С.Б. полагает, что данные нарушения в ее действиях отсутствуют. Относительно нарушения, выразившегося в отсутствии в заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника даты его составления, Мартос С.Б. указывает, что на 1 странице спорного заключения указано, что проверка проведена по состоянию на 22.04.2021, следовательно, заключение о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства должника подготовлено в указанную дату. Нарушения, выразившиеся в несоблюдении сроков публикации сообщения о завершении процедуры банкротства в отношении должника, отсутствии в реестре требований кредиторов Соловьевой Т.Л. даты закрытия реестра (техническая ошибка), нарушении срока включения в ЕФРСБ сообщения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, сообщения о результатах проведения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина (отчет) арбитражный управляющий не отрицает, пояснив, что указанные нарушения не повлеки существенного нарушения прав и законных интересов должника и кредиторов. С учетом изложенного, арбитражный управляющий полагает, что вменяемое правонарушение на основании статьи 2.9 КоАП РФ может быть квалифицированно в качестве малозначительного и просит суд освободить ее от административной ответственности.

Заслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 05.11.2020 по делу №А17-6684/2020 гр. РФ Соловьева Т.Л. признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утверждена Мартос С.Б.

Определением суда от 27.04.2021 по делу № А17-6684/2020 судебное заседание по итогам проведения процедуры откладывалось на 01.06.2021. Определением суда от 01.06.2021 процедура реализации имущества в отношении должника завершена.

Должностным лицом Управления, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при ознакомлении с материалами дела № А17-6684/2020 в Арбитражном суде Ивановской области, с материалами дела о банкротстве должника, имеющимися в Управлении, при мониторинге сайта ЕФРСБ, непосредственно обнаружены достаточные данные, указывающие на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Мартос С.Б. требований законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) при осуществлении функций финансового управляющего названного должника.

По данному факту Управлением вынесено Определение № 00173721 от 16.07.2021, которым в отношении арбитражного управляющего Мартос С.Б. возбуждено дело об административном правонарушении по части 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, назначено административное расследование.

По результатам административного расследования Управление установило, что в ходе проведения процедуры банкротства в отношении гр. Соловьевой Т.Л. арбитражным управляющим были допущены следующие нарушения:

- в нарушение пункта 2 статьи 100 Закона о банкротстве сообщение, содержащие сведения о получении арбитражным управляющим требования кредитора – ПАО «Совкомбанк» в ЕФРСБ в установленный срок арбитражным управляющим не включено;

- в нарушение пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве инвентаризация (инвентаризационная опись) имущества должника проведена арбитражным управляющим с нарушением (не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства) срока;

- в нарушение пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, пункта 14 Правила № 855 в заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника отсутствует дата его составления;

- в нарушение пункта 2 статьи 213.7 Закона № 127-ФЗ, пункта 3.1 Порядка от 05.04.2013 №178, сообщение, содержащее сведения о завершении процедуры реализации имущества гр. Соловьевой Т.Л., включено (размещено) в ЕФРСБ с нарушением срока;

- в нарушение пункта 1 статьи 16 Закона о банкротстве, пункта 9 Общих правил № 345 в реестре требований кредиторов должника от 22.04.2021 отсутствует дата его закрытия;

- в нарушение пункта 2, пункта 3 статьи 213.7 Закон № 127-ФЗ сообщение, содержащее сведения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, размещено арбитражным управляющим в ЕФРСБ с нарушением срока;

- в нарушение пункта 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве, сообщение о результатах проведения процедуры реализации имущества должника (отчет) включено в ЕФРСБ с нарушением срока.

По выявленным фактам должностным лицом Управления в соответствии с порядком, установленным статьями 28.2, 28.3 КоАП РФ, в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении № 00293721 от 09.09.2021. При квалификации деяния Управлением установлено, что на момент совершения вменяемых нарушений арбитражный управляющий Мартос С.Б. уже привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ решением Арбитражного суда Новгородской области от 11.11.2020 по делу № А44-5298/2020, вступившим в законную силу 30.04.2021, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2020 по делу № А56-129187/2019, вступившим в законную силу 07.04.2021, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2020 по делу № А56-129186/2019, вступило в законную силу 20.02.2020, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2021 по делу № А56-78903/2020, вступившим в законную силу 19.04.2021, в связи с чем, вменяемые арбитражному управляющему нарушения Закона о банкротстве Управление квалифицировало по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании составленного протокола об административном правонарушении и иных материалов административного дела Управление обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с требованием о привлечении арбитражного управляющего Мартос С.Б. к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, суд установил следующее.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Процедура реализации имущества гр. Соловьева Т.Л. проходила в соответствии с главой X Закона № 127-ФЗ «банкротство гражданина».

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 100 Закона № 127-ФЗ внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

Из материалов административного дела следует, что 03.12.2020 ПАО «Совкомбанк» направило в адрес арбитражного управляющего Мартос С.Б. заявление о включении требований в реестр требований кредиторов гр. РФ Соловьевой Т.Л. задолженности в размере 258 892,02 рублей (номер почтового идентификатора отправления - 15300038900566).

Согласно информации, размещенной на электронном ресурсе «Почта России» (http://www.pochta.ru/TRACKING), отправление с номером почтового идентификатора 80082255609470 получено арбитражным управляющим Мартос С.Б. 08.12.2020.

Следовательно, во исполнение требований пункта 2 статьи 100 Закона № 127-ФЗ, арбитражный управляющий была обязана включить в ЕФРСБ сведения о получении требования названного кредитора в срок не позднее 13.12.2020.

Вместе с тем, согласно ответу АО «Интерфакс» от 16.07.2021 № 1Б12240 сообщение № 6548769, содержащее сведения о получении требования ПАО «Совкомбанк» в размере 258 892, 02 рублей, размещено на сайте ЕФРСБ арбитражным управляющим 22.04.2021 - после вынесения судом определения о включении названного требования в реестр требований кредиторов должника.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего выполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных пунктом 2 статьи 100 Закона о банкротстве, арбитражным управляющим не представлено.

Доводы арбитражного управляющего о неприменении в рассматриваемом случае положений статьи 100 Закона о банкротстве судом не принимаются, поскольку обязанность рассмотреть требования кредитора (в том числе обязанность управляющего включить сведения в ЕФРСБ о получении требования кредитора в течение пяти дней с даты получения требования кредитора) в соответствии с порядком, предусмотренным положением статьи 100 Закона № 127-ФЗ, установлена специальной нормой регулирующей процедуру банкротства физических лиц (пункт 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве). Включение сведений в ЕФРСБ о получении требования кредитора является неотъемлемой частью рассмотрения требования, так как направлено на обеспечение возможности для кредиторов и иных заинтересованных лиц заявить возражения относительно требования кредитора, которые подлежат учету при проверке обоснованности требования кредитора.

Ссылка Мартос С.Б. на судебную практику, отклоняется судом. Обстоятельства, установленные приведенным судебным актом, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела, приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам.

В соответствии с абзацем 1 пункта 8 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве установлено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

О проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов (пункт 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Из содержания названных норм следует, что в процедуре реализации имущества должника-гражданина финансовым управляющим составляется опись имущества. Опись имущества должника фактически является инвентаризацией всех активов должника, которые принадлежат гражданину, с целью их оценки и реализации в составе конкурсной массы.

Согласно пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Нормы Закона о банкротстве граждан не содержат положения о сроках, в течение которых должна быть осуществлена опись имущества должника-гражданина, поэтому подлежат применению нормы Закона № 127-ФЗ о сроках проведения инвентаризации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона№ 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан провести инвентаризацию имущества должника в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Как следует из материалов дела, процедура реализации имущества гражданина в отношении должника введена судом 05.11.2020 (решение по делу № А17-6684/2020).

Следовательно, вопреки доводам арбитражного управляющего, опись имущества должника во исполнение требований пункта 2 статьи 129 Закона № 127-ФЗ должна была быть произведена арбитражным управляющим не позднее 05.11.2020.

Вместе с тем, опись имущества гр. РФ Соловьевой Т.Л. проведена Мартос С.Б 06.04.2021. С ходатайством о продлении срока проведения инвентаризации имущества должника арбитражный управляющий в арбитражный суд не обращалась.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что арбитражный управляющий в ходе проведения процедуры реализации имущества в отношении гр. РФ Соловьевой Т.Л. допустила нарушение требований пункта 2 статьи 129 Закона № 127-ФЗ.

Согласно абзацам 3, 4 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан проводить анализ финансового состояния гражданина и выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

В соответствии с Временными правилами № 855 по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

В соответствии с пунктом 14 Временных правил № 855 заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должно включать в себя, в том числе, и дату составления заключения.

Как следует из материалов дела, в нарушение вышеуказанных норм, в заключении арбитражного управляющего о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, размещенном на сайте ЕФРСБ № 6549906 от 23.04.2021, отсутствует дата его составления.

Ссылка арбитражного на содержащуюся в заключении дату 22.04.2021, по состоянию на которую проводилась проверка наличия (отсутствия) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника судом не принимается, поскольку указание на составление заключение по состоянию на 22.04.2021 конкретной календарной датой составления данного заключения не является.

Изложенное свидетельствует о невыполнении арбитражным управляющим обязанности, установленной пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, пунктом 14 Временных правил № 855.

В силу абзаца 14 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Порядок включения в ЕФРСБ сведений, указанных в пункте 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, устанавливается регулирующим органом (пункт 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве).

Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 утвержден Порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве».

Согласно пункту 3.1 Порядка № 178 сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных названным пунктом.

В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом установлен срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс, сведения вносятся (включаются) пользователями в информационный ресурс в соответствии со сроком, предусмотренным федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Из материалов административного дела следует, что определением Арбитражного суда Ивановской области от 01.06.2021 по делу № А17-6684/2020 процедура реализации имущества гр. РФ Соловьевой Т.Л. завершена.

Следовательно, во исполнение требований пункта 2 статьи 213.7 (абзац 14) Закона № 127-ФЗ, пункта 3.1 Порядка № 178, сообщение, содержащие сведения о завершении процедуры реализации имущества должника, арбитражный управляющий была обязана включить в ЕФРСБ в срок не позднее 07.06.2021.

Вместе с тем, согласно ответу оператора АО «Интерфакс» от 16.07.2021 № 1Б12240 сообщение, содержащее указанные сведения (№6964202), включено арбитражным управляющим в ЕФРСБ 13.07.2021.

Указанные факты свидетельствуют о неисполнении арбитражным управляющим требований пункта 2 статьи 213.7 (абзац 14) Закона № 127-ФЗ, пункта 3.1 Порядка № 178.

Абзацем 5 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлена обязанность финансового управляющего по ведению реестра требований кредиторов.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 16 Закона № 127-ФЗ реестродержатель обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с федеральными стандартами, касающимися содержания и порядка ведения реестра требований кредиторов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345 утверждены Общие правила ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов.

Типовая форма реестра утверждена Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2004 № 233.

Согласно пункту 9 Общих правил № 345 о закрытии реестра в каждом разделе и части реестра делается соответствующая отметка с указанием даты закрытия реестра.

Вместе с тем, в представленном арбитражным управляющим Мартос С.Б. в Арбитражный суд Ивановской области реестре требований кредиторов должника от 22.04.2021 не указана (отсутствует) дата закрытия реестра.

Изложенное свидетельствует о невыполнении арбитражным управляющим обязанности, установленной абзацем 3 пункта 1 статьи 16 Закона о банкротстве, пункта 9 Общих правил № 345.

В ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного, фиктивного банкротства подлежат обязательному опубликованию (пункт 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве порядок включения сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве устанавливается регулирующим органом. Кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, если не доказано иное, в частности, если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела решением суда от 05.11.2020 по делу № А17-6684/2020 гр. РФ Соловьева Т.Л. признана несостоятельным (банкротом). Судебное заседание по рассмотрению отчета арбитражного управляющего назначено судом на 26.04.2021.

К судебному заседанию по рассмотрению отчета, назначенному на 26.04.2021, арбитражным управляющим должны были быть принять все возможные меры для реализации возложенных на нее в процедуре банкротства гражданина обязанностей по проведению анализа финансового состояния должника, проверки признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства, документы, подтверждающие выполнение данных мероприятий представлены в суд.

Вместе с тем, определением Арбитражного суда Ивановской области по делу № А17-6684/2020 от 27.04.2021 установлено, что публикация сообщения, содержащего сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства в отношении гр. РФ Соловьевой Т.Л. сведений осуществлено управляющим только 23.04.2021, в связи с чем суд был вынужден отложить заседание.

Указанные факты свидетельствуют о неисполнении арбитражным управляющим требований пункта 2, пункта 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, финансовый управляющий включает в ЕФРСБ сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет).

По результатам реализации имущества гражданина такое сообщение (отчет) должно содержать сведения, предусмотренные абзацами 2-12 пункта 2.1, а также пункта 2.3 статьи 213.7 Закона о банкротстве.

Процедура реализации имущества гражданина в отношении должника завершена определением Арбитражного суда Ивановской области от 01.06.2021 по делу № А17-6684/2020. Определение суда от 01.06.2021 размещено в открытом доступе в картотеке арбитражных дел на официальном сайте суда в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru) 02.06.2021.

Следовательно, сообщение (отчет), содержащее сведения о результатах реализации имущества гражданина в соответствии с требованиями пункта 2.1 статьи 213.7 Закона № 127-ФЗ должно было быть включено Мартос С.Б. в ЕФРСБ не позднее 12.06.2021.

В нарушение вышеназванных требований сообщение о результатах проведения в отношении гр. РФ Соловьева Т.Л. процедуры реализации имущества гражданина (отчет) арбитражным управляющим в ЕФРСБ включено 28.07.2021 (отчет № 273091) - после вынесения административным органом определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 16.07.2021).

Вина арбитражного управляющего в ненадлежащем исполнении требований Закона № 127-ФЗ доказана материалами административного дела. Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих надлежащему выполнению арбитражным управляющим требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), суду не представлено.

Административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2020 по делу № А56-129187/2019, (07.04.2021), от 29.01.2021 по делу № А56-78903/2020 (19.04.2021), решением Арбитражного суда Новгородской области от 11.11.2020 по делу № А44-5298/2020, вступившим в законную силу 30.04.2021 арбитражный управляющий Мартос С.Б. привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Вступившими в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2020 по делу № А56-129186/2019 (20.02.2020) Мартос С.Б. привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Таким образом, на момент совершения вменяемых в рамках настоящего дела нарушений пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 100, пункта 2 статьи 129, пункта 8 статьи 213.9, абзаца 14 пункта 2 статьи 213.7, пунктов 1 статьи 16, пунктов 2, 2.1, 3 статьи 213.7 Закона №127-ФЗ, пункта 3.1 Порядка 179, пункта 9 Общих правил № 345, пункта 14 Временных правил № 855 арбитражный управляющий Мартос С.Б. уже была привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, что свидетельствует о повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и является основанием для квалификации действий арбитражного управляющего по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 1 и части 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Применение в данном деле иного наказания, чем дисквалификация, не допускается санкцией части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд, с учетом характера допущенных нарушений, личности виновного и его имущественного положения считает возможным применить минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Оснований для применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Из пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, характер и степень общественной опасности деяния, посягающего на отношения в сфере банкротства, суд приходит к выводу о невозможности квалификации совершенного арбитражным управляющим правонарушения в качестве малозначительного и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, посягает на установленный порядок действий при банкротстве, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. Отношения, регулируемые законодательством о банкротстве, находятся под особым контролем государства.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

В рассматриваемом случае допущенные арбитражным управляющим нарушения в рамках процедуры реализации имущества гражданина нарушают права кредиторов на своевременное получение информации в отношении должника, нарушают права лиц, участвующих в деле о банкротстве на своевременное ознакомление с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами, предоставление возражений по заявленным требованиям кредиторов, вследствие чего создается угроза неполного выяснения обстоятельств по заявленным кредиторами требованиям, нарушают принцип информационной доступности и открытости.

Суд также принимает во внимание конкретные обстоятельства правонарушения, а именно тот факт, что нарушение, связанное с несвоевременной публикацией в ЕФРСБ сообщения, содержащего сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства в отношении должника послужило основанием для отложения судом рассмотрения отчета управляющего, вследствие чего происходит затягивание сроков процедуры банкротства,.

Данные обстоятельства доказывают пренебрежительное отношение Мартос С.Б. к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения, не установлено, соответствующие обстоятельства арбитражным управляющим также не названы.

Как указано выше, арбитражному управляющему назначается минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев. Данный вид наказания исключит совершение новых правонарушений арбитражным управляющим Мартос С.Б. в период дисквалификации, что соответствует цели административного наказания.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 170-176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области удовлетворить.

2. Привлечь арбитражного управляющего Мартос Светлану Борисовну (дата рождения: 02.12.1975, место рождения: хутор Кавалерский, Егорлыкский район Ростовской области, ИНН: 623101104145, зарегистрирована по адресу: г. Санкт -Петербург, п. Левашово, Выборгский район, ул. Коммуны, д. 39) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 206, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья М.С. Калиничева