Решение от 31 октября 2023 г. по делу № А19-21173/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru




Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-21173/2023

«31» октября 2023 года


Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 24 октября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2023 года


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пугачёва А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марчуком Б.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 664019, , г. Иркутск, ул. Баррикад, д. 56; адрес Центра лицензионно-разрешительной работы: 664025, , <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Байкал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 690001, <...>)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

от административного органа: ФИО1, доверенность от 23.12.2022 № Д-16/2023, диплом, удостоверение СБО № 048015; ФИО2 доверенность от 23.12.2022 № Д-71/2023, удостоверение № 048493.

лицо, привлекаемое к ответственности: не явились;

В судебном заседании объявлялся перерыв с 18.10.2023 до09 час. 00 мин. 24.10.2023.

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области (далее – Управление Росгвардии по Иркутской области) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Байкал» (далее – ООО «Байкал») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Представитель административного органа в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Лицо, привлекаемое к ответственности, в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представило отзыв на заявление.

ООО «Байкал» заявлено ходатайство о переносе судебного заседания.

Оснований для отложения судебного заседания суд не усматривает, заявленное ходатайство направлено на затягивание рассмотрение дела, в связи с чем в удовлетворении заявленного ходатайства судом отказано.

Из материалов дела следует, что 25.07.2023 в Управление Росгвардии по Иркутской области поступило обращение Акционерного общества «Ангарская нефтехимическая компания» о нарушениях Обществом с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Дельта-М» действующего законодательства в области частной охранной деятельности при оказании услуг охраны.

31.07.2023 заместителем начальника центра лицензионно – разрешительной работы Управления Росгвардии по Иркутской области, в целях установления фактов и обстоятельств, изложенных в обращении Акционерного общества «Ангарская нефтехимическая компания», а также для проверки организации охраны осуществляемой Обществом с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Дельта-М» (далее – ООО «Дельта-М»), в отношении последнего принято решение № 3/713/1-9-5511 о проведении проверки.

В качестве объектов проверки, в решении от 31.07.2023 № 3/713/1-9-5511 указаны:

- здание гостинично – ресторанного комплекса, по адресу: <...>;

- оздоровительный комплекс «Юбилейный», по адресу: Иркутская обл., Ангарский р-н, 1-й км автодороги г. Ангарск – с. Савватеевка;

- детский оздоровительный лагерь «Здоровье», по адресу: Иркутская обл., Ангарский р-н, в районе развилки автодорог г. Ангарск – с. Савватеевка и Ангарск – Тальяны;

- база отдыха «Ангара», по адресу: Иркутская обл., Иркутский р-н, 48 кв. Байкальского тракта;

- база отдыха «Утулик», по адресу: Иркутская обл., Слюдянский р-н.

В ходе указанных проверочных мероприятий, должностным лицом Управления Росгвардии по Иркутской области установлено, что при осуществлении деятельности по охране объекта база отдыха «Ангара», по адресу: Иркутская обл., Иркутский р-н, 48 кв. Байкальского тракта, ООО Частное охранное предприятие «Байкал» допущены нарушения части 7 статьи 12, части 2 статьи 12.1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон РФ от 11.03.1992 № 2487-1); подпункта «г» пункта 3 Постановления Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», пункта 4 Приказа Росгвардии от 19.10.2020 № 419 «Об утверждении типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны».

13.09.2023 должностным лицом Управления Росгвардии по Иркутской области составлен протокол об административном правонарушении № 38ЛРР002130923213890, которым установлено совершение ООО «Байкал» административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.11 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 28.8, части 1 статьи 23.1 КоАП РФ заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении ООО Частное охранное предприятие «Байкал» к административной ответственности.

Выслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи со следующим.

В соответствии со статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в его совершении.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как указано в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Статьей 20 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 установлены требования к контролю и надзору за частной детективной и охранной деятельностью.

Согласно положениям данной статьи Федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной детективной деятельности и федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, и его территориальные органы в пределах, установленных настоящим Законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзац 1).

Должностные лица, уполномоченные осуществлять контроль за деятельностью частных детективов, охранных организаций, организаций, осуществляющих образовательную деятельность по основным программам профессионального обучения для работы в качестве частных детективов, частных охранников и дополнительным профессиональным программам руководителей частных охранных организаций, вправе требовать от них в рамках своей компетенции представления соответствующих документов и получать письменную или устную информацию, необходимую для выполнения контрольных функций (абзац 2).

Надзор за исполнением настоящего Закона осуществляют Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры (абзац 3).

В целях осуществления государственного контроля за соблюдением лицензиатом лицензионных требований при осуществлении частной детективной деятельности или частной охранной деятельности федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, или его территориальные органы проводят плановую и внеплановую проверки. Указанные проверки проводятся на основании соответствующих распоряжений (приказов) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, или его территориальных органов (абзац 4).

Плановая проверка может проводиться не чаще одного раза в три года. Продолжительность ее проведения не должна превышать месяц. О проведении внеплановой проверки в обязательном порядке уведомляется прокурор субъекта Российской Федерации (абзац 6).

Внеплановая проверка согласно положениям абзаца 7 статьи 20 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 проводится в следующих случаях:

1) если в результате проведения плановой проверки выявлены нарушения лицензионных требований;

2) если от органов государственной власти и органов контроля (надзора) получена информация о создающем угрозу здоровью и жизни граждан нарушении лицензиатом законодательства Российской Федерации, регламентирующего деятельность частных детективов и частных охранных организаций;

3) если имеются обращения граждан и (или) юридических лиц с жалобами на нарушение их прав и законных интересов действиями (бездействием) лицензиата либо его работников, а также если получена иная информация, подтверждаемая документами и другими доказательствами, свидетельствующими о наличии такого нарушения;

4) если в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, или его территориальный орган поступило заявление о продлении срока действия лицензии на осуществление частной детективной деятельности, лицензии на осуществление частной охранной деятельности или о внесении изменений в реестр лицензий.

Таким образом, в силу статьи 20 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 в случае поступления обращения граждан и (или) юридических лиц с жалобами на нарушение их прав и законных интересов действиями (бездействием) лицензиата либо его работников, а также если получена иная информация, подтверждаемая документами и другими доказательствами, свидетельствующими о наличии такого нарушения, уполномоченным органом проводится внеплановая проверка лица, осуществляющего частную охранную деятельность в отношении которого поступило данное обращение.

Такая проверка проводится на основании распоряжений (приказов) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, или его территориальных органов, с обязательным уведомлением прокурора субъекта Российской Федерации о проведении такой внеплановой проверки.

По результатам проверки осуществляющее ее должностное лицо составляет акт установленной формы, копия которого вручается руководителю охранной организации, частному детективу или его представителю под расписку либо направляется посредством почтовой связи с уведомлением о вручении (абзац 8 статьи 20 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1).

Согласно подпункту 37.6 Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности (утвержден Приказом Росгвардии от 30.11.2019 N 395) внеплановая проверка проводится в случае поступление обращений граждан и (или) юридических лиц с жалобами на нарушение их прав и законных интересов действиями (бездействием) охранной организации либо его работников, а также получение иной информации, подтверждаемой документами и другими доказательствами, свидетельствующими о наличии такого нарушения.

О проведении внеплановой проверки в обязательном порядке уведомляется прокурор субъекта Российской Федерации, за исключением проведения проверки по основанию, указанному в подпункте 37.4 пункта 37 (поступление в орган государственного контроля (надзора) обращений, заявлений, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, средств массовой информации о фактах грубых нарушений охранной организацией лицензионных требований) настоящего Административного регламента (пункт 37.9).

Как следует из представленных административным органом материалов, внеплановая проверка в отношении Общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Дельта-М» (далее - ООО «Дельта-М»), проведена на основании решения заместителя начальника центра лицензионно – разрешительной работы Управления Росгвардии по Иркутской области от 31.07.2023№ 3/713/1-9-5511, в целях установления фактов и обстоятельств, изложенных в обращении Акционерного общества «Ангарская нефтехимическая компания», а также для проверки организации охраны осуществляемой ООО «Дельта-М».

Вместе с тем, в нарушение положений статьи 20 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 уведомление о проведении проверки в адрес Прокуратуры Иркутской области заявителем не направлялось.

Доказательств того, что обращение Акционерного общества «Ангарская нефтехимическая компания» содержало указание на информацию о фактах грубых нарушений охранной организацией лицензионных требований, заявителем не представлено. Из содержания указанного обращения также не следует, что в нем содержится указание на факты грубых нарушений лицензионных требований (перечень грубых нарушений лицензионных требований содержится в пункте 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 N 498).

Кроме того, как следует из материалов дела и не оспаривается административным органом, по результатам внеплановой проверки, должностным лицом Управления Росгвардии по Иркутской области 02.08.2023 составлен акт проверки объекта охраны база отдыха «Ангара», по адресу: Иркутская обл., Иркутский р-н, 48 кв. Байкальского тракта. Указанный акт составлен в отношении ООО Частное охранное предприятие «Байкал», в то время, как внеплановая проверка проводилась в отношении ООО «Дельта-М». Акт осмотра объекта охраны от 02.08.2023 вручен работнику (старшему смены) ООО Частное охранное предприятие «Байкал» ФИО3, вместе с тем, как указано в статье 20 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1, копия акта проверки вручается руководителю охранной организации, частному детективу или его представителю под расписку либо направляется посредством почтовой связи с уведомлением о вручении.

В материалах дела, не содержится документов, подтверждающих полномочия ФИО3 (старший смены) на представление интересов ООО Частное охранное предприятие «Байкал», доказательств направления акт осмотра объекта охраны от 02.08.2023 в адрес руководителя ООО «Байкал» посредством почтовой связи с уведомлением о вручении или иным способом в материалах дела не содержится, административным органом в ходе рассмотрения настоящего дела также не представлено. Между тем, как указано ответчиком в представленном отзыве материалы проверки были получены обществом только 20.09.2023 на электронную почту Baikal.ohrana@bk.ru, после составления протокола об административном правонарушении.

Также судом установлено, что 31.07.2023 ООО «Байкал» уведомило Управление Росгвардии по Иркутской области о начале оказания охранных услуг базы отдыха «Ангара», по адресу: Иркутская обл., Иркутский р-н, 48 кв. Байкальского тракта с 01.08.2023 на основании договора от 28.08.2023 № 1888-2305/2980523/1792Д. Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении 13.09.2023 № 38ЛРР002130923213890 (л.д. 25-28). Данное обстоятельство не оспаривается административным органом.

Таким образом, на момент проведения проверочный мероприятий (02.08.2023), Управление Росгвардии по Иркутской области обладало информацией, о том, что ООО «Дельта-М» не осуществляет охрану объекта: базы отдыха «Ангара», по адресу: Иркутская обл., Иркутский р-н, 48 кв. Байкальского тракта.

Поскольку внеплановая проверка на основании решения от 31.07.2023№ 3/713/1-9-5511, проводилась в отношении ООО «Дельта-М», оснований для проверки объекта, в отношении которого услуги по охране оказывает иное лицо (ООО Частное охранное предприятие «Байкал»), у административного органа не имелось.

Довод административного органа о том, что направление уведомления о начале оказания охранных услуг, не свидетельствует о фактическом оказании услуг, судом оценивается критически, поскольку административным органом не представлено объективных оснований, сомневаться в действительности фактического оказания охранных услуг. Суд отмечает, что у административного органа имелась возможность вынести решение о проведении проверки (при наличии правовых оснований) объекта, охраняемого ООО Частное охранное предприятие «Байкал» (с учетом того, что 31.07.2023 ООО «Байкал» уведомило Управление Росгвардии по Иркутской области о начале оказания охранных услуг базы отдыха «Ангара», по адресу: Иркутская обл., Иркутский р-н, 48 кв. Байкальского тракта).

Кроме того, Административным регламентом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности, утвержденным Приказом Росгвардии от 30.11.2019 № 395, проверка сведений, изложенных в уведомлении, поступившем от юридического лица, о начале (окончании) оказания охранных услуг отсутствует.

Также судом не принимается к вниманию, довод административного органа о том, что вменяемое правонарушение выявлено не по результатам внеплановой проверки, а при непосредственном обнаружении. Как установлено судом, проверка объекта база отдыха «Ангара», по адресу: Иркутская обл., Иркутский р-н, 48 кв. Байкальского тракта, проводилась в ходе внеплановой проверки в отношении ООО «Дельта-М» на основании поступившего обращения начальника СЭБ АО «АНХК». Указанное обращение содержало указания на нарушения законодательства, допущенные конкретным лицом – ООО «Дельта-М».

Ссылка заявителя на пункт 6.6 Административного регламента на выводы суда не влияет, так как наличие у административного органа полномочий проводить проверки организации охраны, осуществляемой охранными организациями, на соответствие установленным правилам, судом под сомнение не ставится. Вместе с тем, это не освобождает Управление Росгвардии по Иркутской области от исполнения требований по порядку проведения проверок, предусмотренному данным административным регламентом.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Исследовав материалы дела, суд приходит в выводу о том, что административным органом, допущены существенные нарушения, которые выразились в неуведомлении Прокуратуры Иркутской области о проведении внеплановой проверки на основании решения от 31.07.2023 № 3/713/1-9-5511, не вручении акта проверки от 02.08.2023 уполномоченному лицу, а также осуществлении проверочных мероприятий в отношении объекта охраны в отсутствие на то оснований.

Материалы проверки, проведенной ответчиком с нарушением требований, установленных статьи 20 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", не могут быть признаны допустимыми доказательствами в деле об административном правонарушении.

Подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются достаточными основаниями для отказа в удовлетворении заявления административного органа о привлечении ООО ЧОП «Байкал» к административной ответственности.

Помимо прочего, такие нарушения не позволяют арбитражному суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и установить все элементы состава вмененного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, заявленные требования Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Байкал» к административной ответственности удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.


Судья А.А. Пугачёв