Постановление от 2 февраля 2023 г. по делу № А40-40451/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

02.02.2023

Дело № А40-40451/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26.01.2023

Полный текст постановления изготовлен 02.02.2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Цыбиной А.В.,

судей Кобылянского В.В., Ярцева Д.Г.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью «Русский музейный мир» - ФИО1 по дов. от 31.01.2022,

от ответчика: Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный исторический музей» - ФИО2 по дов. от 12.01.2022,

от третьего лица: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве – неявка, извещено,

рассмотрев 26 января 2023 года

в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русский музейный мир»

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 10 августа 2022 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 27 октября 2022 года

по иску общества с ограниченной ответственностью «Русский музейный мир»

к Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры «Государственный исторический музей»

об изменении условий договора аренды,

третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Русский музейный мир» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры «Государственный исторический музей» (далее – ответчик) об изменении условий договора аренды от 16.07.1997 № 01-3/768, установив размер арендной платы за период с 28.03.2020 по 31.05.2020 - 0 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил названные решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на неверное определение существенных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, неправильные выводы судов, нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу, в котором против ее удовлетворения возражал.

Третье лицо отзыв на кассационную жалобу не представило.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель ответчика возражал против доводов жалобы.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, считается извещенным в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец (арендатор) на основании договора аренды от 16.07.1997 №01-3/768 арендует у ответчика (арендодатель) нежилые помещения площадью 117,9 м2 в здании по адресу: <...>, под художественный салон (магазин розничной торговли сувенирами и изделиями народных художественных промыслов).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2018 по делу № А40-177228/17-10-1523 арендная плата по договору была изменена на 6 543 550 рублей в год без учета НДС, таким образом, в 2020 году ежемесячная арендная плата по договору с учетом НДС составляла 654 355 рублей.

Обосновывая исковые требования, истец указал, что Указом Мэра города Москвы от 05.03.2020 № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» на территории города Москвы был введен режим повышенной готовности, в соответствии с которым с 28.03.2020 по 31.05.2020 была приостановлена работа объектов розничной торговли, вследствие чего в указанный период арендуемые помещения использовать было невозможно.

Истец являлся субъектом малого предпринимательства - малым предприятием, согласно Единому реестру субъектов малого и среднего предпринимательства, основным видом деятельности истца согласно сведениям из Единого реестра и Выписки из ЕГРЮЛ является розничная торговля сувенирами и изделиями народных художественных промыслов, в связи с этим, по утверждению истца, он относится к отраслям российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

В связи с изложенным, полагая, что он имеет право на полное освобождение от уплаты арендной платы за период с 28.03.2020 по 31.05.2020, истец в сопровождении письма от 24.07.2020 № 07/24/2 направил ответчику дополнительное соглашение к договору с установлением арендной платы 0 рублей. Недостижение сторонами соглашения об уменьшении на 100 % арендной платы по договору за период с 28.03.2020 года по 31.05.2020 явилось основанием для предъявления настоящего иска

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности», правовыми позициями, изложенными в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, исходили из того, что дополнительное соглашение № 1 к договору подтверждает достижение соглашения между сторонами по вопросу размера, сроков и порядка уплаты арендной платы, начисленной за период, включающий в себя практически весь указываемый истцом в исковом заявлении период с 28.03.2020 по 31.05.2020 и значительно превышающий его, а так же, что Закон от 01.04.2020 № 98-ФЗ не возлагает на арендодателя обязанности по полному освобождению арендатора от внесения арендной платы и принятию любых предложенных арендатором условий, отказали в удовлетворении иска.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 августа 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2022 года по делу № А40-40451/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья А.В. Цыбина

Судьи: В.В. Кобылянский

Д.Г. Ярцев