Постановление от 12 октября 2025 г. по делу № А56-106803/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-106803/2021
13 октября 2025 года
г. Санкт-Петербург
/сд.2

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В. судей Аносовой Н.В., Бурденкова Д.В. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 09.10.2025;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17643/2025) ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2025 по делу № А56-106803/2021/сд.2, принятое по заявлению финансового управляющего имуществом ФИО3 к ФИО2 о признании сделки недействительной, в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,

третье лицо: нотариус нотариального округа Санкт-Петербург ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве ФИО3 финансовый управляющий оспорил свидетельство о праве на наследство, удостоверенное нотариусом ФИО4, выданное ФИО2, в части наследования жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Красное Село, улица Юных пионеров, дом 16, литера А, квартира 25. В заявлении содержится просьба исключить указанную квартиру из наследственной массы ФИО5 и обязать ответчика возвратить объект недвижимости в конкурсную массу должника.

Определение суда от 02.06.2025 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить определение от 02.06.2025, поскольку, по ее мнению, судом неправильно установлены фактические обстоятельства дела, ошибочно применена норма пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, неверно определена кадастровая стоимость квартиры, неправомерно взыскана государственная пошлина. Как отмечено в жалобе, к наследованию не могут применяться правила о недействительности сделок, невозможность избирательного наследования исключает умысел наследника на причинение вреда кредиторам, имущество не включено в конкурсную массу в результате бездействия финансового управляющего.

Согласно отзыву финансовый управляющий считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы. Дело рассмотрено в отсутствие финансового управляющего, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав представителя ответчика, апелляционный суд считает, что обжалуемое определение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявления.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу определением суда от 05.12.2022, вынесенным в рамках дела о банкротстве ФИО3 (обособленный спор № А56-106803/2021/сд.1), признан недействительным заключенный должником (продавец) и ФИО5 (покупатель) договор от 25.12.2029 № ЮП/16-25 купли-продажи жилого

помещения с кадастровым номером 78:40:0009020:724, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Красное Село, улица Юных пионеров, дом 16, литера А, квартира 25; применены последствия недействительности сделки, ФИО5 обязана возвратить объект недвижимости в конкурсную массу. ФИО5 умерла 15.10.2023, нотариус выдал ФИО2 свидетельства от 26.04.2024 о праве на наследство по закону в отношении объектов недвижимости, расположенных в Санкт-Петербурге по адресам: Красное Село, улица Юных пионеров, дом 16, литера А, квартира 25; Загребский бульвар, дом 9, литера А, квартира 346; проспект Стачек, дом 59, литера А, квартира 50. Заявление о признании должника банкротом принято 25.11.2021. Свидетельство о праве на наследство оспорено финансовым управляющим по основаниям, предусмотренным статьями 61.2, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе (пункт 1). Правила настоящей главы могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, в том числе к оспариванию соглашений или приказов об увеличении размера заработной платы, о выплате премий или об осуществлении иных выплат в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации и к оспариванию самих таких выплат. К действиям, совершенным во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти, применяются правила, предусмотренные настоящей главой (пункт 3).

Свидетельство о праве на наследство (статья 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации) представляет собой документ, удостоверяющий право на имущество, не отвечающий критериям, описанными в пунктах 1, 3 статьи 61.1

Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Оспаривание подобного документа в деле о банкротстве законом не предусмотрено.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (пункт 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (пункт 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие наследства является ординарным действием наследника, ожидаемым от любого участника гражданского оборота. Учитывая, что в наследственной массе имелось и другое имущество, а принятие наследства в части законом не предусмотрено, подобное поведение ответчика не может быть охарактеризовано как злоупотребление правом, имеющее целью причинение вреда имущественным права кредиторов или оказание предпочтения. Предложенная заявителем оценка поведения в качестве добросовестного в сложившейся ситуации, ограниченная лишь отказом от наследства, неоправданно сужает пределы осуществления гражданских прав. Тем более, что отказ от наследства в пользу кредиторов наследодателя, равно как и отказ от части наследства не допускаются (статья 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации). В свою очередь, отказ от наследства без указания лиц, в пользу которых такой отказ заявлен (пункт 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации), не повлек бы за собой включение имущества в конкурсную массу (пункт 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации). Принятие наследства в данном случае лишено признаков, описанных в статьях 61.2, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение суда необходимо отменить, в удовлетворении заявления отказать. Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на должника по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации. С него же взыскивается в бюджет сумма государственной пошлины, уплата которой отсрочена по просьбе финансового управляющего при подаче заявления.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и

Ленинградской области от 02.06.2025 по делу № А56-106803/2021/сд.2 отменить. В удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 10 000 руб. судебных

расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета 168 875 руб.

государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий И.В. Юрков Судьи Н.В. Аносова

Д.В. Бурденков