Решение от 2 июля 2020 г. по делу № А33-14380/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 июля 2020 года Дело № А33-14380/2020 Красноярск Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.06.2020. В полном объёме решение изготовлено 02.07.2020. Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Путинцевой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автобусзапчасть» (ИНН 2463245410, ОГРН 1132468018506) к муниципальному предприятию города Красноярска «Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие №5» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности, неустойки, в присутствии: от истца: ФИО1, директора, от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 19.08.2019 № 18 (до перерыва), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Автобусзапчасть» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском муниципальному предприятию города Красноярска «Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие №5» (далее – ответчик) о взыскании 769 224 руб. 80 коп. задолженности по договору №89808/143 от 28.12.2016, 13 900 руб. неустойки за период с 05.12.2019 по 02.03.2020. Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 12.05.2020 возбуждено производство по делу. От истца в материалы дела поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым ООО «Автобусзапчасть» в связи с частичным гашением долга со стороны ответчика просит взыскать с МП г. Красноярска «КПАТП № 5» сумму основного долга в размере 619 330 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 349 руб. 63 коп. Уточнение в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к производству, дело рассмотрено с учетом уточнения. В судебном заседании 16.06.2020 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 15 часов 00 минут 23.06.2020, после перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца, представитель ответчика после перерыва в судебное заседание не явился. Ответчик исковые требования не признал, просил суд отложить рассмотрение дела для заключения мирового соглашения, а также в связи с занятостью представителя в судебном процессе по другому делу. Истец возражал против отложения дела, указал, что ответчик по существу требований возражений не выразил, договоренности о разрешении дела мировым соглашением стороны не достигли. Суд, с учетом мнения истца отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания. При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства. Между ООО «Автобусзапчасть» (поставщик) и МП г. Красноярска «КПАТП № 5» (покупатель) заключен договор поставки от 28.12.2016 № 89808/143 (далее – договор), по условиям пункта 1.1. которого поставщик обязуется поставить покупателю товар в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, в обусловленные договором срок, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора. Исполнение по настоящему договору осуществляется поставщиком путем поставки отдельных партий товара на основании заявок покупателя, содержащих указание на количество и ассортимент товара, а также сроки и объем доставки. При этом сформированная заявка по усмотрению покупателя направляется поставщику по факсимильной связи, электронной почте либо подается в устной форме по телефону (п. 3.1. договора). В соответствии с п. 3.4. договора датой поставки товара считается дата передачи товара поставщиком представителю покупателя. Обязанность поставщика передать товар покупателю считается исполненной с момента подписания товарной накладной уполномоченным представителем покупателя. Цена за единицу товара поставляемого по настоящему договору указана в спецификации. Общая цена товара, поставляемого по настоящему договору составляет 37 665 934 руб. 40 коп. и включает в себя НДС, все затраты и расходы поставщика по исполнению настоящего договора в том числе: хранение, расходы на транспортировку до склада покупателя, погрузочно-разгрузочные работы, уплату налогов, пошлин, сборов, других обязательных платежей, которые поставщик должен понести в связи с исполнением своих обязательств по договору (п. 5.1. договора). В силу п. 5.2. договора оплата за поставленный товар производится по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчётный счет поставщика, указанный в счете на оплату с отсрочкой платежа 90 календарных дней со дня получения товара покупателем. В случае задержки оплаты товара относительно срока, указанного в п. 5.2., поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ на дату уплаты пени от неуплаченной суммы за каждый день просрочки от просроченной суммы, но не более 5% от неоплаченной суммы (п. 6.1. договора). Во исполнение условий договора поставки, истцом ответчику поставлен товар по универсальным передаточным документами: - от 04.09.2019 № 357 на сумму 74 143 руб. 60 коп.; - от 06.09.2019 № 362 на сумму 51 517 руб.; - от 11.09.2019 № 368 на сумму 24 234 руб.; - от 13.09.2019 № 372 на сумму 45 338 руб.; - от 19.09.2019 № 379 на сумму 43 982 руб.; - от 20.09.2019 № 382 на сумму 62 716 руб. 20 коп.; - от 24.09.2019 № 386 на сумму 34 832 руб.; - от 25.09.2019 № 389 на сумму 71 551 руб.; - от 27.09.2019 № 393 на сумму 16 552 руб.; - от 02.10.2019 № 396 на сумму 40 249 руб.; - от 04.10.2019 № 402 на сумму 52 615 руб.; - от 09.10.2019 № 409 на сумму 17 379 руб.; - от 11.10.2019 № 416 на сумму 26 592 руб.; - от 15.10.2019 № 425 на сумму 11 068 руб.; - от 18.10.2019 № 436 на сумму 780 руб.; - от 17.10.2019 № 431 на сумму 8 460 руб.; - от 23.09.2019 № 444 на сумму 36 764 руб.; - от 24.10.2019 № 450 на сумму 39 989 руб.; - от 30.10.2019 № 456 на сумму 28 334 руб.; - от 01.11.2019 № 463 на сумму 14 060 руб.; - от 07.11.2019 № 471 на сумму 40 264 руб.; - от 11.11.2019 № 478 на сумму 9 728 руб.; - от 14.11.2019 № 484 на сумму 20 077 руб. Всего, таким образом, истцом поставлен ответчику товар в указанный период времени на общую сумму 769 224 руб. 80 коп. В связи с неполной оплатой стоимости поставленного товара, истец обратился к ответчику с претензией от 20.02.2020 № 9 (получена нарочным 20.02.2020, вх. № 205) об оплате 769 224 руб. 80 коп. задолженности за поставленный товар. При рассмотрении настоящего дела ответчик частично погасил образовавшуюся задолженность, перечислил истцу денежные средства по платежным поручениям: - от 10.03.2020 № 801 на сумму 74 143 руб. 60 коп.; - от 11.03.2020 № 808 на сумму 51 517 руб.; - от 23.03.2020 № 1042 на сумму 24 234 руб. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском, с учетом уточнения, о взыскании 619 330 руб. 20 коп. задолженности за поставленный товар, 6 349 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам. Заключенный между сторонами договор от 28.12.2016 № 89808/143 является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Заключенный между сторонами договор на поставку с доставкой запасных частей от 23.07.2019 № 350649 по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Факт передачи товара ответчику на сумму 769 224 руб. 80 коп. подтвержден истцом представленными в материалы дела универсальными передаточными документами. Предусмотренный договором срок оплаты поставленного товара (90 дней с момента поставки) наступил. При рассмотрении настоящего дела ответчик частично погасил образовавшуюся задолженность, перечислил истцу денежные средства по платежным поручениям: - от 10.03.2020 № 801 на сумму 74 143 руб. 60 коп.; - от 11.03.2020 № 808 на сумму 51 517 руб.; - от 23.03.2020 № 1042 на сумму 24 234 руб. Доказательства оплаты поставленного товара в большем объеме ответчиком в материалы дела не представлены. Поскольку доказательства оплаты поставленного в спорном периоде товара в полном объеме суду не представлены, требование истца о взыскании 619 330 руб. 20 коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению. Истцом заявлено требование о взыскании 6 349 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В случае задержки оплаты товара относительно срока, указанного в п. 5.2., поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ на дату уплаты пени от неуплаченной суммы за каждый день просрочки от просроченной суммы, но не более 5% от неоплаченной суммы (п. 6.1. договора). На сумму задолженности в соответствии с условиями п. 6.1. договора истец начислил проценты за несвоевременную оплату поставленного товара в сумме 6 349 руб. 36 коп. за период с 18.12.2019 по 19.02.2020. Расчет неустойки, выполненный истцом, проверен судом, признан верным, соответствует условиям договора и действующему законодательству. Ответчик расчет не оспорил. Поскольку ответчик не оплатил в сроки, установленные договором, задолженность, требование о взыскании 6 349 руб. 36 коп. неустойки признается судом обоснованным, подлежит удовлетворению в полном объёме. Всего исковые требования подлежат удовлетворению в общем размере 625 679 руб. 56 коп. (619 330 руб. 20 коп. + 6 349 руб. 36 коп.). При обращении в суд платежным поручением от 19.03.2020 № 134 на сумму 18 663 руб. истец оплатил государственную пошлину. Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции. В связи с изложенным, 15 514 руб. расходов по уплате государственной пошлины подлежит отнесению на ответчика, 3 149 руб. подлежат возвращению из федерального бюджета истцу. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края Иск удовлетворить. Взыскать с муниципального предприятия города Красноярска «Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие №5» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АвтоБусЗапчасть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 625 679 руб. 56 коп., в том числе 619 330 руб. 20 коп. – основного долга, 6 349 руб. 36 коп. - неустойки, а также 15 514 руб. – расходов по уплате государственной пошлины. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АвтоБусЗапчасть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 3 149 руб. - излишне уплаченной по платежному поручению № № 134 от 19.03.2020 государственной пошлины. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края. Судья Е.И. Путинцева Суд:АС Красноярского края (подробнее)Истцы:ООО "АВТОБУСЗАПЧАСТЬ" (подробнее)Ответчики:муниципальное предприятие города Красноярска "Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие №5" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |