Решение от 19 мая 2022 г. по делу № А31-15398/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-15398/2021
г. Кострома
19 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2022 года


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Разумовой Людмилы Владимировны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области, г. Волгоград (ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Совкомбанк», г. Кострома (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 648 рублей 53 копеек неосновательного обогащения,

третье лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, г. Волгоград (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее – ответчик, ПАО «Совкомбанк») о взыскании 2 648 руб. 53 коп. неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области.

Стороны, третье лицо явку представителей в суд не обеспечили, извещены.

Ответчик в письменном отзыве и пояснениях, представленных ранее (в деле), иск не признал, считает, что спорные денежные средства были удержаны Михайловским РОСП УФССП России по Волгоградской области в рамках исполнительного производства № 31118/19/34018-ИП от 05.06.2019, возбужденного на основании судебного приказа №2-33-435/2019, выданного мировым судьей судебного участка № 33 Михайловского района Волгоградской области. Михайловским РОСП УФССП России по Волгоградской области, на дату перечисления спорных денежных средств не было прекращено исполнительное производство, а спорная сумма перечислена в рамках исполнительного производства №31118/19/34018-ИП от 05.06.2019, что подтверждает отсутствие неосновательного обогащения ПАО «Совкомбанк».

Суд, руководствуясь частями 3, 5 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ФИО2 являлась получателем страховой пенсии по старости.

В отношении ФИО2 Михайловским РОСП УФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство № 31118/19/34018-ИП от 05.06.2019, в рамках которого принято постановление об обращении взыскания на пенсию должника от 13.06.2019.

Взыскателем по указанному исполнительному производству выступало ПАО «Совкомбанк», предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам.

Денежные средства в размере 2 648 рублей 53 копеек удержаны и перечислены на расчетный счет УФК по Волгоградской области (Михайловский РОСП УФССП России по Волгоградской области) в счет погашения долга по исполнительному производству.

Впоследствии УФК по Волгоградской области (Михайловский РОСП УФССП России по Волгоградской области) перечислило 2 648 рублей 53 копеек ответчику, как взыскателю по исполнительному производству, что подтверждается платежным поручением № 286670 от 08.09.2020.

После перечисления денежных средств Центром Пенсионного фонда Российской Федерации установлено, что Затеса Л.Н. умерла 31.07.2020, что подтверждается справкой о смерти № С-01426 от 06.08.2020.

10.08.2020 истцом принято решение о прекращении выплаты пенсии.

24.11.2020 истцом принято решение об обнаружении ошибки, допущенной при установлении пенсии.

По мнению истца, денежные средства в размере 2 648 рублей 53 копеек являются неосновательным обогащением ответчика, поскольку пенсия за август 2020 года начислена Затесе Л.Н. ошибочно (после ее смерти).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 07.06.2021 № 48-АС-14305/1133/21 с требованием о возврате неосновательного обогащения в размере 2 648 рублей 53 копеек.

Досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

В рамках рассматриваемого спора предметом доказывания неосновательного обогащения на стороне ответчика является установление факта неосновательного обогащения, то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом или сделкой оснований, а также приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего) тем лицом, к которому предъявлен иск.

Отсутствие доказательств по одному из указанных условий влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ) прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим.

Аналогичная норма содержится в пункте 1 части 1 статьи 22 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В пункте 77 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденных приказом Минтруда России от 17.11.2014 № 885н, установлено, что выплата пенсии прекращается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 25 Закона № 400-ФЗ. Решение (распоряжение) о прекращение выплаты пенсии принимается в течение одного рабочего дня, следующего за днем, в котором поступили документы (сведения) об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты пенсии.

При этом положениями Закона № 400-ФЗ не предусмотрены последствия, которые наступают в случае, если суммы пенсии ошибочно перечислены на банковский счет физического лица после его смерти либо вступления в силу решения суда об объявлении его умершим или решение суда о признании его безвестно отсутствующим.

Истец полагает, что предъявленные к взысканию денежные средства являются пенсией, ошибочно начисленной после смерти пенсионера, в связи с чем, они являются излишне выплаченными из бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации и подлежат возвращению ответчиком, как полученные без предусмотренных законом оснований.

Возможность удержания из трудовой пенсии на основании исполнительных документов предусмотрена пунктом 1 части 1 статьи 29 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 ГК РФ).

Удержание денежных средств из пенсии умершего гражданина (ФИО2) произведено на основании судебного акта, которой в установленном порядке не отменен.

В силу статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

При этом имущественное обязательство заемщика по возврату кредита смертью заемщика не прекращается.

Ошибочное начисление и выплата пенсии, как следствие, и обращение на нее принудительного взыскания не связано с недобросовестным поведением получателя пенсии, судебного пристава-исполнителя либо взыскателя.

Доказательства того, что взыскатель или судебный пристав-исполнитель на день перечисления денежных средств взыскателям были уведомлены о смерти должника, в материалы дела истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены.

Таким образом, спорные денежные средства были перечислены в рамках исполнительного производства, что исключает возможность квалифицировать такие денежные средства как неосновательное обогащение ответчика в силу статьи 1102 ГК РФ, поскольку удержание спорной суммы производилось на основании судебного акта (исполнительного документа).

С учетом изложенного, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

При вынесении решения судом также принято во внимание положение подпункта 3 статьи 1109 ГГК РФ, согласно которой не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. Соответственно, на такие платежи может быть обращено взыскание по долгам должника-гражданина и дальнейший поворот такого взыскания по иску лица, осуществившего ошибочную выплату в пользу гражданина, также возможен только при соблюдении указанного выше правила.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца, при этом истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Л.В. Разумова