Решение от 18 сентября 2017 г. по делу № А78-9852/2017АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6 http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А78-9852/2017 г. Чита 18 сентября 2017 года Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2017 года Решение изготовлено в полном объёме 18 сентября 2017 года Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи С.Д. Дамбарова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коммунальный сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 9 г.Нерчинска» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании стоимости оказанных, но не оплаченных услуг по договорам № 347, № 356 в размере 1 180 550, 59 руб., пени в сумме 125 730, 08 руб. при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2, руководитель; ФИО3, представитель по доверенности от 20.07.2017 года (до перерыва); от ответчика: представитель явку не обеспечил, извещен. Суд установил: общество с ограниченной ответственностью «Коммунальный сервис» (далее – общество истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 9 г.Нерчинска» (далее – учреждение, ответчик) о взыскании стоимости оказанных, но не оплаченных услуг по договорам № 347, № 356 в размере 1 660 550 руб. 59 коп, пени за просрочку исполнения обязательств по договорам № 347, 346 в сумме 133 107 руб.72 коп. В ходе рассмотрения дела истец заявил об уменьшении суммы исковых требований, просил взыскать с ответчика 1 180 550, 59 руб. задолженности за период январь – апрель 2017 года, пени в сумме 124 127, 17 руб. по договору № 356, а также 1 602, 91 руб. пени по договору № 347 за период с 11.02.2017 по 28.06.2017. Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил. В судебном заседании объявлялся перерыв до 11.09.2017. Между обществом (теплоснабжающая организация) и учреждением (абонент) заключены: договор на откачку и вывоз жидких нечистот от 01.01.2017 № 347. договор на поставку, потребление тепловой энергии и подогрев воды из системы отопления от 01.01.2017 № 356. В рамках договора от 01.01.2015 № 347 учреждению оказано услуг на общую сумму 54 452, 46 руб. за период январь – апрель 2017 года, что подтверждается подписанными сторонами актами. За тот же период времени ответчику поставлено тепловой энергии по договору от 01.01.2015 № 356 на сумму 1 606 098, 13 руб. С учетом частичной оплаты задолженность учреждения составила 1 180 550, 59 руб. Ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по оплате за потребленные ресурсы, в связи с чем, у него возникла задолженность по платежам, истец обратился в суд с настоящим требованием. Суд, рассмотрев заявленные требования, дав оценку доводам, изложенным в исковом заявлении, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств. В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Расчет объемов и стоимости поставленной тепловой энергии произведен истцом на основании тарифов, установленных приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края. В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В связи с оказанием учреждению услуг по вывозу жидких и твердых бытовых отходов на его стороне возникла обязанность оплатить их на условиях, установленных договором. В обоснование заявленного искового требования и подтверждение стоимости поставленных ресурсов и оказанных услуг, истцом представлены акты об оказанных услугах, подписанные сторонами, акт сверки взаимных расчетов. В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности в полном объеме, требования истца по настоящему делу подлежат удовлетворению. Истец просит также взыскать пени в сумме 124 127, 17 руб. по договору № 356, а также 1 602, 91 руб. пени по договору № 347 за период с 11.02.2017 по 28.06.2017. В соответствии с пунктом 5.2 договора на откачку и вывоз жидких нечистот от 01.01.2015 № 347 за нарушение сроков оплаты предусмотрено начисление пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки. Расчет пени произведен истцом в соответствии со ставкой 1/300, что заведомо меньше суммы нестойки, которую истец вправе требовать. Истец при осуществлении своих процессуальных прав вправе произвольно определять размер требований в пределах суммы, на которую он может рассчитывать в соответствии условиями договора и положениями действующего гражданского законодательства. При этом суд не может по собственной инициативе увеличивать размер исковых требований, за счет использования иной процентной ставки при расчете неустойки. Расчет пени проверен судом и признан арифметически правильным. Частью 9.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. В силу части 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Проверив расчет пени по договору на поставку, потребление тепловой энергии и подогрев воды из системы отопления от 01.01.2015 № 356, суд приходит к выводу о наличии в нем арифметических ошибок. Так, неустойку в отношении задолженности за февраль 2017 (43 115, 91 руб.) истец начисляет с 11.02.2017, что не соответствует условиям договора и положениям нормативных актов в сфере энергетики. Учитывая, что пени применительно к указанному расчетному периоду следует исчислять с 11.03.2017, их размер за период с 11.03.2017 по 28.06.2017 составляет 34 367, 75 руб. (а не 43 115, 91 руб., как указывает истец). При изложенных обстоятельствах общий размер пени, подлежащих взысканию по договору от 01.01.2015 № 356 составляет 115 379 руб. В остальной части требования о взыскании пени следует отказать. Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 25 888 руб. относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ, в а сумме 175 руб. – на истца, государственная пошлина в сумме 4 329, 05 руб. подлежит возврату, как излишне оплаченная. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Иск удовлетворить частично. Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 9 г.Нерчинска» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальный сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в сумме 1 180 550 руб. 59 коп., пени в сумме 116 981 руб. 91 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 888 руб., всего 1 323 420 руб. 50 коп. В остальной части иска отказать. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальный сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 329 руб. 05 коп. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия. Судья С.Д. Дамбаров Суд:АС Забайкальского края (подробнее)Истцы:ООО "Коммунальный Сервис" (ИНН: 7513006346 ОГРН: 1097513000309) (подробнее)Ответчики:Муниципальное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа №9 г.Нерчинска" (ИНН: 7513003994 ОГРН: 1027500648592) (подробнее)Судьи дела:Дамбаров С.Д. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |