Решение от 14 июля 2022 г. по делу № А04-3550/2022

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-3550/2022
г. Благовещенск
14 июля 2022 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 14.07.2022. Резолютивная часть решения объявлена 07.07.2022.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Сутыриной М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304280407600044, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СИРИУС-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 094 000 руб.

при участии в заседании: стороны не явились, извещены,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП Сухих) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СИРИУС-М» (далее – ответчик, ООО «СИРИУС-М») о взыскании задолженность по договору №9/21 от 24.03.2021 за период с 24.03.2021 по 31.07.2021 в размере 2 094 000 руб.

В обоснование иска указал на наличие у ответчика неисполненных обязательств перед истцом по оплате услуг, оказанных по договору на предоставление услуг автотранспорта и специализированной техники.

В судебное заседание 07.07.2022 стороны не явились, о времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ.

В силу п.4 ст.137 АПК РФ арбитражный суд в отсутствие возражений сторон завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном разбирательстве.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «СИРИУС-М» (заказчик) и ИП Сухих (исполнитель) заключен по договору аренды специализированной техники с экипажем № 19/11-2019 от 19.11.2019 (далее – договор), в соответствии которым исполнитель оказывает заказчику услуги по предоставлению автотранспорта и специализированной техники (далее по тексту - техника), а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора. Наименование техники, марка, ее количество, число, месяц и время подачи техники определяется сторонами в письменных заявках, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п.п.п 1.1., 1.2.).

В соответствии с пунктом l.3., техника предоставляется для выполнения механизированных работ в соответствии с предназначением техники и ее паспортными техническими характеристиками.

Согласно пункту 2.1. количество машиносмен (машиночасов, рейсов, км.) и сроки на которые предоставляется техника определяются на основании согласованных и принятых к исполнению заявок заказчика (приложение №1).

Пунктом 3.2.4 закреплена обязанность заказчика обеспечить проживание и питание сотрудников исполнителя в месте оказания услуг.

Пунктом 4.1 установлено, что сдача-приемка сторонами оказанных услуг по предоставлению техники, осуществляется на основании актов приемки выполненных работ. Фактический срок оказания услуг на каждую единицу определяется с момента передачи техники заказчику и до момента ее передачи исполнителю, что подтверждается актами приема-передачи техники.

В соответствии с пунктом 5.1., стоимость услуг оказываемых по настоящему договору определяется из расчета стоимости одного машино-часа, который составляет:

- 3000 руб. в час работ автокрана,

- 2200 руб. в час работы автовышки.

Также согласно пункту 5.2., стоимость затрат на доставку техники до места исполнения работ, составляет: 30 000 руб. в отношении автокрана; 25 000 руб. в отношении автовышки.

На основании заявки на технику от 24.03.2021, истец передал ответчику по акту приема-передачи от 24.03.2021 кран автомобильный, модель КС-5573А-243 на шасси КАМАЗ 43118-50.

Техника возвращена заказчиком исполнителю по акту приема-передачи от 10.12.2021.

В соответствии с пунктом 5.3. договора оплата за оказанные услуги производиться не позднее 10 календарных дней с момента получения от исполнителя заказчиком счета (счета-фактуры).

Оценив представленные доказательства, суд установил, что отношения сторон регламентируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (в том числе § 3. Аренда транспортных средств), а также общими положениями об обязательствах.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 632 ГК РФ по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу ст. 635 ГК РФ предоставляемые арендатору арендодателем услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства должны обеспечивать его нормальную и безопасную эксплуатацию в соответствии с целями аренды, указанными в договоре. Договором аренды транспортного средства с экипажем может быть предусмотрен более широкий круг услуг, предоставляемых арендатору.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец в период с 24.03.2021 по 31.07.2021 оказал услуги по предоставлению спецтехники на общую сумму 2 094 000 руб., что подтверждается актом № 91 от 06.08.2021.

Для оплаты услуг ИП Сухих выставил счёт № 91 от 06.08.2021 на указанную сумму.

Расчет количества часов работы в каждый месяц (с марта 2021г. (5 дней) по июль 2021г.), а также включение согласованной суммы за подачу автокрана содержится в счете № 91, соответствует условиям договора.

Мотивированных возражений относительно объема заявленных к оплате часов работы спецтехники, возможности принятия актов, ООО «СИРИУС-М» не направляло ни в адрес исполнителя, ни в суд в ходе рассмотрения дела.

В связи с отсутствием оплаты задолженность по расчету истца за период с 24.03.2021 по 31.07.2021 составила 2 094 000 руб.

Претензия от 12.10.2021 с требованием об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Проверив расчет задолженности, суд признает его верным.

Доказательства оплаты услуг, равно как и возражения, относительно размера задолженности и качества оказанных услуг, ответчиком суду также не представлено.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО «СИРИУС-М» возражений по существу исковых требований и доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе периоды и размеры задолженности, арбитражному суду не представил. Ответчик извещен о принятии искового заявления и назначении судебного заседания, извещение 675030 71 44889 4 вручено 25.05.2022.

Согласно части 2 статьи 9, частям 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В силу частей 1 и 3 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

Исходя из положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, отсутствие письменного отзыва на исковое заявление, содержащего возражения на заявленные исковые требования, в отсутствие сведений, обосновывающих невозможность их представления по каким-либо не зависящим от ответчика уважительным причинам в суд первой инстанции, обязывает арбитражный суд рассматривать спор по имеющимся в деле доказательствам и лишает ответчика права в последующем ссылаться на не представленные в суд первой инстанции доказательства.

Нахождение автокрана во владении арендатора в спорный период подтверждено актом передачи.

Доказательств оплаты оказанных услуг, а также оказания услуг не в полном объеме или ненадлежащим образом, ответчиком арбитражному суду не представлено, расчет задолженности ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды специализированной техники с экипажем № 19/11-2019 от 19.11.2019 за период с 24.03.2021 по 31.07.2021 в размере 2 094 000 руб., являются правомерными и подлежащими удовлетворению

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 33 470 руб. и оплачена истцом по платежному поручению № 151 от 05.05.2022.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИРИУС-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304280407600044, ИНН <***>) задолженность по договору №9/21 от 24.03.2021 за период с 24.03.2021 по 31.07.2021 в размере 2 094 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 33470руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья М.В. Сутырина