Решение от 13 июля 2020 г. по делу № А12-3127/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Волгоград

«13» июля 2020 года Дело № А12-3127/2020

Резолютивная часть решения оглашена 09 июля 2020 года, полный текст решения изготовлен 13 июля 2020 года.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Муравьев А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гузенко А.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании материала дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский ипотечный центр» (ОГРН <***> ИНН <***>) к Волгоградскому региональному отделению политической партии «Патриоты России» (ОГРН <***> ИНН <***>), политической партии «Патриоты России» (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору субаренды №б\н от 31.12.18 в размере 350.638 руб. 57 коп., из которых основной долг в размере 330.000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.19 по 31.10.19 в размере 20 638 руб. 57 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, директор, Решение №2 от 02.06.2020,

от ответчиков - не явились, извещены,

Общество с ограниченной ответственностью «Волгоградский ипотечный центр» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Волгоградскому региональному отделению политической партии «Патриоты России» (ОГРН <***> ИНН <***>), политической партии «Патриоты России» (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору субаренды №б\н от 31.12.18 в размере 350.638 руб. 57 коп., из которых основной долг в размере 330.000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.19 по 31.10.19 в размере 20 638 руб. 57 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчики отзывы не представили, факт задолженности не оспаривают.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечил, в связи с чем в отношении него дело рассматривалось в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Суд, выслушав истца, рассмотрев материалы дела,

У С Т А Н О В И Л :

31.12.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Волгоградский ипотечный центр» (Арендодатель) и Волгоградским региональным отделением политической партии «Патриоты России» (Арендатор) заключён договор субаренды нежилого помещения, находящегося на 1 этаже жилого дома, номер на поэтажном плане – 1010, расположенного по адресу: г.Волгоград, ул.им.Канунникова, д.1, общей площадью 37,4 кв.м., для использования под офис.

Помещение передано по акту приема – передачи от 01.01.2017. Согласно п.5.1 договора, срок действия договора с 01.01.2019 по 30.11.2019.

Согласно п.3.1. договора, размер ежемесячной арендной платы составляет 33.000 руб.

Согласно п.3.3. арендная плата вносится ежемесячно не позднее 5 рабочих дней с начала месяца за текущий месяц.

Согласно статье 606 Гражданского кодека Российской Федерации (ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актам.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Расчет задолженности проверен и признан судом верным. Кроме того, согласно акту сверки, ответчик не оспаривает наличие задолженности в указанном размере.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательства оплаты указанных сумм ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 399 ГК РФ, до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Собственником имущества политической партии, в том числе имущества ее региональных отделений и иных структурных подразделений, является политическая партия в целом. Члены политической партии не имеют прав в отношении имущества политической партии. Региональные отделения и иные зарегистрированные структурные подразделения политической партии обладают правом оперативного управления имуществом, закрепленным за ними собственником, имеют самостоятельный баланс или смету.

Согласно пункту 4 статьи 28 Федерального закона «О политических партиях» №95-ФЗ от 11.07.2011, региональные отделения и иные зарегистрированные структурные подразделения политической партии отвечают по своим обязательствам находящимся в их распоряжении имуществом. При недостаточности указанного имущества субсидиарную ответственность по обязательствам регионального отделения или иного зарегистрированного структурного подразделения политической партии несет политическая партия.

Аналогичная норма закреплена в статье 12.4 Устава политической партии «Патриоты России».

Из разъяснений, изложенных в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный пунктом 1 статьи 399 порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

В постановлении N 2381 от 27.07.2011 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулировал правовую позицию, согласно которой норма статьи 399 ГК РФ не связывает возможность предъявления требования к субсидиарному должнику с установлением недостаточности денежных средств или имущества у основного должника или с невозможностью взыскания задолженности с основного должника.

Установление недостаточности денежных средств у основного должника для исполнения обязательства определяется при рассмотрении требования кредитора, предъявленного к основному должнику и лицу, несущему субсидиарную ответственность, и является основанием для удовлетворения требования в отношении субсидиарного должника. Поэтому пункт 1 статьи 399 Кодекса не указывает в качестве основания предъявления кредитором требования к субсидиарному должнику установление недостаточности денежных средств у основного должника.

Сложившаяся судебная практика исходит из того, что одновременное предъявление требований к основному и субсидиарному должникам не противоречит требованиям пункта 1 статьи 399 ГК РФ, и в этом случае вопрос об имущественном положении основного должника при рассмотрении дела не является значимым, поскольку субсидиарная ответственность субсидиарного должника наступит лишь в случае установления с соблюдением предусмотренного законом порядка при исполнении судебного акта о взыскании долга с основного должника, факта недостаточности у него имущества (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.07.2016 по делу N А03-21343/2015, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.12.2016 по делу N А46-646/2016, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.06.2016 по делу N А03-16341/2015, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.06.2016 по делу N А03-16046/2015, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.05.2016 по делу N А03-19054/2015).

Вынесение решения о взыскании задолженности одновременно регионального отделения и с политической партии в порядке субсидиарной ответственности не противоречит применяемым по аналогии разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 4 постановления N 21 от 22.06.2006 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации". Согласно указанным разъяснениям, при удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, в резолютивной части решения следует указать на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника).

Кроме основной о задолженности истец заявил требования о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением сроков обязательств по оплате арендных платежей.

Согласно статье 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Т.к. судом установлен факт просрочки исполнения основного обязательства, правомерны требования и о взыскании процентов. Согласно расчету истца размер процентов за период с 01.01.2019 по 31.10.2019 составил 20.638 руб. 57 коп.

Расчет судом проверен и признан верным. Ответчиками расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые он ссылается в подтверждение своих требований.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 8, 9, 10, 49, 65, 71, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Волгоградского регионального отделения политической партии «Патриоты России», а при недостаточности у отделения денежных средств, взыскать в порядке субсидиарной ответственности с политической партии «Патриоты России» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский ипотечный центр» 350.638 руб. 57 коп., из которых задолженность по арендной плате в размере 330.000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20.638 руб. 57 коп.

Взыскать с Волгоградского регионального отделения политической партии «Патриоты России», а при недостаточности у отделения денежных средств, взыскать в порядке субсидиарной ответственности с политической партии «Патриоты России» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский ипотечный центр» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10.013 руб.

Решение может быть обжаловано в срок и в порядке главы 34 АПК РФ в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А.А. Муравьев

Информацию о движении по делу можно получить по телефону : <***> (доб. 5152), а также на сайте Арбитражного суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.ru/