СудАкт в соцсетях

Решение от 25 августа 2022 г. по делу № А40-97707/2022

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-97707/2022-52-699
25 августа 2022 года
г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 августа 2022 года.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по делу

акционерного общества «АЭРОЭЛЕКТРОМАШ» (127015, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2002, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВОКС» (115114, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ ВН.ТЕР.Г., ШЛЮЗОВАЯ НАБ., Д. 8, СТР. 1, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 2/7Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2015, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 500 000 руб. по договору от 04.02.2021 № ЮР-2901/ПР, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 397,26 руб., далее по день фактического исполнения обязательства.

при участии:

от истца – ФИО2 (паспорт, диплом, дов. №023/юр-22 от 01.01.2022 г.),

от ответчика – представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АЭРОЭЛЕКТРОМАШ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВОКС» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 500 000 руб. по договору от 04.02.2021 № ЮР-2901/ПР (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Вместе с тем, за период рассмотрения дела мотивированный отзыв на исковое заявление в дело не представил. Также Общество не доказало наличие объективных препятствий заявить возражения против иска при рассмотрении спора по существу.

Доводов о невозможности использовать процессуальные права, предоставленные сторонам нормами статей 8, 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не привел.

Непредставление мотивированного отзыва на иск и доказательств, опровергающих исковые требования, является процессуальным риском самого ответчика (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, 04.02.2021 между АО «Аэроэлектромаш» и ООО «ВОКС» был заключен договор №ЮР-2901/ПР, согласно которому Ответчик обязуется выполнить и сдать комплекс работ включая: проектно-изыскательские работы, включая разработку проектно-сметной документации по объекту: «Реконструкция водозаборного узла на объекте АО «Аэроэлектромаш» по адресу: Московская область, Дмитровский р-н, д. Подосинки, оздоровительный лагерь «Дзержинец», с сопутствующим проведением экспертизы, согласованием в надзорных органах и получением лицензии на недропользование для добычи подземных вод.

В соответствии с условиями договора, Истцом в адрес Ответчика были перечислены денежные средства в общем размере 7 740 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №403 от 11.02.2021 на сумму 2 540 000 руб., №1149 от 02.04.2021 на сумму 1 040 000 руб., № 2927 от 05.08.2021 на сумму 2 080 000 руб., № 2928 от 05.08.2021 на сумму 2 080 000 руб.

Спорный договор 07.09.2021 был расторгнут Сторонами на основании пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем между Истцом и Ответчиком было подписано Соглашение о расторжении договора №ЮР-2901/ПР о 04.02.2021.

В соответствии с пунктами 4,5 Соглашения о расторжении от 07.09.2021, на момент расторжения договора, Сторонами была установлена окончательная стоимость выполненных Ответчиком и принятых Истцом работ (оказанных услуг) в размере: 5 240 000 руб., а именно:

- (Этап 1.2.) Проведение технического обследования архитектурно-строительных конструкций и инженерных систем объекта, для разработки проекта реконструкции водозаборного узла, Общей стоимостью: 1 300 000 руб.;

- (Этап 1.3.) Разработка проектной документации, согласно Постановлению Правительства РФ от 16.02.2008 №87, общей стоимостью: 1 620 000 руб.;

- (Этап 1.4.) Разработка рабочей документации, для выполнения строительно-монтажных работ, общей стоимостью: 1 080 000 руб.;

- (Этап 2.1.) Сопровождение проведения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий (включая оплату экспертизы), общей стоимостью: 1 000 000 руб.;

- (Этап 3.2.1.) Сбор, анализ и обобщение фондовых и архивных материалов о геологическом строении, гидрогеологических условиях и условиях эксплуатации водоносного горизонта, общей стоимостью 240 000 руб.

Согласно п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Таким образом на стороне Ответчика имеется задолженность (неосновательное обогащение) в пользу Заказчика в размере 2 500 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно абз. 2 п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора, сохраняют свое действие и после расторжения договора. Иное может быть установлено соглашением сторон.

В соответствии с п. 6 Соглашения о расторжении от 07.09.2021, к договору №ЮР-2901/ПР от 04.02.2021, Ответчик обязался возвратить Истцу денежные средства в размере 2 500 000 руб., в срок до 31.03.2022.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 2 500 000 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВОКС» (ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «АЭРОЭЛЕКТРОМАШ» (ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 2 500 000 руб., госпошлину в размере 35 500 руб.

Возвратить акционерному обществу «АЭРОЭЛЕКТРОМАШ» (ИНН: 7715218978) из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 212 руб. по платежному поручению № 1767 от 04.05.2022г.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

Судья

Р.Е. Галиева