Решение от 30 ноября 2021 г. по делу № А76-44146/2020



Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-44146/2020
30 ноября 2021 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 24 ноября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 ноября 2021 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мирмович Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Диагност авто» Кувшинова Игоря Сергеевича, ОГРН 1057422541736, г. Магнитогорск Челябинской области,

к индивидуальному предпринимателю Попову Ивану Валерьевичу, ОГРНИП 305745328500010, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, ОГРН 1047424555870, г. Челябинск, Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, ОГРН 1027402931500, г. Челябинск, финансового управляющего ИП Романовского Д.В., Кузьмина Андрея Вениаминовича, публичное акционерное общество «БАНК Уралсиб», Романовскую Лидию Федоровну,

о расторжении договора,

при участии в судебном заседании:

истца – конкурсный управляющий Кувшинов И.С. на основании определения от 16.11.2021г.;

третьего лица АО «БАНК Уралсиб» – представитель Мымрикова Ю.О., доверенность №1054 от 06.11.2020, личность удостоверена паспортом;

третьего лица Арбитражный управляющий Кузьмин А.В. – представитель Латыпова Ю.В., по доверенности от 01.09.2021г.


УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Диагност авто» Кувшинов Игорь Сергеевич, (далее – истец), 09.10.2020 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Попова Ивана Валерьевича, (далее – ответчик, ИП Попов И.В.), в котором просит расторгнуть договор купли-прродажи 1/20 доли в нежилом строении – объект незавершенного строительства (комплекс автоуслуг), литер А, площадь застройки 620,4 м2, степень готовности 90 %, инвентарный номер:44422, кадастровый номер: 74:36:0000000:45647, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, ул. Игуменка и права арены земельного участка площадью 3 634 м2, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для строительства комплекса автоуслуг, кадастровый номер:74:36:0301003:70 (л.д. 6-7).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определениями суда от 18.01.2021, 24.05.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, финансовый управляющий ИП Романовского Д.В., Кузьмин Андрей Вениаминович, публичное акционерное общество «БАНК Уралсиб», Романовская Лидия Федоровна (л.д. 64, 108, 115).

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 23.11.2021 по 24.11.2021. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

В судебном заседании истце настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третье лицо АО «БАНК Уралсиб» в судебном заседании возражал против требований истца.

Третье лицо арбитражный управляющий Кузьмин А.В. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик, третьи лица – Управление Росреестра по Челябинской области, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, Романовская Лидия Федоровна в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 120, 148, 151, 153). Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Третье лицо – Управление Росреестра по Челябинской области представило в дела ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 110).

Исследовав доказательства по делу, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Диагност авто» (продавец) и ИП Поповым И.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи от 21.02.2020 г. (далее – договора, л.д. 12).

В соответствии с п. 1 договора продавец продал, а покупатель купил:

- 1/20 доли в нежилом строении-объект незавершенного строительства (комплекс автоуслуг), литер. А, площадь застройки 620,4 кв.м., степень готовности-90%. Инвентарный номер: 44422, кадастровый номер: 74:36:0000000:45647. Адрес: г. Челябинск, Ленинский район, ул. Игуменка;

- право аренды земельного участка площадью 3 634 кв.м., категория земель – населенных пунктов, разрешенное использование – для строительства комплекса автоуслуг. Кадастровый номер: 74:36:0301003:70. Адрес: г. Челябинск, Ленинский район, ул. Игуменка.

Настоящий договор заключен на основании протокола о результатах проведения торгов от 17.02.2020 № 9793-ОТПП/1/2. Основанием для проведения открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества является в рамках процедуры банкротства ИП Романовского Д.В. (дело № А76-12594/2016). В результате торгов в форме публичного предложения по продаже имущества, принадлежащего на праве собственности Романовскому Д.В. победителем торгов признан ИП Попов И.В.

Согласно п. 3 указанные объект недвижимого имущества продан за 2 386 325 руб. 90 коп. Задаток в размере 238 602 руб. 00 коп., внесенный Покупателем засчитывается в счет оплаты стоимости имущества. Оплата за имущество осуществляется в течении 30 дней с даты заключения договора на основании пункта 19 статьи 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Однако ответчиком денежные средства в размере 2 147 723 руб. 90 коп. не внесены, оплата имущества не произведена.

В адрес ответчика 06.08.2020 была отправлена претензия о необходимости оплаты задолженности в течении 5 рабочих дней с момента получения претензии (л.д. 10).

10.09.2020 в адрес ответчика было направлено требование о расторжении договора купли-продажи 1/20 доли в нежилом строении -объект незавершенного строительства (комплекс автоуслуг), литер. А, площадь застройки 620,4 кв.м., степень готовности- 90%. Инвентарный номер: 44422, кадастровый номер: 74:36:0000000:45647. Адрес г. Челябинск, Ленинский район, ул. Игуменка (л.д. 11).

Отсутствие удовлетворения изложенных в указанных документах требований и неисполнение ответчиком обязательств по оплате имущества послужило основанием для обращения конкурсного управляющего с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом: либо договором:, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу части 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата, переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт нарушения условий договора подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и не опровергнут участвующими в деле лицами. Сведений о расторжении договора в добровольном порядке, оспаривания договора материалы дела не содержат.

Ответчиком оплата в согласованном размере и в согласованные сроки по договору не произведена, доказательства обратного в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления о расторжении договора уплате подлежит государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Поскольку при подаче искового заявления истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, судебные расходы подлежат отнесению на ответчика в силу ст. 110 АПК РФ и взыскиваются судом в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требований удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи 1/20 доли в нежилом строении – объект незавершенного строительства (комплекс автоуслуг), литер А, площадь застройки 620,4 м2, степень готовности 90 %, инвентарный номер:44422, кадастровый номер: 74:36:0000000:45647, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, ул. Игуменка и права аренды земельного участка площадью 3 634 м2, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для строительства комплекса автоуслуг, кадастровый номер:74:36:0301003:70.

Взыскать с ответчика – индивидуального предпринимателя Попова Ивана Валерьевича в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья И.К. Катульская


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.