Решение от 12 января 2024 г. по делу № А53-26259/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-26259/23
12 января 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 12 января 2024 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Колесник И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к Южной электронной таможне

о признании решения незаконным,


при участии:

от заявителя: представитель по доверенности ФИО2;

от таможни: представители по доверенности ФИО3, ФИО4;



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промсервис» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Южной электронной таможни далее – заинтересованное лицо, таможня) о признании незаконным решения от 04.05.2023 № РКТ-10323010-23/000130 о классификации товара «била для шпарчана «Baumann» арт. 4525-049 (128х150)», ввезённого ООО «Промсервис» по ДТ № 10323010/020523/3034955, как не соответствующего Таможенному кодексу Евразийского экономического союза.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

Представители заинтересованного лица в судебном заседании пояснили свою позицию по заявленным требованиям, просили суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Промсервис» во исполнение внешнеторгового контракта от 01.02.2018 № 1 (далее – Контракт), заключенного с Gerade GMBH (Германия), на условиях поставки EXW BERLIN ввезло на таможенную территорию ЕАЭС и поместило под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления на Южном таможенном посту (ЦЭД) Южной электронной таможни по ДТ № 10323010/020523/3034955 товар № 23: «ЧАСТИ ФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ ОБОРУДОВАНИЯ ДЛЯ ПРОИЗВОДСТВА ПИЩЕВЫХ ПРОДУКТОВ: RUBBER PADDLE BAUMANN (128X150) БИЛЛА ДЛЯ ШПАРЧАНА BAUMANN, БИЛА (ЛОПАСТЬ) ИЗГОТОВЛЕНА ИЗ РЕЗИНЫ. Артикул 4525-049. Кол-во 100.00 шт.» (далее – товар № 23, спорный товар).

В графе 33 ДТ № 10323010/020523/3034955 спорный товар классифицирован декларантом в товарной подсубпозиции 8438 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС: «Оборудование для промышленного приготовления или производства пищевых продуктов или напитков, в другом месте данной группы не поименованное или не включенное, кроме оборудования для экстрагирования или приготовления жиров или масел животного происхождения или нелетучих жиров или масел растительного или микробиологического происхождения: части» (ставка ввозной таможенной пошлины – 0 %).

В результате проверки правильности классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС товара, сведения о котором заявлены в ДТ № 10323010/020523/3034955, руководствуясь Основными правилами интерпретации (далее – ОПИ) 1 и 6, Южным таможенным постом (ЦЭД) Южной электронной таможни принято решение от 04.05.2023 № РКТ-10323010-23/000130 о классификации спорного товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС в товарной подсубпозиции 4016 99 970 8 ТН ВЭД ЕАЭС: «Изделия из вулканизованной резины, кроме твердой резины, прочие: прочие» (ставка ввозной таможенной пошлины – 10 %).

Не согласившись с принятым решением ООО «Промсервис» обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ростовской области о признании незаконным решения Южного таможенного поста (центр электронного декларирования) ЮЭТ о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 04.05.2023 № РКТ-10323010-23/000130, при рассмотрении которого суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действия (бездействие).

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что условиями для принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 32 Договора о ЕАЭС (подписан в г. Астана 29.05.2014) (далее - Договор) в Союзе осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с ТК ЕАЭС и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Союза, а также в соответствии с положениями Договора.

Исходя из положений пункта 2 статьи 1 ТК ЕАЭС, вступившего в силу 01.01.2018, таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая ТК ЕАЭС, и актами, составляющими право Союза (далее - международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования), а также в соответствии с Договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 444 «Общие переходные положения» ТК ЕАЭС настоящий Кодекс применяется к отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и возникшим со дня его вступления в силу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 444 ТК ЕАЭС решения Евразийской экономической комиссии (далее - ЕАЭК), регулирующие таможенные правоотношения, действующие на дату вступления ТК ЕАЭС в силу, сохраняют свою юридическую силу и применяются в части, не противоречащей ТК ЕАЭС.

Согласно положениям пункта 1 статьи 20 ТК ЕАЭС предусмотрено, что декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров, в том числе в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов Союза о таможенном регулировании.

Статьей 19 ТК ЕАЭС предусмотрено, что ТН ВЭД ЕАЭС основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 № 80 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых решений Совета Евразийской экономической комиссии» определены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД), в которых установлены принципы классификации товаров. Формулировки правил предусматривают последовательное включение конкретного товара в определенную товарную позицию, а затем – в соответствующую субпозицию, исходя из наименования товаров, способа изготовления, материалов, из которых они изготовлены, конструкции, выполняемой функции, принципа действия, области применения, упаковки, расфасовки.

Пунктом 6 раздела III Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522, ОПИ ТН ВЭД применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей применения ОПИ также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (Правила 1 и 6 ОПИ).

В соответствии с ОПИ 1 ТН ВЭД ЕАЭС названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД ЕАЭС; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное.

В то же время пунктом 6 названного Положения предусмотрено, что ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 и т.п.

В силу пункта 7 названного Положения при классификации товара определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.

При классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

Рассмотрев представленные доводы и доказательства сторон, исследовав представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу, что таможенным органом приняты правомерные решения о классификации вывезенного обществом товара.

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ.

Классификационными критериями являются характеристики товаров, указанные в текстах товарных позиций, соответствующих примечаниям к разделам и группам, а также субпозициям. Основаниями для отнесения товара к определенной товарной позиции являются его состав, область применения, свойства и технологическая функция каждого компонента.

Товар, задекларированный ООО «Промсервис» по ДТ № 10323010/020523/3034955 классифицирован декларантом в подсубпозиции 8438 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС: «Оборудование для промышленного приготовления или производства пищевых продуктов или напитков, в другом месте данной группы не поименованное или не включенное, кроме оборудования для экстрагирования или приготовления жиров или масел животного происхождения или нелетучих жиров или масел растительного или микробиологического происхождения: части» (ставка ввозной таможенной пошлины – 0 %).

В соответствии с текстом товарной позиции 8438 ТН ВЭД ЕАЭС в данную товарную позицию включаются оборудование, в другом месте данной группы не поименованное или не включенное, для промышленного производства пищевых продуктов или напитков (либо для непосредственного употребления, либо для консервирования как для людей, так и на корм скоту), но кроме оборудования для экстрагирования или приготовления животных, или нелетучих растительных жиров и масел (товарная позиция 8479). В данную товарную позицию также включаются машины для промышленного или коммерческого использования, применяемые в ресторанах или подобных организациях.

Согласно Пояснениям к ТН ВЭД ЕАЭС в данную товарную позицию включается в том числе (VII) Оборудование для переработки мяса и птицы.

К данной категории товаров относятся:

(1) Машины для убоя и последующей разделки туш животных.

(2) Скреб-машины. Они состоят из поворачиваемой рамы, в которой фиксируется туша, и из определенного числа скребков на гибкой пластине, поворачивающихся в направлении, противоположном повороту рамы.

(3) Распиловочные машины или разрубочные устройства, предназначенные для разделки туш и т.п. дисковыми пилами, вращающимися ножами и пр.

(4). Распиловочные машины или разрубочные устройства для костей.

(5) Тендеризаторы с целью размягчения сырого мяса, что достигается воздействием игольчатых или ножевых гребенок, которые перерезают нервные волокна.

(6) Измельчители или машины для нарезания мяса кубиками.

(7) Потрошильные машины.

(8) Колбасные шприцы. Основу этих машин составляет цилиндрическая цевка, из которой под действием поршня мясо подается в колбасную оболочку.

(9) Машины для нарезания мяса или бекона.

(10) Формовочные прессы для мяса или сала.

(11) Машины и приспособления для убоя, ощипывания или первичной обработки домашней птицы (электрическое устройство для оглушения и ножи для обескровливания, высокопроизводительные перощипальные устройства, потрошильные устройства, устройства для очистки мускульного желудка и отделения легких).

(12) Посолочные машины для посола мяса шприцеванием, включающие в себя ручные шприцы для введения рассола, подключенные к насосу или полностью автоматические устройства конвейерного типа, с помощью которых осуществляется подача мяса на решетку, состоящую из шприцов для впрыскивания рассола.

При условии соблюдения общих положений, относящихся к классификации частей (см. общие положения к разделу XVI), части машин данной товарной позиции также включаются в данную товарную позицию (например, формы (противни), используемые в процессе непрерывной выпечки хлеба, формы для формовочных машин кондитерских изделий, формы для формовочных машин шоколада и насадки экструдера из бронзы или латуни для прессов, работающих методом выдавливания при производстве макарон, спагетти или аналогичных продуктов).

В соответствии с заявленным ООО «Промсервис» в графе 31 спорной ДТ описанием и сведениям, содержащим информацию о классификации товаров, представленных в электронном виде, товар представляет собой части функционального оборудования для производства пищевых продуктов: «била (лопасть), изготовленная из резины, устанавливается на шпарчан и служит для отбивания щетины с туши».

В соответствии с представленной ООО «Промсервис» технической документацией в процессе декларирования товар представляет собой билу (лопасть), устанавливаемую на шпарчан и служит для отбивания щетины с туши, которая изготовлена из непористой, не твердой, вулканизованной резины

В соответствии с примечанием 1а к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС конвейерные ленты или приводные ремни, или бельтинг, из пластмасс группы 39 или из вулканизованной резины (товарная позиция 4010), устройства или другие изделия, используемые в машинах или механических или электрических устройствах или для других технических целей, изготовленные из вулканизованной резины, кроме твердой резины (товарная позиция 4016) не включаются в данный раздел.

В соответствии с пояснениями к товарной позиции 4016 ТН ВЭД ЕАЭС, в данную товарную позицию включаются все изделия из вулканизованной резины (кроме твердой резины), не включенные в предыдущие товарные позиции данной группы или других групп.

В соответствии с пунктом 140.1 «Запасные части машин и механизмов» приказа ФТС России от 17.11.2021 № 995 «Об утверждении Разъяснений о классификации в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза отдельных видов товаров» (зарегистрировано в Минюсте России 10.01.2022 № 66793) установлено, что в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, а именно: примечаниями 1 - 4 к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС; примечанием 1 к группе 84 ТН ВЭД ЕАЭС; примечанием 1 к группе 85 ТН ВЭД ЕАЭС; ОПИ ТН ВЭД 3а), части машин и механизмов, предназначенные для использования исключительно или главным образом в конкретных машинах или устройствах (включая машины и устройства, классифицируемые в товарных позициях 8479 и 8543 ТН ВЭД ЕАЭС), классифицируются в тех же товарных позициях, что и машины и устройства, за исключением изделий, указанных примечании 1 к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС, и некоторых видов частей, которые классифицируются в специальных товарных позициях (8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8486, 8487, 8503 00, 8522, 8529, 8538 и 8548 ТН ВЭД ЕАЭС).

Выводы общества о том, что в примечании 1 к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС описаны готовые изделия, а в примечании 2 только части изделий основаны на неверном понимании и толковании ТН ВЭД ЕАЭС и соответственно отклоняются судом.

Примечанием 1 к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС установлено исключение из данного раздела всех готовых товаров и их частей (в общем понятии изделий), изготовленных из вулканизированной резины.

Довод ООО «Промсервис» о том, что правомерность классификации заявителя подтверждается заключением эксперта «Донэкспертиза» от 07.07.2023 № 0480500230, судом отклоняется в виду следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 20 ТК ЕАЭС коды товаров, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров.

В соответствии с частью 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

Таким образом, полномочия по классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, согласно таможенному законодательству, представлены декларанту – лицу, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары, а контроль за правильностью проведенной декларантом классификации товара, возложен на таможенный орган. Классификация товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС не входит в компетенцию экспертов.

Кроме того, выводы, изложенные в заключении эксперта «Донэкспертиза» от 07.07.2023 № 0480500230 не противоречат принятому таможней решению, так, в заключении эксперта экспертного учреждения «Донэкспертиза» от 07.07.2023 № 0480500230 на странице 7 отмечено, что материал изготовления билл – непористая, нетвердая, вулканизированная резина. Аналогичные выводы сделаны в заключении таможенного эксперта ЦЭКТУ ЭКС г. Москва от 08.08.2023 № 12411001/0016286.

Довод ООО «Промсервис» о том, что в экспортной декларации страны отправления указан код товара по ТН ВЭД ЕАЭС избранный обществом отклоняется судом в виду следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 20 ТК ЕАЭС коды товаров, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров.

В связи с чем, код товара, указанный в экспортных декларациях сам по себе не может свидетельствовать о верной классификации товара (учитывая, в том числе тот факт, что классификация товара в стране экспорта и импорта не всегда совпадает). В связи с чем, не имеет правового значения, с какой целью она представляется декларантом (подтверждение таможенной стоимости или иных данных). Существенным является лишь то, что она не подтверждает заявленную классификацию товара.

Аналогичный правовой подход к классификации товаров, изготовленных из вулканизированной резины, в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, изложен в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.03.2022 № Ф01-312/2022 по делу № А43-7805/2021, решении Арбитражного суда Ростовской области от 24.08.2023 по делу № А53-10995/2023.

Таким образом, решение Южной электронной таможни от 04.05.2023 № РКТ-10323010-23/000130 вынесено с соблюдением требований, регулирующих таможенные правоотношения международных договоров Российской Федерации, актов, составляющих право Евразийского экономического союза, законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании. С учетом установленных обстоятельств не имеется оснований для возврата заявителю уплаченных таможенных платежей.

В силу пункта 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для организаций - 3 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче заявления в суд заявителем по платежному поручению от 17.07.2023 № 789 оплачена госпошлина в размере 3000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 169-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И.В. Колесник