Постановление от 25 июня 2020 г. по делу № А76-46133/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4156/20

Екатеринбург 25 июня 2020 г. Дело № А76-46133/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 г. Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Поротниковой Е. А. рассмотрел кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «АвтоЛуч» (ИНН: 7452107834, ОГРН: 1137452001114; далее – общество, общество «АвтоЛуч») и старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Митькина И.П. (далее – Управление, административный орган) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2020 по делу № А76-46133/2019 Арбитражного суда Челябинской области.

Жалобы рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), без вызова сторон.

Общество «АвтоЛуч» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению о признании незаконным постановления от 24.10.2019 № 005157/74 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде предупреждения.

Мотивированным решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.02.2020 (судья Горлатых И.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2020 (судья Костина В.Ю.) решение отменено, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе общество «АвтоЛуч» просит постановление отменить, ссылаясь на неверное толкование норм права.


Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что привлечено к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, следовательно, данный спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В кассационной жалобе Инспектор просит постановление отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

По мнению Инспектора, данный спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку вменяемое обществу «АвтоЛуч» административное правонарушение связано с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество «АвтоЛуч» осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автобусами на основании лицензии от 20.05.2019 № АК-74-190418, обслуживание муниципального маршрута № 10 «ЧМК-ЮУрГУ» осуществляется обществом на основании карты маршрута регулярных перевозок серии 74 № 005078.

В ходе проведения государственного контроля по распоряжению от 27.09.2019 № 01(19)0228Р сотрудниками административного органа 16.10.2019 осмотрено транспортное средство марки ПЕЖО L4H2 М18/22, регистрационный знак Н287ТУ 174, на котором осуществлялась регулярная перевозка пассажиров по муниципальному маршруту № 10 «ЧМК-ЮУрГУ» на основании путевого листа, выданного обществом «АвтоЛуч».

Перевозка осуществлялась с нарушением установленных правил и требований транспортного законодательства, а именно - нарушены требования информирования пассажиров из числа инвалидов об уровне доступности транспортных средств и услуг по перевозке пассажиров и багажа, данная информация на транспортном средстве не размещена.

Нарушение зафиксировано в акте осмотра (обследования) автобуса от 16.10.2019.

Указанное деяние квалифицировано как нарушение пункта 17 «Порядка обеспечения условий доступности для пассажиров из числа инвалидов транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, автовокзалов, автостанций и предоставляемых услуг, а также оказания им при этом необходимой помощи», утв. Приказом Минтранса России от 01.12.2015 № 347 (далее – Порядок № 347).

В отношении общества «АвтоЛуч» 22.10.2019 составлен протокол об административном правонарушении № 009333/74, предусмотренном статьей 9.13 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 24.10.2019 № 005157/74 общество «АвтоЛуч» привлечено к административной ответственности, предусмотренной по статьей 9.13 КоАП РФ в виде предупреждения.


Общество «АвтоЛуч», не согласившись с вынесенным постановлением о привлечении к административной ответственности, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с требованием о признании его незаконным.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности наличия в действиях общества «АвтоЛуч» состава вменяемого ему административного правонарушения.

Суд апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и прекращая производство по делу, основываясь на части 3 статьи 23.1 КоАП РФ пришел к выводу о неподведомственности данного спора арбитражному суду.

Суд кассационной инстанции полагает выводы суда апелляционной инстанции правильными.

В силу положений статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (пункт 2 части 1).

Статьей 9.13. КоАП РФ предусмотрена ответственность за уклонение от исполнения требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181- ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее - Закон № 181-ФЗ) Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собакпроводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 14.06.2012 № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о


порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» перевозчиками являются юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которые зарегистрированы на территории Российской Федерации и в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют перевозки пассажиров, в том числе по договору фрахтования (пункт 3 статьи 3).

Согласно пункту 17 «Порядка обеспечения условий доступности для пассажиров из числа инвалидов транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, автовокзалов, автостанций и предоставляемых услуг, а также оказания им при этом необходимой помощи», утв. Приказом Минтранса России от 01.12.2015 № 347 информация о доступности объектов, транспортных средств и предоставляемых услуг для пассажиров из числа инвалидов, предусмотренных пунктами 12 и 13 настоящего Порядка, размещается владельцем объекта на фасадной стороне основного здания объекта, перевозчиком на транспортном средстве, а также путем размещения указанной информации на официальном сайте объекта, перевозчика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и подлежит обновлению ежеквартально.

В статье 16 Закона № 181-ФЗ предусмотрено, что юридические и должностные лица за уклонение от исполнения предусмотренных данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами требований к созданию условий инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, вывод апелляционного суда о том, что в данном случае вменяемое обществу административное правонарушение выражается в уклонении от исполнения требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг и само по себе не связано с осуществляемой обществом экономической деятельностью, представляется правильным.

Соответственно, арбитражный суд не является судом, компетентным для рассмотрения возникшего между сторонами спора по поводу законности постановления Управления от 24.10.2019 № 005157/74.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Учитывая вышеуказанные нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу.


Иное толкование обществом «АвтоЛуч» и Управлением норм права не является основанием для вывода о незаконности обжалуемого судебного акта.

В связи с прекращением производства по делу в арбитражном суде и выводом о компетенции в отношении спора суда общей юрисдикции, суду апелляционной инстанции надлежало указать на передачу дела в Челябинский областной суд для дальнейшего его направления в суд общей юрисдикции к подсудности которого оно отнесено законом.

Поскольку апелляционный суд такое указание не сделал, но в целях соблюдения прав лиц, участвующих в деле на рассмотрение возникшего спора компетентным судом, суд округа полагает возможным дополнить резолютивную часть своего судебного акта таким указанием.

Такое дополнение, между тем, не изменяет существа принятого апелляционным судом постановления, в связи с чем кассационные жалобы сторон подлежать оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2020 по делу № А76-46133/2019 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационные жалобы старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Митькина И.П. и общества с ограниченной ответственностью «АвтоЛуч» – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Дело передать в Челябинский областной суд для дальнейшего направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Судья Е.А. Поротникова