Решение от 3 июля 2024 г. по делу № А33-8352/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

04 июля 2024 года


Дело № А33-8352/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 04 июля 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, об обязании прекратить использование обозначения,

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца (путем участия в онлайн-заседании): ФИО3, представитель по доверенности от 14.12.2023 (сроком действия на 2 года), личность удостоверена паспортом, (юридическое образование подтверждено дипломом),

ответчик: ФИО2, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оганесян А.С., с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи, посредством систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме онлайн-заседания,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик):

- о взыскании компенсации за незаконное использование обозначения, сходного с товарным знаком в размере 300 000 руб.

- об обязании прекратить использование обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком Истца, путем предложения к продаже, продаже и рекламе услуг студии красоты в социальной сети «Вконтакте» - https://vk.com/public211364578, а также в помещении по адресу: <...> Красноярский Рабочий, 111А, в течение 5 (пяти) календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда.

Определением от 26.03.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 17.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

24.06.2024 в предварительное судебное заседание явились представители сторон.

Ответчиком представлен отзыв, который в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела.

Представителем истца заявлено ходатайство об истребовании у ПАО Сбербанк (ИНН: <***>) данных о поступлениях на р/с, принадлежащий ИП ФИО2, денежных средств за период с 25.01.2019 по 27.03.2024.

Порядок истребования доказательств установлен в статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и вопрос о необходимости истребования таких доказательств подлежит рассмотрению судом в каждом конкретном деле.

В силу правил части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств суд должен проверить обоснованность данного процессуального действия с учетом принципов относимости и допустимости доказательств, и при отсутствии соответствующей необходимости, вправе отказать в его удовлетворении.

В удовлетворении ходатайств истца об истребовании доказательств судом отказано с учетом фактических обстоятельств дела.

Суд заслушал объяснения лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном заседании.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика исковые требования не признал согласно доводам, указанным в отзыве на исковое заявление.

Поскольку лица, участвующие в деле, присутствуют в предварительном судебном заседании, возражений относительно перехода в судебное разбирательство не заявили, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 является обладателем исключительных прав на товарный знак № 767006. Указанный товарный знак представляет собой комбинированное обозначение, состоящее из графической части в виде овала желтого цвета с контуром зеленого цвета и словесного обозначения «Sodanails», нанесенного поверх овала в широкой его части под наклоном. Словесное обозначение выполнено оригинальным шрифтом заглавной и строчными буквами латинского алфавита.

Дата приоритета товарного знака – 15.10.2019; дата регистрации – 14.07.2020; дата истечения срока действия исключительного права – 15.10.2029.

Указанный товарный знак зарегистрирован в отношении 35 класса МКТУ, включающего перечень услуг - демонстрация товаров; презентация товаров на всех медиасредствах с целью розничной продажи; продвижение продаж для третьих лиц; услуги магазинов по розничной, оптовой продаже товаров; услуги по розничной, оптовой продаже товаров; услуги розничной продажи товаров с использованием телемагазинов или Интернет-сайтов; а также в отношении 44 класса МКТУ, включающего перечень услуг - восковая депиляция; бани турецкие; имплантация волос; маникюр; массаж; парикмахерские; пирсинг; салоны красоты; татуирование; услуги визажистов; услуги саун; услуги соляриев; физиотерапия. Внесение записей об указанном товарном знаке в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации подтверждается свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) в отношении товарного знака № 767006.

Кроме того, истец является обладателем исключительных прав на товарный знак №740569. Указанный товарный знак представляет собой комбинированное обозначение, состоящее из графической части в виде круга желтого цвета с контуром -  зеленого цвета и словесного обозначения «Sodas», нанесенного поверх круга под наклоном. Словесное обозначение выполнено оригинальным шрифтом заглавной и строчными буквами латинского алфавита.

Дата приоритета товарного знака – 25.01.2019; дата регистрации – 10.01.2020; дата истечения срока действия исключительного права – 25.01.2029.

Указанный товарный знак зарегистрирован в отношении 44 класса МКТУ, включающего перечень услуг - восковая депиляция; бани турецкие; имплантация волос; маникюр; массаж; парикмахерские; пирсинг; салоны красоты; татуирование; услуги визажистов; услуги саун; услуги соляриев; физиотерапия. Внесение записей об указанном товарном знаке в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации подтверждается свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) в отношении товарного знака № 740569.

Из иска следует, что правообладателю стало известно, что ответчик осуществляет деятельность, направленную на рекламу и продажу услуг студии красоты по адресу <...> Красноярский Рабочий, 111А с использованием обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца, а также в социальной сети «Вконтакте» - https://vk.com/public211364578. Спорное обозначение используется ответчиком при вводе товаров в гражданский оборот/ оказании услуг, а именно: их рекламу, предложение к продаже, продажу. Все вышеуказанные действия являются самостоятельными нарушениями прав истца на товарный знак

Фиксация нарушений произведена истцом при помощи скрытой проверки (осмотра) студии красоты методом «тайный покупатель», проведенной ООО «Агентство маркетинговых исследований ЛОГОС» по заданию истца на основании договора на оказание услуг № 2503221 от 25.03.2022, а также скриншотов.

Истец указал, что использование ответчиком обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца, при предложении к продаже/продаже и рекламе товаров/ оказании услуг без согласия правообладателя, является незаконным и нарушает исключительные права ИП ФИО1

Истец обращался к ответчику с претензией с требованием в пятидневный срок прекратить дальнейшее незаконное использование товарного знака истца, выплатить компенсацию за его незаконное использование.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, представил в материалы дела отзыв на иск, в котором указал:

- название студии красоты «So.Da.» создано творческим трудом ответчика и является объектом авторского права. Название составлено ответчиком из имен собственных детей: ФИО4 и ФИО5, путем сокращения каждого имени до двух букв, в конце каждого сокращения знаков точка.  Название студии красот состоит из двух слов, написанных латинскими буквами. Так как это имена, то каждое отдельное слово   в обозначении написано с заглавной буквы и вторая буква каждого слова строчная. Знаки «точки» выполнены не стандартным способом, а в виде маленьких черных квадратов. Тождество с товарными знаками истца отсутствует, т.к. для тождества требуется полное совпадение во всех элементах. Словесное обозначение истца состоит из слова, исполненного латинскими буквами, начинается с заглавной буквы и далее три строчные буквы. Словесное обозначение, принадлежащее ответчику, состоит из двух слов в сокращении, где каждое сокращение оканчивается точкой (точки тоже являются неотъемлемыми элементами обозначения и добавляют к словам дополнительный элемент). Соответственно, словесное обозначение, принадлежащее ответчику, состоит из двух слов, включающих в себя три символа, и между словами дополнительный символ – пробел. Также в обозначении ответчика присутствуют две заглавные буквы. Территориально все студии «Soda» истца находятся в г. Москве и Московской области.  Территориально единственная студия ответчика находится в г. Красноярск и является узнаваемой в пределах конкретной территории. Круг потребителей истца и ответчика не пересекаются.

В обоснование заявленных возражений ответчиком в материалы дела представлены копии свидетельств о рождении ФИО4 и ФИО5.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг, и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, фирменные наименования, товарные знаки, коммерческие обозначения.

В соответствии с частью 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если указанным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1252 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО2 осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 15.02.2018, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Основным видом деятельности предпринимателя ФИО2 является: 96.02 Предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты. При осуществлении деятельности предпринимателем в сети Интернет и на вывески салона красоты использовано обозначение «So.Da.».

Истец полагает, что ответчик использует обозначение, сходное до степени смешения с его товарными знаками.

В пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122, вопрос о степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 2979/06 и N 3691/06 указано, что угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но полагает, что оба товарных знака принадлежат одному и тому же предприятию.

Обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах.

Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Сходство обозначений для отдельных видов обозначений определяется с учетом требований пунктов 42 - 44 Правил (пункт 41 Правил).

Словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях (пункт 42 Правил).

В пункте 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, разъяснено о том, что при выявлении сходства до степени смешения обозначений учитывается общее впечатление, которое они производят в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

Судом установлено, что ответчиком в своей коммерческой деятельности используется следующее обозначение: «So.Da.». Истцу принадлежат товарные знаки 767006, 740569, включающего также словесные элементы «Soda», «Sodanails».

Вместе с тем, товарный знак № 767006 представляет собой комбинированное обозначение, состоящее из графической части в виде овала желтого цвета с контуром зеленого цвета и словесного обозначения «Sodanails», нанесенного поверх овала в широкой его части под наклоном. Словесное обозначение выполнено оригинальным шрифтом заглавной и строчными буквами латинского алфавита.

Товарный знак № 740569 представляет собой комбинированное обозначение, состоящее из графической части в виде круга желтого цвета с контуром зеленого цвета и словесного обозначения «Soda», нанесенного поверх круга под наклоном. Словесное обозначение выполнено оригинальным шрифтом заглавной и строчными буквами латинского алфавита.

Название студии красоты ответчика состоит из двух слов, написанных латинскими буквами So.Da.

Ответчик пояснил, что указанное название составлено ответчиком из имен собственных детей: ФИО4 и ФИО5, путем сокращения каждого имени до двух букв. Свидетельства о рождении, подтверждающие имена детей, представлены в материалы дела.

Вывеска салона красоты ответчика, содержащая словесное обозначение, состоит из двух слов в сокращении, где каждое сокращение оканчивается точкой (точки тоже являются неотъемлемыми элементами обозначения и добавляют к словам дополнительный элемент). Словесное обозначение выполнено  заглавными и строчными  буквами латинского алфавита (первые две буквы имен София (Sо) и Дарья (Dа). Более того, обозначение выполнено черным цветов на светлом фоне.

Суд не находит элементов сходства до степени смешения обозначения ответчика   с товарными знаками истца №767006, №740569.

Оформление аккаунта в социальной сети ответчиком, вопреки доводам истца, также имеет существенное  отличие от товарных знаков истца и не является сходным до степени смешения. Так, обозначение ответчика представляет собой словесное обозначение SoDa, выполненное черным шрифтом  на белом фоне, обрамленное черной незавершенной  окружностью, исходящей от буквы «а», в которой расположены парикмахерские принадлежности  (ножницы, кисть).  Словесное обозначение выполнено оригинальным  шрифтом, составные  части So и Da расположены не на одной линии, часть  Da расположена ниже части So.

Таким образом, обозначение ответчика и товарные знаки истца отличны между собой и при общем впечатлении не приводят к смешению потенциальных потребителей услуг.

При этом, фонетическое сходство в части использования набора букв "Soda" не столь выразительно, по мнению суда, не влияет на впечатление потребителя при визуализации обозначения в целом и не может вызвать у клиентов истца и  посетителей салона ответчика ассоциацию того, что истец и ответчик входят в одну группу или сеть салонов красоты, следовательно, вероятность введения потребителя в заблуждение относительно производителя услуг отсутствует.

Суд также учитывает, что графическое изображение товарных  знаков №№ 767006, 740569, графическое написание букв и применение латинского шрифта в наименовании "Soda", «Sodanails» значительно отличается от обозначения, используемого предпринимателем ФИО2 при осуществлении коммерческой деятельности по оказанию услуг салона красоты.

Доказательств того, что предприниматель использует товарные знаки №№ 767006, 740569 в своей деятельности, в материалах дела не имеется и таких доказательств не представлено.

При установленных обстоятельствах суд считает, что в рассматриваемом случае отсутствует угроза смешения товарных знаков истца с указанием наименования «Soda», «Sodanails» и обозначения, используемого при оформлении салона красоты ответчика «So.Da.», в глазах потребителей, что исключает возможность признания действий предпринимателя по использованию спорного обозначения нарушением исключительного права истца на товарные знаки, взыскания с ответчика компенсации, и обязании прекратить использование обозначения.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

А.А. Горбатова