Решение от 17 ноября 2020 г. по делу № А60-45201/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-45201/2020
17 ноября 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.А.Страшковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Кореньковым, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-45201/2020

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Дионис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1

к Судебному приставу-исполнителю Чкаловского РОСП г.Екатеринбурга ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3 – должник по исполнительному производству №746/20/66007-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа ФС 033157646 от 29.10.2019

о признании незаконным бездействия

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен,

от заинтересованных лиц: представители не явились, извещены

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3: ФИО4, представитель по доверенности 86 АА2775137 от 13.01.2020, паспорт, диплом

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО СК «Дионис» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов Свердловской области ФИО2, в связи с его не соответствием Федеральному закону от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

14.09.2020 заявителем в электронном виде представлены дополнительные пояснения.

15.09.2020 третьим лицом в электронном виде представлено ходатайство, в котором просит суд отложить судебное разбирательство в связи с неполучением копии заявления.

Представитель третьего лица пояснил, что заявление им не получено.

Суд разъяснил представителю третьего лица положения ст.41 АПК РФ о праве на ознакомление с материалами дела.

14.10.2020 заявитель уточнил требования, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г.Екатеринбурга ФИО2, выразившееся в:

- ненаправлении конкурсному управляющему копии постановления о возбуждении исполнительного производства

- неизвещении взыскателя – конкурсного управляющего о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения

- неизвещении взыскателя – конкурсного управляющего о вынесении постановления о продлении сроков исполнительного производства

- непринятии никаких мер принудительного исполнения судебного акта.

Уточнение требований принято на основании ст.49 АПК РФ.

В судебном заседании 15.10.2020 судом установлено, что определения от 10.09.2020, 16.09.2020 заинтересованными лицами и третьим лицом не исполнены.

Определением от 15.10.2020 судебное разбирательство отложено на 12.11.2020.

В судебном заседании 12.11.2020 представитель третьего лица ходатайствовал о приобщении к материалам дела постановления о возбуждения исполнительного производства от 14.01.2020. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Также третьим лицом на обозрение суда представлены документы, направленные в электронном виде в материалы дела.

12.11.2020 третьим лицом в электронном виде представлены дополнительные документы.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы третьего лица, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов Чкаловского районного отдела Свердловской области ФИО2 находится исполнительное производство № 746/20/66007-ИП по исполнительному листу серии ФС № 033157646 от 29 октября 2019 г., выданному Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-228375/18-88-284 от ООО СК «Дионис» об обязании руководителя должника в течение трех дней передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему. Исполнительное производство возбуждено 14 января 2020 года.

Заявитель указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства в его адрес не направлялось.

13.03.2020 в адрес судебного пристава-исполнителя был направлен запрос № 109 о предоставлении информации о принятых мерах по исполнению судебного акта, который оставлен без ответа.

02.07.2020 в адрес судебного пристава-исполнителя был направлен повторный запрос № 142 о предоставлении информации о принятых мерах по исполнению судебного акта, который также оставлен без ответа.

Ссылаясь на то обстоятельство, что решение Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2019 года бывшим руководителем не исполнено, сведения о ходе исполнительного производства в адрес конкурсного управляющего не поступали, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

Согласно ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено в статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статье 121 Федерального закона N 229-ФЗ, согласно которым постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде, в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Порядок возбуждения исполнительного производства содержится в главе 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Положениями части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

В соответствии с частью 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 17 статьи 30 Закона о банкротстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно положениям статьи 48 Закона об исполнительном производстве Взыскатель является лицом, участвующим в исполнительном производстве.

В силу части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве Лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения.

Согласно п. 15 Пленума ВС РФ №50, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие госу-дарственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Заинтересованные лица, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, отзывы на заявление не представили, равно как и материалы исполнительного производства.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В нарушение указанных требований судебный пристав-исполнитель не известил взыскателя о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель не извещал взыскателя о вынесении постановления о продлении сроков исполнительного производства.

Доказательства обратного судебным приставом-исполнителем в материалы дела не представлено (ст.65, п.5 ст.200 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно статье 15 Закона об исполнительном производстве сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с рассматриваемым Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (пункт 2 статьи 4, пункт 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о судебных приставах судебный пристав-исполнитель имеет право налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу пункта 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (части 1, 2).

Из анализа положений статей 64 и 68 Закона об исполнительном производстве следует, что основной целью совершения исполнительных действий и принятия мер принудительного характера является недопущение отчуждения должником имущества, принадлежащего последнему на праве собственности с целью его дальнейшей передачей на реализацию. Действующим законодательством об исполнительном производстве именно судебному приставу-исполнителю предоставлено право принятия мер в обеспечение дальнейшего исполнения требований исполнительного документа.

В то же время при принятии названных мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель должен руководствоваться принципом разумности, обоснованности и соблюдения баланса интересов сторон.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлены требования должнику - ФИО3 передать бухгалтерскую и иную документацию должника (ООО СК «Дионис»), печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему, исполнить решение Арбитражного суда г. Москвы, передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что исполнительный документ должником ФИО3 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

Доказательств, подтверждающих исполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено.

Из представленных третьим лицом документов следует, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по исполнению исполнительного документа, а именно: должнику по исполнительному производству направлялись требования, должник привлечен к административной ответственности, о чем составлен соответствующий протокол.

Судом установлено, что Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.09.2020 в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительного производства в связи с фактическим исполнением отказано.

Третьим лицом в материалы дела представлено решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.11.2020 по делу №А60-47480/2020, которым указанное постановление признано незаконным.

Таким образом, из совокупности имеющихся в материалах дела документов следует, что судебным приставом-исполнителем принимались меры к принудительному исполнению. Исходя из изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г.Екатеринбурга ФИО2, выразившегося в непринятии никаких мер принудительного исполнения судебного акта.

Таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г.Екатеринбурга ФИО2, выразившееся в ненаправлении взыскателю обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Дионис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) постановления о возбуждении исполнительного производства №746/20/66007-ИП, неизвещении взыскателя общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Дионис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о времени и месте совершения исполнительских действий, о вынесении постановления о продлении сроков исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г.Екатеринбурга ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Дионис» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья В.А. Страшкова